Yargıtay`dan kiracıyı yakan karar

Yargıtay öyle bir karar verdi ki evsahiplerine gün doğdu. Davalar ve kiralar artacak görünüyor...

Evsahiplerine gün doğdu

Kira zammının enflasyon oranıyla bağlantılı olması yargıya takıldı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi , kira zammının enflasyon oranı ile sınırlı tutulması kuralının `mutlak` olmadığına, taraflar serbest iradeleriyle farklı oranda bir sözleşme yaptılarsa, kontrattaki oranın geçerli olacağına karar verdi.

KONTRATTAKİ ORANA DİKKAT

Bunun anlamı, evsahibiyle bir zam oranında anlaşarak kontrat yapan kiracı, sözleşmenin feshi için herhangi bir yasal yola başvurmamışsa o oranı kabul eder. Özellikle kiracılar, ev tutarken yapılan kontratlarda yazan orana dikkat edin. Aksi halde ummadığınız sıkıntılarla karşılaşabilirsiniz.

YARGITAY `DAN KİRACIYI YAKAN KARAR!

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi , özellikle eski kiracılar açısından, kira artışının enflasyon oranı ile sınırlı tutulması kuralının mutlak olmadığına, taraflar serbest iradeleriyle farklı oranda bir sözleşme yaptılar ise kontrattaki oranın geçerli olacağına karar verdi. Karara göre; anlaşmazlık mahkemeye taşınmadığı sürece kontrattaki hüküm geçerli olacak.

EMSAL DAVA

"Kira artışı enflasyondan fazla olamaz" kuralının her durumda geçerli olmadığını ortaya koyan dava süreci, Manisa `da başladı. Bir kiracı, 1999`da kira artışının yüzde 50 olarak belirtildiği bir kontrat yaptı. 2006`da kiracı ile ev sahibi arasında sorunlar başladı. Ev sahibi kiranın yüzde 50`lik artışlarla 240 YTL , kiracı ise yüzde 10`luk artışla 110 YTL olduğunu savunuyordu.

Kiracı 2006`nın ekim, kasım ve aralık ayları kirasını 110 YTL olarak yatırdı. Ev sahibi kabul etmedi ve bu aylar için toplam 720 YTL `lik `alacak` davası açtı. Dava sırasında ev sahibi, kontratın geçerli olduğunu savundu. Kiracı ise 2006`ya kadar kiranın düzenli olarak yüzde 50 artırılmadığını, enflasyonun yüzde 10 civarında olduğunu, kontrattaki oranın geçerli olmadığını öne sürdü.

KİRACI HAKSIZ

Yerel mahkeme kiracıyı haklı buldu. Dosya, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi `ne geldi. İncelemede, kiracının kontrattaki yüzde 50`lik artışı geçersiz kılacak bir yasal yola başvurmadığı belirlendi. Daire bu yüzden kontratın geçerli olduğuna karar verdi. Kararda, "Serbest irade ile kararlaştırılan yüzde 50 artış koşulunun daha önce uygulanmamış olması bu koşulu geçersiz kılmaz. Eski kira 100 YTL olduğuna göre aylık kira 150 YTL olarak kabul edilmeli" denildi.

Takvim

2008-03-28

Kaynak : www sentezhaber. com

Yargıtay öyle bir karar vermiş ki kiracıları yakmış. Zaten insanların başına ne geliyorsa yargıdan geliyor bugünlerde. Bak sen. Sözleşmedeki artış şartını imzalayacaksın, buna uymayacaksın. Sonra da YARGITAY YAKTI olacak. Ne güzel iş. Kararın hiçbir özelliği veya hukuka aykırı yönü olmadığı halde, bu şekilde Yargının hedef gösterilmesi nereye kadar devam edecek ve buna "kim" dur diyecek? Demokrasinin bir koşulu olarak Basın özgürlüğüne evet, ama sınırsız ve sorumsuz bir basın özgürlüğüne hayır.

değerli meslektaşlarım,
sözleşmede imza edilen kira artış oranı ile enflasyon artş oranında fark olöması durumunda sözleşmedeki oranın uygulanması yeni bir karar değildir.Sözleşmenin serbestliği ilkesi uyarınca eskiden bu yana bu tür meselelerde aynı kararlar verilmektedir.Belirtmek isterim ki bu oran enflasyondan düşük olsa bu kez de düşük olan uygulanacaktı.

Sayın Av.muhittinköylüoğlu tarafından isabetle belirtildiği üzere bu yeni bir karar değil, uygulama yıllardır bu şekildeydi zaten. Ve Sayın Doğanel'in de isabetle belirttiği üzere, doğru ve adil olan da budur.

Hatta bana sorarsanız bu kararda eleştirilmesi gereken yön de, kararın şekli değil, tam aksine 6. Hukuk Dairesinin "İncelemede, kiracının kontrattaki yüzde 50`lik artışı geçersiz kılacak bir yasal yola başvurmadığı belirlendi" şeklindeki ibaresi olabilir. Ancak bu ibarenin de esasında medya kuruluşu tarafından haber kaleme alınırken hatalı yorumlandığına eminim.

Bu eleştiriyapılırken Av. Sever hanımın yargıyı karalama kasdı olmadığını belirtilmesi gerektiği kanaati beliriyor
zihnimizde,Biraz da amaç biraz da kiracıların dikkati çekmek gibi geliyor.saygılarımla;

Bu alanda haberi aktaran üyemize hiçbir eleştiri yapılmaz. Sever hanım da yalnızca haberi aktarmıştır. Eleştiri, haberi yapanlara ve veriş biçimlerinedir.

Tarafımdan verilen haber herhangi bir yorum, eleştiri yapılmaksızın aktarılmıştır.

Haberler duyurulurken, duyurma niyeti, meslekdaşlarımızı "haberden haberdar etme" çabasından başka birşey değildir.

Bu haberi verirken yargıyı karalama kastım olduğu anlaşılıyorsa eğer, bu düşünceyi nereden edindiğini Harun Bey'e sormam gerekiyor sanırım

Saygı bizden,
S/K

Toplum nezdinde yargıya karşı çıkartılan ilginç haberlerden biri daha. Sayfayı dikkatlice inceleyecek olursak benzer konular kısmında "Yargıtay'dan kiracıyı sevindiren karar" ve "Yargıtay'ın verdiği iki farklı karar insanları şaşırttı" gibi benzeri yönlendirme haberlere de rastlıyoruz. Eee bu haberlerle birlikte bilinçsiz gazete okuyanlarda haliyle yanlış öğreniyorlar. Oysa ne yazık ki güzelim ülkemizde her yazan doğru olmuyor.

Aslında konu sadece basının yanlış yönlendirici haber yapması deği. Ülkemizdeki medya kuruluşları özellikle son dönemde patlak veren envai çeşit dizide Türk hukuk sistemini ve yargısını ne kadar yanlış bildiğini de gösteriyor. Hatta güncel hukuk dergisinde bu konu ile ilgili çok ayrıntılı ve hoş bir makale okuduğumu da hatırlıyorum. Dizilerde Anglosakson Sistemdekine benzer yargıçlarımız var. Ellerinde duruşmada kontrolü sağlamak için tokmak filan oluyor. Gerçek bir mahkeme görmemiş insanlar televizyonda amerikan mahkemelerine çok benzeyen mahkemeleri izliyor ve büyük ihtimalle de yargılama sistemimizi yanlış yorumluyorlar.

Aslında daha bulunabilecek pek çok hata var. Bence ülkemiz hukuk sisteminin en büyük zaaflarından birisi de kendisini ve sistemi halka anlatmakta çok iyi olmamasıdır. Biz hukukçular olarak içinde yaşadığımız için sistemimizi biliyor ve yapılan bu yanlışlıkları anlayamıyor olabiliriz ama iğneyi kendimize batırdıktan sonra elbet çuvaldızı batıracağımız birileri de olur diyorum ben.

Saygılarımla.

Seher Hanım;Haberi siz aktardınız.Eleştirileri de görünce
bu mesajı yazma ihtiyacı hissettim.ben yanlış anlamışım o zaman ,siz yazmamış sayın,bir daha olmaz. saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Yargıtay öyle bir karar vermiş ki kiracıları yakmış. Zaten insanların başına ne geliyorsa yargıdan geliyor bugünlerde. Bak sen. Sözleşmedeki artış şartını imzalayacaksın, buna uymayacaksın. Sonra da YARGITAY YAKTI olacak. Ne güzel iş. Kararın hiçbir özelliği veya hukuka aykırı yönü olmadığı halde, bu şekilde Yargının hedef gösterilmesi nereye kadar devam edecek ve buna "kim" dur diyecek? Demokrasinin bir koşulu olarak Basın özgürlüğüne evet, ama sınırsız ve sorumsuz bir basın özgürlüğüne hayır.

İnanın haberi bir kaç kez okudum evet yargıtayın aldığı kararın kiracıları yaktığı konusu doğru ama bu haberde ben yargıtayı suçlayan bir ifade göremedim. Bu haberi çekici kılan bir başlık. Örneğin bir başka benzer haberde de "Yargıtay banka müşterilerini sevindirdi" başlığıyla kredi kartlarından alınan yıllık aidat ücretinin kaldırıldığını bildiriyordu. Her iki kararda yargının adalet dağıtımının farklı ama doğru birer örneğidir. Zaman zaman benzer başlıklar olabiliyor önemli olan alınan kararları eleştirirken kurum ve kuruluşları rencide edici ifadelerden kaçınmak olmalıdır. Üzgünüm ama ben bu haberde ne haberi yazan nede buraya aktaran üyemizin herhangi bir çirkin ve rencide edici ifadesine rastlayamadım. Eğer böyle bir kasıt varsa da ben farkedemedim demek ki. Saygılarımla..

Sn. altınel,
"Yargıtay" ve "Yakmak" sözcüklerinin bir arada kullanılması yargıyı yıpratma amacını görmek için başlı başına yeterlidir. Camianın dışında olduğunuz için bu tip detaylara aynı tepkiyi vermemenizi normal karşılıyorum. Mevcut yasaları uygulayarak karar veren bir yargı kurumu yıllardır verdiği sıradan kararlardan birini verdiği halde bu yeni bir gelişme imiş ve sanki eski içtihattan dönülmüş gibi verilirse, bunun altında bir kasıt ister istemez aranır. Üstelik, toplumun yüzde olarak oldukça büyük bir çoğunluğu halen kiracı iken ve bunlar seçmen tabanın çoğunluğunu oluşturuyorken ve yine konut sorununun baş sebebi ev sahipleri imiş ve yargı bile onların yanında ve kiracıların karşısındaymış gibi bir izlenim yaratılmaya çalışılıyor ve buna karşın Yargı mensuplarının konumları gereği bu tip polemiklerde zaruri olarak çoğunlukla sessiz kalmak zorunda kalıyorsa onlar adına bizim bu tepkiyi koymamız anlayışla karşılanmalıdır. Habercilik, sorumluluğu ağır bir iştir.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Sn. altınel, "Yargıtay" ve "Yakmak" sözcüklerinin bir arada kullanılması yargıyı yıpratma amacını görmek için başlı başına yeterlidir. Camianın dışında olduğunuz için bu tip detaylara aynı tepkiyi vermemenizi normal karşılıyorum. Mevcut yasaları uygulayarak karar veren bir yargı kurumu yıllardır verdiği sıradan kararlardan birini verdiği halde bu yeni bir gelişme imiş ve sanki eski içtihattan dönülmüş gibi verilirse, bunun altında bir kasıt ister istemez aranır. Üstelik, toplumun yüzde olarak oldukça büyük bir çoğunluğu halen kiracı iken ve bunlar seçmen tabanın çoğunluğunu oluşturuyorken ve yine konut sorununun baş sebebi ev sahipleri imiş ve yargı bile onların yanında ve kiracıların karşısındaymış gibi bir izlenim yaratılmaya çalışılıyor ve buna karşın Yargı mensuplarının konumları gereği bu tip polemiklerde zaruri olarak çoğunlukla sessiz kalmak zorunda kalıyorsa onlar adına bizim bu tepkiyi koymamız anlayışla karşılanmalıdır. Habercilik, sorumluluğu ağır bir iştir.

Belkide haklısınız hocam, zaten artık basın diye bir şey kalmadı ki! ipler kimin elindeyse yazılarda o yönde oluyor. Artık ne haberleri nede köşe yazılarını yazarlar yazıyor. Başka bir deyişle kendisine yazar süsü verenler ne kadar yazarlık vasfı taşıyorlar buda ayrıca tartışılır. Az önceki yazı konusundaki tesbitlerim tamamen benim kişisel görüşüm yada yazıyı algılayışımdı. Her hangi bir kasıt yok. Lütfen samimiyetime inanın, yoksa üzülürüm. Sağlıcakla kalın

Söz Konusu haber doğru veya basın tarafından abartılarak verilmiş olabilir. Ama eğer böyle bir karar gerçekten yargıtay' ca verilmiş ise bu kararın eleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Zira insalar ev kiralarken matbu sözleşmelere çok fazla dikkat etmiyorlar. Zaten yazıları da küçücük. Kaldı ki insanların içinde bulunduğu durum, kiraların ateş pahası olması, kiralık ev aramanın zor ve aramaktan bıkılmış olması,vb... bir çok durumlar karşısında insanlar kira sözleşmesini imzalamak durumunda kalıyorlar. Ancak kirası 100YTL olan bir evin kirasının diğer dönem sırf tarafların anlaşması bu yönde ve sözlşeme serbestisi var diye % 50 gibi fahiş bir oranda arttırılarak 150 YTL ye çıkkarılarak kabul edilmesini hukuk düzenimizin korumaması gerekir diye düşünüyorum. Her ne kadar kiralayan ve kiracı arasında yapılan sözleşmede sözleşme serbestisi olsa bile yapılan sözleşmenin hakkaniyete aykırı olduğu apaçık ortadadır. Kaldı ki kiranın bu kadar % 50 oranında arttırılması sözleşmeyi bir taraf için çekilmez hale getirir ve kiralayan insanlara kirayı istediği miktarda arttırma imkanı sunar. Bu yüzden böyle bir kararın Yargıtayımızca verilmemiş olmasını umuyorum.herkese iyi günler.

Alıntı: Kira artışı enflasyondan fazla olamaz kuralının her durumda geçerli olmadığını ortaya koyan dava süreci, Manisa `da başladı. Bir kiracı, 1999`da kira artışının yüzde 50 olarak belirtildiği bir kontrat yaptı. 2006`da kiracı ile ev sahibi arasında sorunlar başladı. Ev sahibi kiranın yüzde 50`lik artışlarla 240 YTL , kiracı ise yüzde 10`luk artışla 110 YTL olduğunu savunuyordu. Kiracı 2006`nın ekim, kasım ve aralık ayları kirasını 110 YTL olarak yatırdı. Ev sahibi kabul etmedi ve bu aylar için toplam 720 YTL `lik `alacak` davası açtı. Dava sırasında ev sahibi, kontratın geçerli olduğunu savundu. Kiracı ise 2006`ya kadar kiranın düzenli olarak yüzde 50 artırılmadığını, enflasyonun yüzde 10 civarında olduğunu, kontrattaki oranın geçerli olmadığını öne sürdü.

Öncelikle kararın tam metnini, kira kontratını gözönünde bulundurarak yapılacak eleştirilerin daha uygun olacağını belirtmek isterim.

Habere göre bir değerlendirme yapılacak olursa:

- Kira kontratı 1999 yılında yapılmıştır. Artış oranı % 50 olarak kararlaştırılmıştır. 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun' un 11' inci maddesine göre "Kiracı kira müddetinin bitmesinden en az on beş gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır." Ancak olaydan anlaşıldığı kadarıyla sözleşmede kararlaştırılan %50 lik artış oranı daha sonra uygulanmamıştır. Dolayısıla sözleşme bu haliyle yenilenmiş sayılmalıdır.

- Bunun yanı sıra kira bedelinin % 10 luk bir artışla 110 YTL olacağının iddia edilmesi de rayiç kira bedelleri dikkate alındığında hakkaniyete uygun değildir.

Bu nedenle yargıtay' ın kararında bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Saygılarımla..

Aslinada 6570 Sayili Kİra Kanununa GÖre Belkİde Kİraci Lehİne Yargiyatca Yapilan İlk Yorum Dİyebİlİrİz