Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

odaların disiplin cezası kararları iik 68 deki belgelerden sayılırmı

Yanıt
Old 09-03-2008, 10:52   #1
hediye

 
Önemli odaların disiplin cezası kararları iik 68 deki belgelerden sayılırmı

merhabalar.... benim sorunum; diş hekimleri odasının verdiği disiplin cezası (para cezası) üyenin itiraz etmemesi üzerine kesinleşti..ilamsız takibe geçildi fakat üyenin itirazı üzerine durdu. itirazın kaldırılması talebinde bulunacağız fakat disiplin kurulunun verdiği bu karar icra iflas kanunun 68. maddesinde sayılan belgelerden sayılabilir mi ? bu konuda yargıtay kararı var mı? şimdiden yardımlarınız için teşekkür ederim ..
Old 10-03-2008, 09:54   #2
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1996/912
Karar: 1996/2151
Karar Tarihi: 14.02.1996

ÖZET: Borçlu 49 örnek ödeme emri tebliği üzerine idari para cezasına kurumun yetkili organında itiraz ettiğini, borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Borçlunun kuruma itirazı süreden red edilmiş ve borcu ödemesi için kendisine 7 günlük süre verilmiştir. Bu süre içerisinde borçlu asıl borcu ödemiş, alacaklı vekili ödenmeyen gecikme zammı ile gecikme zammının faizi hakkında itirazın kaldırılmasını istemiştir. İdari aşamada kesinleşen idari para cezasının tahakkuk ve takip belgeleri İİK. 68. maddesinde yazılı belgelerdendir. Sulh Ceza Mahkemesine başvurulması cezanın takip ve tahsilini durdurmaz. Mercide bu yönler gözetilerek itirazın kaldırılması talebinin kabulü gerekir.

(2004 S. K. m. 68)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine (...) gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: İdari aşamada kesinleşen para cezası tahakkuk ve takip belgesine müsteniden 1.350.000 TL. idari para cezası, 648.000 TL. gecikme zammı ve 173.000 TL. faizi ile birlikte tahsili için takip yapılmış, borçlu 49 örnek ödeme emri tebliği üzerine idari para cezasına kurumun yetkili organında itiraz ettiğini, borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Borçlunun kuruma itirazı süreden red edilmiş ve borcu ödemesi için kendisine 7 günlük süre verilmiştir. Bu süre içerisinde borçlu asıl borcu ödemiş, alacaklı vekili ödenmeyen gecikme zammı ile gecikme zammının faizi hakkında itirazın kaldırılmasını istemiştir. İdari aşamada kesinleşen idari para cezasının tahakkuk ve takip belgeleri İİK. 68. maddesinde yazılı belgelerdendir. 506 sayılı SSK.nun 3910 sayılı kanunla değiştirilen 140. maddesine göre Sulh Ceza Mahkemesine başvurulması cezanın takip ve tahsilini durdurmaz. Mercide bu yönler gözetilerek itirazın kaldırılması talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının (...) BOZULMASINA, (14.02.1996)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 10-03-2008, 09:56   #3
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 1990/12-302
Karar: 1990/474
Karar Tarihi: 10.10.1990

ÖZET: Alacaklı Kurumca 506 sayılı Yasa'nın 81. maddesine göre verilmiş olan İdari para cezasına ilişkin düzenlenen belgenin ilam niteliğinde olduğunun kabülü mümkün bulunmadığına göre usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme direnme kararı onanması gerekir.


(2004 S. K. m. 68) (506 S. K. m. 81)

Dava: Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İZMİR 1. İcra Tetkik Mercii'nce davanın kabulüne dair verilen 14.7.1988 gün ve 574-670 sayılı kararının incelenmesi Davalı tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2.5.1989 gün ve 10488-6776 sayılı ilamı:

(...506 sayılı kanunun 81. maddesine göre kurumca idari para cezaları yönünden düzenlenen belgelerin İİK.nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı ilamsız takip konusu yapılamayacağı düşünülmeden itirazın kaldırılması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle alacaklı Kurumca 506 sayılı Yasa'nın 81. maddesine göre verilmiş olan İdari para cezasına ilişkin düzenlenen belgenin ilam niteliğinde olduğunun kabülü mümkün bulunmadığına göre usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme direnme kararı onanması gerekir.

Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA 1.500 lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına oybirliği ile 10.10.1990 tarihinde karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 10-03-2008, 09:58   #4
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1989/12176
Karar: 1990/4539
Karar Tarihi: 17.04.1990

ÖZET: İdari para cezası tayin eden ve kurumca düzenlenen prim tahakkuk ve takip belgelerinin İİK.’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olduğu, bu tarihten önceye ait dönem için tayin edilen para cezaları hakkında düzenlenen prim tahakkuk ve takip belgesi ile ilamsız takip konusu yapılamaz. İstemin reddi gerekir.

(506 S. K. m. 81) (2004 S. K. m. 68)

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.11.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

506 Sayılı Kanun’un 81. maddesi, 3395 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 20.6.1987 tarihinde değişikliğe uğrayıp idari para cezası tayin eden ve kurumca düzenlenen prim tahakkuk ve takip belgelerinin İİK.’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olduğu, bu tarihten önceye ait dönem için tayin edilen para cezaları hakkında düzenlenen prim tahakkuk ve takip belgesi ile ilamsız takip konusu yapılamayacağı nazara alınmadan itirazın kaldırılması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görülmekle merci kararının İİK.’nun 366. ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.04.1990 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

1 - Borçluya 49 örnek ödeme emri 28.2.1989 tarihinde tebliğ edilmiştir.

PTT ile gönderilen itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne geldiği tarih ise 9.3.1989’dur ve bu haliyle itiraz süresinde yapılmadığından takip kesinleşmiştir.

Kesinleşen takibi yürütebilecek durumda olan alacaklı kurumun, itirazın kaldırılması için mercie başvurması gereksizdir. İstemin sırf bu nedenle reddi borçlunun tazminat ve giderlerle sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SSK.’nun 140/a maddesine göre idari para cezalarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde yetkili mahkemeye itiraz edilebilir. Yetkili mahkemenin Sulh Ceza Mahkemesi olduğu Yargıtay içtihatları ile belirlenmiştir.

Olayda bu maddeye göre tahakkuk ettirilmiş para cezasının tahsili takip edilmektedir. Borçlunun tahakkuk evrakının kendisine tebliğ edilmediğine veya Sulh Ceza Mahkemesi’ne süresinde itiraz ettiğine dair bir iddiası ve itirazı yoktur. Tahakkuk işleminin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu yön artık merci hakimliğinden ve temyiz aşamasında inceleme ve tartışma konusu yapılamaz.

Çoğunluğun bozma gerekçesine bu nedenle katılmıyorum. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 13-03-2008, 20:23   #5
hediye

 
Varsayılan

yardımlarınız için teşekkür ederim iyi çalışmalar
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Disiplin Cezası av.ayşe karaca Meslektaşların Soruları 1 10-11-2007 00:25
Altındaki imza ikrar edilen sözleşme İİK 68.maddede belirtilen belgelerden sayılırmı? Ayşe BİLGİÇ TAHTACI Meslektaşların Soruları 5 05-05-2007 19:59
Disiplin Cezası Uzlaşan Meslektaşların Soruları 4 07-04-2004 13:02
Disiplin Cezası adalet Meslektaşların Soruları 0 27-03-2004 21:47


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05689192 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.