vekalet görevinin kötüye kullanılması-aktif husumet

a,b,c kardeşler olup MÜŞTEREK MÜLKİYET esasına göre 1/3'er payla sahip oldukları taşınmazı kendi aralarında yaptıkları sözlü miras anlaşmasına göre a bırakıyorlar ve tapuda işlemleri yapmak üzere tüm paydaşlar paydaş c'nin eşi d'ye vekalet veriyorlar,

vekil d ise vekaleten taşınmazı a yerine eşi c'ye satış yaparak kazandırıyor..

olayda açıkça vekalet görevinin kötüye kullanılması söz konusu,

davalı sıfatı : vekil d ve kayıt maliki c,

ancak aktif husumet konusunda...

vekalet ile satış öncesi a,b ve c müşterek maliktirler, yalnızca kendi payları oranında dava hakkı vardır dersek,

örneğin miras anlaşmasına bilen ve dürüst davranan b ne şekilde dava açacaktır..

" aramızdaki anlaşma gereği tapu kaydının iptal edilerek a adına tesciline mi " diyecek)))

a tek başına dava açarak taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek kendi adına tescilini isteyebilir mi?

Somut olayda, ortada geçerli bir miras taksim anlaşması bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın, bu maddi ve hukuki olgu nazara alınarak değerlendirilmesi ve aktif husumetin tesbiti gerekecektir. ( Vekaletnamede, taksim sözleşmesi ve icrasından bahsedilmemiş ise.) Kolay gelsin.

peki diğer dava dışı hissedar b bu davaya nasıl dahil olacak, örneğin vekalet görevinin kötüye kullandın taşınmazı gerçek sahibine devretmedin o halde payımız oranında tekrar adımıza tescil edilsin mi diyecekler, orası biraz garip geldi..

Alıntı: Yazan harkan peki diğer dava dışı hissedar b bu davaya nasıl dahil olacak, örneğin vekalet görevinin kötüye kullandın taşınmazı gerçek sahibine devretmedin o halde payımız oranında tekrar adımıza tescil edilsin mi diyecekler, orası biraz garip geldi..

Niye garip geliyor ki,

Davacılar : a ve b
Davalılar : vekil d c,
Konusu : vekalet görevinin el ve işbirliği içinde ( bilen- bilmesi gereken) kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil.

Öte yandan, (b), sözlü miras anlaşmasına göre birtakım taşınmazlar almış ise, bu husus anlaşmayı geçerli hale getirmez, ancak görülmekte olan davanın ispatı yönünden yan delil teşkil eder. Davaya dahil olmak istemiyorsa, davayı (a) açacaktır; belki de açmıştır. Kolay gelsin.

üstat yanıtlar için teşekkürler, vekaletle devirden önce müştereken malik olduğu taşınmazın tamamını kendi adına tescilini istemiş ve ortada yazılı bir miras taksim sözleşmesi yok,

bu durumda davaya diğer hissedar b'nin de davacı sıfatı ile dahil olması ve a'nın talebini daraltması b'nn de kendi payı oranında tescil istemesi gerekecek anladığım kadarı ile

bir de tapu kütüğünü incelediğimde devirden önce her bir malik için intikal yazılmış akabinde taksim - 1/3 yazılmış, acaba bu durum iştirak halinde mülkiyet esasını mı gösterir anlamadım, taraflar arasında tapuda işlem yapmaya esas geçerli bir taksim sözleşmesi olmadığı halde önce intikal yazılmış daha sonra taksim yazılmış?

1- Murisin adına kayıtlı olan gayrimenkul, mirasçılardan birinin veya hepsinin birlikte tapuya baş vurması ile binde belli oranda intikal harcı ödenerek, mirasçılarına iştirak halinde mülkiyet esaslarına göre intikali yapılır. Bunda, pay oranı 1/4, 3/20 gibi yazılmaz. İsimler ve iştirak halinde olduğu belirtilir; yetinilir.

2- Eş zamanlı, veya daha sonra, bu sefer mirasçıların TÜMÜNÜN talebi ile, gayrimenkul, miras payı oranlarında mirasçılar adına tescil edilir. ( Müşterek mülkiyet), Bunda da mirasçının ismi ile yanına sahip olduğu PAY ORANI yazılır. (1/4, 3/20, 6/20 gibi)

Siz "taksim" -1/3 den söz etmektesiniz. Yani, Orada taksim yazmaktadır. Eğer, (3) mirasçı varsa " taksimi" bu şekilde, müşterek mülkiyete geçerken öylesine yazılmış olarak yorumluyorum.
Yok 3' ten fazla mirasçı varsa, bunların HEPSİ tapuya gitmiş ve ANILAN gayrimenkulü bu üç kişiye, "Tapu memuru önünde, geçerli bir taksim sözleşmesi" ile paylaşmışlardır; terk etmişlerdir diye düşünüyorum. Şimdilik, kolay gelsin.

üstat tam dediğiniz gibi 3'den fazla mirasçı var yaklaşık 10 kişi, toplam 13 kişi

tapu kütüğünde önce tüm bu 13'ü intikal olarak yazılmış, sonra hepsinin üstü çizilmiş, sonra alta yukarıda da yazılıp çizilen 3 kişi taksim 1/3 olarak yazılmış, sonra da taşınmaz vekaleten bu 3 kişiden birine haksız olarak satış gösterilmiş..

tüm bu işlemler hep vekaleten yapılmış,


şimdi buradaki taksim 1/3 ibaresi müşterek mülkiyet esasını mı gösterir yoksa iştirak halinde mülkiyet esasını mı?

Alıntı: Yazan harkan üstat tam dediğiniz gibi 3'den fazla mirasçı var yaklaşık 10 kişi, toplam 13 kişi tapu kütüğünde önce tüm bu 13'ü intikal olarak yazılmış, sonra hepsinin üstü çizilmiş, sonra alta yukarıda da yazılıp çizilen 3 kişi taksim 1/3 olarak yazılmış, tüm bu işlemler hep vekaleten yapılmış, şimdi buradaki taksim 1/3 ibaresi müşterek mülkiyet esasını mı gösterir yoksa iştirak halinde mülkiyet esasını mı?

Buradaki 1/3 taksim ibaresi, taraflar arasında (yani 13 kişi arasında vekaleten de olsa 13) TAPU MEMURU ÖNÜNDE bir taksim sözleşmesi ( resmi senet; tapuda aslı vardır) yapıldığını ve anılan taşınmazın tamamının, bu sözleme gereği 1/3 er pay olarak ÜÇ KİŞİYE isabet ettiğini ve her biri adına 1/3 müşterek mülkiyet esaslarına göre tescil edildiğini gösterir. Bu sözleşme, bağlayıcı ve geçerlidir; aslını ve hangi taşınmazları kapsadığını okuyunuz.

Öte yandan, bundan başka; müşterek mülkiyette ( 1/3, 2/8, 9/80) maliklerden her biri, malik olduğu pay üzernde, serbestçe tasarrufta bulunabilir; satar, dava açar, rehin eder, satış vaadinde bulunur vs. Kolay gelsin.