Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Konumuz : Hukukçular Biz bizi konuşuruz! Konusu "hukukçular" olan ve diğer alanların konusu içine girmeyen sohbetlerimiz için.

Anket Sonucu: Avukatlıkta nüfusa göre baro kotası olmalı mıdır?
Evet 35 59,32%
Hayır 24 40,68%
Oy Verenler: 59. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 335)

Avukatlıkta Kota

Yanıt
Old 28-06-2012, 02:09   #1
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan Avukatlıkta Kota

6308 Sayılı Yasa Md.1 : "Serbest eczane sayıları, ilçe sınırları içindeki nüfusa göre en az üç bin beş yüz kişiye bir eczane olacak şekilde düzenlenir"


Eczacılar ve birliği mesleki kota ile ilgili yoğun çalışma ve lobi faaliyetlerinde başarılı olmuş gibi gözüküyor.
Peki benzer bir uygulamanın avukatlık yasasında değişikliğin gündemde olduğu bu günlerde avukatlık mesleği açısından tartışılması sizce gerekir mi ?
Old 28-06-2012, 07:07   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Kota konulacaksa eğer, işe hukuk fakültelerinin sayısını azaltmaktan başlamak gerekir. Bir taraftan ihtiyacın yüz kat fazlası "hukuk fakültesi mezunu" ortadayken, diğer yandan çalışma alanını daraltmak tabiri caizse altı şerit akan trafiğin aniden iki şeride düşürülmesine (Bakınız: İstanbul Trafiği, şişe ağzı…) benzer ve tıkanma olur, kaza olur, stres olur, kavga olur…
Old 28-06-2012, 07:55   #3
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar
avukatlık mesleği açısından tartışılması sizce gerekir mi ?
Tartışılması gerekmez:

Tartışmayla zaman kaybetmeden hemen kota uygulanması elzemdir.
Alıntı:
Yazan av.Mehmet Saim Dikici
Kota konulacaksa eğer, işe hukuk fakültelerinin sayısını azaltmaktan başlamak gerekir.

Hukuk mezunu her işi yapabilir. Avukat olması gerekmez.

Saygılarımla

Meraklısına Öneri:
Bence hukuk fakültesinin tek eksiği muhasebe bilgisidir. Eğer bir hukukçu kişisel gayretiyle muhasebeyi öğrenirse mükemmel bir yönetici olur. İsterse müffettiş olur, meslek memuru olur. Ne iş bulsa yapar. Muhasebeyi öğrenmek zor değildir: Piyasadan alınacak on tane muhasebe kitabı okunsa yeter. Daha sonra tebliğleri takip etmek zor olmaz.
Old 28-06-2012, 08:34   #4
NurTuna

 
Varsayılan

Kota konulmasının hem gençler hem benim gibi belli bir yaşa geldiği için artık çalışma ortamı bulmakta zorluk çekenler için iyi olacağını düşünüyorum. Neden mi, daha da mı daralacak çalışma alanı, hayır. Hukuk mezunu her iş yapabilir diyen sayın Avukat Armağan Konyalı gibi düşünenlerin çoğalması, bu anlayışın yerleşmesi için bu gerekli bence. Böylece bu alanda çalışma ortamı bulamayıp başka alanlarda da başvurularında neden mesleğini yapmıyor soru işareti azalacaktır.

Ancak sanırım bu kota hukuk büroları için sözkonusu olacaktır. Avukatla çalışmak isteyen kendi bünyesinde avukat bulunduracak olan kamu kurumu yahut şirketler için değil.

Hukuk fakültelerinin sayısının azaltılması konusunda sayın Avukat Mehmet Saim Dikici'ye de katılıyorum. Hukuk fakültesine başladığımda, yaklaşık 1600 kişi olarak başladığımız öğretim dönemimizde dahi ne olacak bütün bu öğrenciler mezun olduğunda düşünceleri vardı. Yeni fakültelerin açılmaması ve mevcutların da öğrenci alım sayısının azaltılması, geleceğe dönük olarak sözkonusu trafiği rahatlatacaktır diye düşünüyorum.
Old 28-06-2012, 09:30   #5
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı
Tartışılması gerekmez:

Tartışmayla zaman kaybetmeden hemen kota uygulanması elzemdir.

Hukuk mezunu her işi yapabilir. Avukat olması gerekmez.

Saygılarımla

Meraklısına Öneri:
Bence hukuk fakültesinin tek eksiği muhasebe bilgisidir. Eğer bir hukukçu kişisel gayretiyle muhasebeyi öğrenirse mükemmel bir yönetici olur. İsterse müffettiş olur, meslek memuru olur. Ne iş bulsa yapar. Muhasebeyi öğrenmek zor değildir: Piyasadan alınacak on tane muhasebe kitabı okunsa yeter. Daha sonra tebliğleri takip etmek zor olmaz.

Tabi ki hukuk fakültesi mezunları, avukatlık dışında da hukuk ile ilgili (*) bir çok meslekte çalışabilirler. Lakin avukatlık dışında diğer mesleklere (sınavsız) veya kolaylıkla başlamaları mümkün olmuyor.

Örneğin; Hakim ve Savcı olmak, Müfettiş olmak, Kamu Dairelerinde memur (veya bürokrat) olmak için sınavları başarmış olması gerekiyor.

Önerinize dair: Muhasebe bilgisi, özellikle ticaret hukuku ile ilgilenenler bakımından gereklidir. Bu önerinize katılıyorum.

Saygılarımla.

(*) Hukuk ile ilgisiz alanlarda başarılı olan avukata şahit olmadım. Ticaret yapmaya kalkışanların ise neredeyse %99'u avukatlık mesleğine geri dönmek zorunda kalmıştır.
Old 28-06-2012, 09:57   #6
Av.Emin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
(*) Hukuk ile ilgisiz alanlarda başarılı olan avukata şahit olmadım. Ticaret yapmaya kalkışanların ise neredeyse %99'u avukatlık mesleğine geri dönmek zorunda kalmıştır.

Benim askerlik yaptığım yerde, komutan hukuk fakültesi mezunuydu. Sanırım 81 yılı İstanbul Hukuk. Asker olmuş Albay rütbesine kadar erişmiş başarılı olmuş sayılabilir.

Hukuk Fakültesi mezunları kısa bir eğitim programıyla İnsan Kaynaklarında çok başarılı olabilir. Aynı zamanda Polis ve Asker teşkilatı içinde Hukuk fakültesi mezunu komiser ve komutanların olması o kurumlar açısından da olumlu etki yapacaktır.

Hukuk fakültesine ilk girdiğim andan itibaren bugune kadar hep avukat olmak istedim. Hakimlik sınavına hiçbir zaman girmedim. Şimdi bana kota uygulanırsa (yorumsuz)

Her Baronun kendi levhasına kayıt için sınav yapması, belirli şartları taşımayanları makul sürelerle kabul etmemesi, belirli bir kıdeme yükselmemiş avukatların belirli davaları alamaması gibi kotaların yararlı olacağı düşüncesindeyim.

Saygılar..
Old 28-06-2012, 10:06   #7
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Emin
Hukuk fakültesine ilk girdiğim andan itibaren bugune kadar hep avukat olmak istedim. Hakimlik sınavına hiçbir zaman girmedim. Şimdi bana kota uygulanırsa (yorumsuz)

..

Size konulan kota avukatlık ile ilgili değil, şiir ile ilgiliydi. (Yorumlu)
Old 28-06-2012, 10:51   #8
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
(*) Hukuk ile ilgisiz alanlarda başarılı olan avukata şahit olmadım.
Ben de hukukçu olduğu için başarısız olan kimse görmedim.

Hukuk mezunu olan ama avukatlık yapmayan ünlülerin listesi epeyce uzundur: Gazeteciler, sunucular, tiyatrocular, profesyonel siyasetçiler saymakla bitmez.

Ünlü olmayanlar için ise liste çok daha uzundur: Müfettişler, müdürler, özel sektördeki yöneticilerin sayısı çok daha fazladır.
Alıntı:

Ticaret yapmaya kalkışanların ise neredeyse %99'u avukatlık mesleğine geri dönmek zorunda kalmıştır.
Bu istatistik doğrudur. Ama sadece hukuk mezunları için doğru değil, herkes için doğrudur: Ticaret yapmaya kalkanların yüzde 99"u başarısız olur.

Bu nedenle zaten kimseye kendi işini kurmasını önermiyorum. Özellikle hukukçu olup da onca çalışma olanağı varken ticaretin riskine girmenin hiç bir anlamı yok. Ticaret sanıldığı gibi çok para kazandıran bir alan değildir: Ölüler sanır ki diriler her gün pasta yiyor.

Ticaret ancak ve ancak sermaye ile yapılır. Ticarette kazanan tacir değil, sermayedir. Sermaye bile her zaman başarılı olamaz.

Özetle, avukatlık hukukçuların mesleğidir ama hukukçuların tek mesleği değildir. Eğer her hukuk mezunu avukat olursa avukatlığa meslek demek zorlaşacaktır.

Avukatlık bir kamu hizmetidir. Avukatlığın koşulları arz talep dengesi ile sağlanmaya elverişli değildir.

Her baro kendi ihtiyacı kadar üyeyi kendisi kabul etmeli veya ihtiyacından fazlasını kabul etmemelidir. Baronun ihtiyacı olan üye sayısı baro çevresinin nüfusu ve ekonomik canlılığı ile önceden kurala bağlanabilir.

Saygılarımla
Old 28-06-2012, 11:25   #9
kaganelli

 
Varsayılan

Bir ara avukatlık sınavı vardı, sahi noldu o
Old 28-06-2012, 15:13   #10
Turgay Kollama

 
Varsayılan

Bu durumda İstanbul'da 5800, İzmir'de 1142, Ankara'da 1428 meslektaşımızın avukat olmasına izin verilecek.

E İstanbul'da 29000, İzmir'de 6100, Ankara'da 11000 avukat var.

Dağdan gelen bağdakini kovamayacağına, avukatlık mesleğinde de emeklilik olmadığına göre, en yaşlı üyemizden başlayarak aşağı doğru sayacaksınız. Avukatlık yaş ortalaması 45'e çıkacak

10bin nüfuslu ilçelerde 5 tane avukat olmak isteyen varsa, olmaz bizim kotamız 3, üçüde dolu git diğer ilçelerin kotasına bak diyeceksiniz. Hayalim vardı, idealisttim, çevrem vardı, avukatlık yapmak istiyorum... Olmaz kardeşim kota dolu dedik git başka meslek yap!

Şaka bir yana doğruları söylemek gerekirse, günümüz şartları zaten genç avukatları yeterince canından bezdiriyor, işveren avukatlar da bu genç avukatlar mesleklerinden soğusun diye ellerinden geleni yapıyor.

Total avukat sayınızın büyük çoğunluğunun maaşlı olarak çalıştığını düşünürseniz burada tartışmanız gereken konunun avukatlığa kota uygulamak değil de sosyal ve sendikal haklarının geliştirilmesi ile işveren avukatlığının sıkı denetim altına alınması olduğunu anlarsınız.

Saygılarımla.
Old 28-06-2012, 15:52   #11
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Turgay Kollama
Total avukat sayınızın büyük çoğunluğunun maaşlı olarak çalıştığını düşünürseniz
Sayın Turgay Kollama

Avukatların maaşlı çalışmak zorunda kalmasının nedeni kota olmamasıdır.
Alıntı:

işveren avukatlığının sıkı denetim altına alınması olduğunu anlarsınız
İşveren avukatların sıkı denetimi ihtiyacınının da temelinde kota olmaması yatmaktadır.
Alıntı:
....anlarsınız
Bu konuyu anlaması gerekenler, benim gibi emekliliğe hazırlanan avukatlar değil, mesleğe yeni başlayanlar ve başlayacak olanlardır.

Saygılarımla
Old 28-06-2012, 16:01   #12
Turgay Kollama

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı

Bu konuyu anlaması gerekenler, benim gibi emekliliğe hazırlanan avukatlar değil, mesleğe yeni başlayanlar ve başlayacak olanlardır.

Saygılarımla


Sayın Armağan Konyalı,

Anlamak istiyorum. Ben de 4 yıldır avukatlık yapmaktayım. Siz bu kotanın dışında kalan avukatlara ne yapmalarını önerirsiniz?
Old 28-06-2012, 16:16   #13
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Turgay Kollama
Sayın Armağan Konyalı,
Siz bu kotanın dışında kalan avukatlara ne yapmalarını önerirsiniz?
Alıntı:
Bu durumda İstanbul'da 5800, İzmir'de 1142, Ankara'da 1428 meslektaşımızın avukat olmasına izin verilecek.

E İstanbul'da 29000, İzmir'de 6100, Ankara'da 11000 avukat var.

Dağdan gelen bağdakini kovamayacağına, avukatlık mesleğinde de emeklilik olmadığına göre, en yaşlı üyemizden başlayarak aşağı doğru sayacaksınız. Avukatlık yaş ortalaması 45'e çıkacak
Kota mesleğe başlamış olanlar için değil, başlayacak olanlar için düşünülebilir. Hali hazırda avukatlık yapanların mesleği bırakmaları söz konusu değil elbette.
Old 28-06-2012, 16:53   #14
Av.Emin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı
Kota mesleğe başlamış olanlar için değil, başlayacak olanlar için düşünülebilir. Hali hazırda avukatlık yapanların mesleği bırakmaları söz konusu değil elbette.

Mesela, özel üniversitelerde açılan hukuk fakülteleri ile cebinin kuyusunu dolduranların, hukuk fakültesi açması sınırlandırılabilir. Hatta kesinlikle yapılmalıdır. Öğrenci sayılarına kota getirilebilir.

Her hukuk fakültesi mezunu bu kadar kolay şartlarda avukatlık mesleğine kabul edilirse, avukatlık mesleğinde uzmanlaşmanın önünü açılmaz ise, kotanında çok faydası olacağını düşünmemekteyim.

Mevcut avukatların bir kısmı kamuya ve hakimliğe daha kolay şartlarda geçirilebilir. Bankaların ve belirli sermayeyi aşan şirketlerin dosyaların toplu olarak emme basma tulumba gibi çalışan (sözde) hukuk Şiirketlerine verilmesine(kasten)kota konulabilir. Hukuk bürolarının avukat sayısına kota uygulanıp, serbest avukatlık özendirilebilir.

Şu kesin bir kanıdır ki birileri bu gidişe dur demelidir.(Mevcut durumda avukat olan meslektaşlarımı tenzih ederim)
Old 28-06-2012, 17:25   #15
feyzaday

 
Varsayılan

Hukuk fakültelerinin amacı hukukçu yetiştirmektir. Bunun sonucunda kişiler hukukçu olurlar. Esas amaca ulaşılmış olur. Yöneticilik, idarecilik,subaylık, komiserlik gibi direkt hukuk eğitimiyle ilgisi olmayan ve kendi eğitim alanı bulunan alanlar bunlar.Para elbette önemli ancak bu meslekte aç kalan da görmedim, ağlayan çok. İsteyen istediği yere sonradan kayabilir elbet, ancak daha başta bu gözle bakmak, avukat,hakim olmasam da şurda çalışır, yöneticilikte kariyer yaparım, işsiz kalmam bakış açısı doğru değildir. Kota Noter için vardır, avukat için olamaz. Rekabetin artmasıyla kalite de artacaktır.
Old 28-06-2012, 17:39   #16
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Sorun sadece nicelikte değil, aynı zamanda nitelikte olduğu için, çözüm de kota değil, sınavdır.
Old 28-06-2012, 17:44   #17
Av.Emin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan feyzaday
Hukuk fakültelerinin amacı hukukçu yetiştirmektir. Bunun sonucunda kişiler hukukçu olurlar. Esas amaca ulaşılmış olur.

Her hukuk fakültesinin amacının bu olduğunu sanmıyorum açıkçası. (Cebinin kuyusunu dolduranlar)

Tenzih ediyorum herkesi ama hukukçu mu oluyorlar gugukçu mu orası tartışmalı?
Old 29-06-2012, 01:01   #18
Turgay Kollama

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Sorun sadece nicelikte değil, aynı zamanda nitelikte olduğu için, çözüm de kota değil, sınavdır.

Katılıyorum. Daha önce konudan uzaklaşmışsam da affınıza sığınıyorum. Mesleğimizde aç insan görmediyseniz biraz daha dikkatli olmanızı rica ediyorum. Binlerce meslektaşımız ziyadesiyle zor durumda...

Anket konusu "nüfusa göre kota uygulanması uygun mudur?" sorusuna cevap arıyor. 75bin avukatın 75milyon nüfusa fazla geldiğini düşünürsek, çözüm tekil olmamakla birlikte baro sınavındadır.

Sınav sadece test usulü olmalı ve şahısların verdikleri cevaplarla sınav sonuçları herkese açık olacak şekilde yayınlanmalıdır. Burdaki en önemli nokta ise örneğin mesleğinde 25 yılını dolduranlar hariç tüm ruhsatını almış meslektaşların bu sınava katılımının zorunlu tutulmasıdır.

Ancak avukat sayısının kısıtlanması malesef tek başına yeterli değildir.
Çarpık ve eksik olan o kadar çok husus var ki mesleğimizle ilgili...

Saygılarımla.
Old 29-06-2012, 13:58   #19
avmeltemgüneş

 
Varsayılan

Merhaba
arkadaşlar yazdıklarınızı biraz geç okudum ve tartışmaya geç katılıyorum bu nedenle.Meslekte beşinci yılım. Bunun iki yılı başka hukuk bürolarında çalışmakla geçti. Üç yıl önce kendi büromu açtım.İki yıl başka bürolarda çalıştım. Ama çalışma koşulları ve aldığım komik ücretler nedeni ile isyan edip bıraktım. Kendi büromu açtım. Şimdi durum iyimi derseniz idare ediyoruz. Ama şunu gördüm ki mesleğe yeni başlayan genç avukatların hakkını mesleğin duayeni olmuş avukat büyüklerimiz fazlasıyla yiyor. İcra dairelerine gittiğinizde bütün belli kurumların banka,SGK ve diğerlerinin belli hukuk bürolarında olduğunu yanlarında hep genç avukatları ve komik ücretlerle uzun çalışma saatleri ile ve astlık üstlük ilişkisi içinde çalıştırdıklarını görebilirsiniz. Çok fazla hukuk fakültesi var ve sürekli de açılıyor.Sürekli mezun veriyor.Kota değil ama iyi bir sınav ve iyi bir staj dönemi ve bitirme sınavı ile meslekte hem kalitenin artacağını hem de bu kadar avukatlık mesleğine yığılma olmayacağını düşünüyorum.

Saygılarımla
Old 29-06-2012, 14:46   #20
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Kota gibi yollarla değil, doğal seleksiyona inananlardanım.
Mesele, hukuk fakültelerini kapatmak, açık olanlara da öğrenci almamak/az almaktan ve avukatlık sınavını adamakıllı olarak (formalite değil) geri getirmekten geçer. Önemli ölçüt doğal elenmedir.
Saygılar.
Old 01-07-2012, 11:12   #21
oeroglu

 
Varsayılan

aslında eğer milli eğitim bakanlığı her orta okul ve liseye haftada 6 şar saat zorunlu hukuk dersi koysa (4 sene orta okul 4 sene de lise olmak üzere) çok büyük oranda hukukçu, "hukuk öğretmeni", "adalet öğretmeni" sıfatlarıyla milli eğitime ve özel okullara transfer olacağı için avukat yoğunluğunun kota koymadan azalacağını düşünüyorum

ki zaten şu anda orta okul ve liseler arasında seçmeli dersler içinde "hukuk ve adalet" dersi varmış, ama saat sayısı çok az, ve seçmeli..

bence yetersiz bir gelişme...

saat sayısı arttırılmalı ve zorunlu hale gelmeli..

ne dersiniz?
Old 02-07-2012, 09:34   #22
feyzaday

 
Varsayılan

Hukuk fakültesi mezunu herkes benim gözümde hukukçudur, guguk tarafı hukukçulukla değil, kişilikle alakalıdır. Guguklar heryerde olabilir. Esas meseleye gelince, kota değil elbet ancak sınav sistemi kabul edilebilir. Sınav sitresi yaşamak istemeyenker için de, bazı avrupa ülkelerindeki gibi aşamalı avukatlığa geçilebilir. Danışman avukat, duruşma avukatlığı gibi.
Old 04-07-2012, 16:58   #23
Adalet Bakanı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avmeltemgüneş
Merhaba
arkadaşlar yazdıklarınızı biraz geç okudum ve tartışmaya geç katılıyorum bu nedenle.Meslekte beşinci yılım. Bunun iki yılı başka hukuk bürolarında çalışmakla geçti. Üç yıl önce kendi büromu açtım.İki yıl başka bürolarda çalıştım. Ama çalışma koşulları ve aldığım komik ücretler nedeni ile isyan edip bıraktım. Kendi büromu açtım. Şimdi durum iyimi derseniz idare ediyoruz. Ama şunu gördüm ki mesleğe yeni başlayan genç avukatların hakkını mesleğin duayeni olmuş avukat büyüklerimiz fazlasıyla yiyor. İcra dairelerine gittiğinizde bütün belli kurumların banka,SGK ve diğerlerinin belli hukuk bürolarında olduğunu yanlarında hep genç avukatları ve komik ücretlerle uzun çalışma saatleri ile ve astlık üstlük ilişkisi içinde çalıştırdıklarını görebilirsiniz. Çok fazla hukuk fakültesi var ve sürekli de açılıyor.Sürekli mezun veriyor.Kota değil ama iyi bir sınav ve iyi bir staj dönemi ve bitirme sınavı ile meslekte hem kalitenin artacağını hem de bu kadar avukatlık mesleğine yığılma olmayacağını düşünüyorum.

Saygılarımla

ahh o büyüklerimiz yok mu?
Old 08-08-2012, 02:25   #24
oeroglu

 
Varsayılan

artık düzenlenen törenle yemin edip ruhsat aldığıma, ve bir "avukat" olduğuma göre ben de fikrimi açıklayabileceğimi düşünüyorum..

bence kesinlikle kota uygulaması olmamalıdır, eğer bir sınav ve kota uygulaması gelecekse ruhsatını almış ve halihazırda avukatlık yapan tüm avukatlara da uygulanmalıdır...

aksi halde sınav gelmesini isteyen ve "meslekte kalitenin çok düştüğü iddiası"nı ileri süren meslektaşlarımızın iddialarına konu olan ruhsat almış ama kalitesiz meslektaşlarımız elenmeyecektir. meslekte kalacaklardır. Kimse kusura bakmasın ama demek ki burada amaç bence üzüm yemek değil, bağcıyı dövmek,halihazırda sadece 1 senelik stajın ardından hemen kendi bürosunu açacak olan nitelikli hukukçuları mezuniyet staj başlangıcı arası bir sene, stajda 2 sene, staj sonrası kota sırasında 1 sene olmak üzere en az 5 sene süründürmektir...

Daha avukatlık mesleğine başlamamış hukuk fakültesi öğrencilerini de, kendi okulundan daha önce mezun olan ve bu mesleği yapamayacak kalitede olan bir kaç kalitesiz avukatı örnek göstererek, bu mesleği yapamayacak kadar kalitesiz olarak farzetmek ise bir hukukçuya yakışmayacak derecede kötü bir ön yargıdır.

veya sınav gelecekse;

bu mesleğin "serbest meslek" olması sebebiyle..

* bu sınava girme sınırının olmaması
* objektivite açısından sadece çoktan seçmeli testle yapılması
* hukuk fakültesi öğrencilerinin 2. sınıftan itibaren girebilmeleri

gerektiğini düşünüyorum...
Old 20-02-2013, 02:44   #25
yargıç isa

 
Mesaj Avukatlikta Kota

Avukatlık mesleği ile eczacılığın nitelik bakımından aynı düzlemde olmadığını düşünüyorum. Noterlik mesleği için de aynı şey geçerlidir. Düşüncemin özeti şu sorulara verilecek yanıtlarla ortaya konulabilir: (1)İlaç yazdıracağı zaman "Tanıdığınız, işinin ehli iyi bir eczacı var mı?" sorusuna hangi sıklıkla muhattap oluyoruz? (2)Ya da notere işimiz düştüğünde, noterin mesleki deneyimi öznelinde kaçımız seçici davranıyoruz? (3) Peki avukata işimiz düştüğünde nasıl bir rota izliyoruz?

Öncelikle olması gereken bakımından açıklamak gerekirse; sunulan hukuki hizmetin niteliği, yani kalitesi bir avukatın profesyonellik göstergesidir. Bu da bir hukukçunun avukatlık mesleğinde bireysel gayret, deneyim ve başarıyla ön plana çıktığını kanıtlamaktadır. Şu durumda, matbu form ve dilekçeleri yasada gösterildiği yahut ilgili kurum/kişi tarafından kendisinden talep edildiği şekilde doldurma dışında bir fonksiyonunun olmadığını söyleyemediğimiz müddetçe, avukatlık mesleğinin bireysel performansa ciddi oranda bağlı olduğunu kabul etmemiz gerekir.

Kısacası sınırlı bazı istisnalar dışında, vekillik ve müdafilik tekelini elinde tutan avukatlık mesleğinin icrası deyim yerindeyse "SANATTIR". Bu sanatı en iyi şekilde icra edeceği iddiasında olan herkes mesleğe kabul edilmelidir. Şüphesiz bu iddianın ispatı noktasında sınav ve staj gibi objektiviteyi bozmamak kaydıyla, ortalama standartın sağlanması adına bir takım aşamalar öngörülebilir. Burası ayrı bir tartışma konusudur. Fakat söz konusu aşamaları başarıyla geçen bir kimsenin, bir yönüyle ticari-serbest diğer yönüyle kamusal meslek olan avukatlığı yapamaması için getirilen gerekçenin mesleğin ruhuyla bağdaşır nitelikte olması gerekir.

Bunun dışında, hukuk eğitiminin ve bu eğitim görevini "açık öğretim havasında" yürüten hukuk fakültelerinin durumu ele alınmadan bir çok sorunun temelden çözülemeyeceğini düşünüyorum. Mantığa ters düşen bir şekilde arttırılan fakülte sayısı, diğer taraftan mevcut fakültelerdeki kontenjanların iki katına çıkarılması üzerinde tekrar düşünülmesi gereken hususlardır.

Saygılarımla...
Old 20-02-2013, 08:21   #26
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Bizim dönemimizde fakültede ana branşlarda finalde geçer not alanlar 55-60 kişi olurdu. Bütünleme sınavında da bir o kadar daha başarılı olup, o dersi geçerdi, geriye kalanlar ise alttan ders alarak yola devam ederlerdi. Ancak bir önceki yıldan kalan dersin sınavını geçemediğimiz takdirde, bir üst sınıfın sınavına giremezdik.

Haliyle fakülteyi bitirmek çok kolay olmuyordu. Şimdi durum iyice farklılaşmış olmalı ki, bazı mezunların halini görünce şaşırıp kalıyoruz. Fakültelere ciddi bir denetim getirilmeden sorun asla çözülemez.
Old 20-02-2013, 08:49   #27
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Bizim dönemimizde fakültede ana branşlarda finalde geçer not alanlar 55-60 kişi olurdu. Bütünleme sınavında da bir o kadar daha başarılı olup, o dersi geçerdi, geriye kalanlar ise alttan ders alarak yola devam ederlerdi. Ancak bir önceki yıldan kalan dersin sınavını geçemediğimiz takdirde, bir üst sınıfın sınavına giremezdik.

Haliyle fakülteyi bitirmek çok kolay olmuyordu. Şimdi durum iyice farklılaşmış olmalı ki, bazı mezunların halini görünce şaşırıp kalıyoruz. Fakültelere ciddi bir denetim getirilmeden sorun asla çözülemez.

Tesekkur ederim; katiliyorum.

Bizim donemimizde ise, 7 dersten kur'a ile belirlenen 2'nden iki gunde yapilan yazililarda 7 ve 7 aldigin takdirde, bir hafta sonra yazililari yapilan kalan 5 dersin 3 nude bes gun içinde geçmen zorunlu olup, ancak 2 dersten ikmale kalabiliyordun; aksi takdirde, 5 dersin tamamindan butunlemeye kaldigin gibi, tek dersten borçlu geçmek de yoktu,,,
Old 20-02-2013, 12:56   #28
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Bizim dönemimizde fakültede ana branşlarda finalde geçer not alanlar 55-60 kişi olurdu. Bütünleme sınavında da bir o kadar daha başarılı olup, o dersi geçerdi, geriye kalanlar ise alttan ders alarak yola devam ederlerdi. Ancak bir önceki yıldan kalan dersin sınavını geçemediğimiz takdirde, bir üst sınıfın sınavına giremezdik.

Haliyle fakülteyi bitirmek çok kolay olmuyordu. Şimdi durum iyice farklılaşmış olmalı ki, bazı mezunların halini görünce şaşırıp kalıyoruz. Fakültelere ciddi bir denetim getirilmeden sorun asla çözülemez.
"1-3; 2-4 barajı" olarak ifade edilen bu uygulama son derece stresli bir öğrenim sürecinden geçmemize yetti arttı bile..

Bizden sonra kaldırıldı, sonrasında vakıf/özel üniversiteler bünyesinde sayıları artan fakültelerde hukuk mezunu olmak kolaylaştı, kalite (istisnalar kaideyi bozmaz) düştü..
Old 20-02-2013, 12:58   #29
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan C_OKYAY
Tesekkur ederim; katiliyorum.

Bizim donemimizde ise, 7 dersten kur'a ile belirlenen 2'nden iki gunde yapilan yazililarda 7 ve 7 aldigin takdirde, bir hafta sonra yazililari yapilan kalan 5 dersin 3 nude bes gun içinde geçmen zorunlu olup, ancak 2 dersten ikmale kalabiliyordun; aksi takdirde, 7 dersin tamamindan butunlemeye kaldigin gibi, tek dersten borçlu geçmek de yoktu,,,


İşte bu süreçlerin ardından günümüzde hukuk eğitiminin geldiği nokta ortada..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
icra dairesi- kota Av.Magisnus1977 Meslektaşların Soruları 1 08-05-2012 16:16
Kota sebebiyle hukuk katliamı advocatein Hukuk Sohbetleri 7 12-01-2009 14:25
Kota Ve Pozitif Ayrımcılık Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 2 30-03-2007 13:05
Avukatlıkta Sınav ! Av.Ömer KAVİLİ Meslektaşların Soruları 2 04-11-2006 03:42
İstanbul Barosunda Kadınlara Yüzde 50 Kota! Av.Habibe YILMAZ KAYAR Hukuk Haberleri 2 20-09-2006 23:30


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07498908 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.