Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Davalar, Eskiye Göre Daha mı Uzayacaktır?

Yanıt
Old 18-10-2011, 10:31   #1
Cumhur Okyay

 
Varsayılan Davalar, Eskiye Göre Daha mı Uzayacaktır?

Mahkemelerin iş yükü azaltılmadan ve hakimlere destek olmak üzere hâkim yardımcılığı düzenlemesine yer verilmeden, ön incelemeden beklenen yarar
gercekleşebilir mi ? Yoksa, davalar daha mı uzayacaktır?
Saygılarımla...


IX. Ön inceleme:
HMK’nın dava konusunda getirmiş olduğu en onemli yenilik, dilekceler
(layihalar teatisi) aşaması ile tahkikat aşaması arasına ön inceleme” adıyla yeni
bir aşama eklenmesidir.
Bu yeni sisteme göre, dava dilekcesi kendisine sunulan mahkeme, bugun
yapıldığının aksine, hemen bir “tensip zaptı” duzenleyerek dava dilekcesini
(ilk duruşma gunuyle birlikte) davalıya tebliğ etmeyecektir. Bunun yerine,
ilk duruşma gununun bildirilmesi icin dilekceler aşamasının tamamlanması
beklenecek; her iki tarafın kendilerine tanınmış olan ikişer dilekce sunma
hakkını kullanmasına imkan verildikten sonra ve ilk tahkikat duruşmasından
önce gelmek üzere, ön inceleme duruşması yapacaktır.
Yine HMK’nın sistemine gore, ön inceleme aşaması kendi icinde üç safhaya bölünecektir:
(1)
Ön inceleme duruşmasından önceki inceleme,
(2)
ön inceleme duru
şması ve
(3)
ön inceleme duruşmasından sonraki (fakat tahkikat ba
şlamadan) yapılacak inceleme.

Bu niteliğiyle ön incelemedekiduruşma tutanağı, bugune kadarki mahkemeler uygulamamızda karşımıza cıkan
“tensip zapt
ı”ndan daha kapsamlı ve belki tahkim usulunde karşımıza
cıkan “gorev belgesi”ne benzer; yapılacak tahkikat ve yargılamanın iceriğini ve
sınırlarını belirleyen bir yol haritası olacaktır.
Ön inceleme duruşmasında ayrıca taraflara dilekcelerinde gosterdikleri
fakat daha henuz mahkemeye sunmadıkları belgelerin sağlanması icin iki
haftalık kesin sure tanınması ve bu kesin sureye uyulmaması halinde eksik
kalan delile “dayanmaktan vazgecilmiş sayılmasına” karar verileceği de
ongorulmuştur(m.140(5)). Bu son kanun hukmunun HMK. 121. maddesinde yer
alan “belgelerin dilekce ile birlikte verilmesi zorunluluğu”nu etkisiz hale getirdiği
ve kesin sureye uyulmamasının kendiliğinden ortaya cıkartacağı hak duşurucu
etkiyi (HMK. m. 94) hakimin ayrıca karar vermesine bağlı kıldığı icin, belgelerin
dilekcelerle birlikte sunulması zorunluluğuna gereğinden fazla esneklik getirdiği
söylenebilir.
On incelemenin üçüncü safhası, yani mahkemenin ön inceleme aşamasında,
ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonraki safhada yapması gereken
inceleme ise hak duşurucu sureler ve zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’ileri
karara bağlamak ile ilgili olacaktır (m.142).
Ön incelemedeki bu üç safha tamamlanmadan tahkikata gecilemeyecektir(m. 137/2).

HMK’n
ın yukarda ozetlenen ön inceleme ile ilgili hukumleri yerindedir. Ancak
tek hakimin, Hocam Prof. Dr. Baki Kuru’nun ifade ettiği uzere, ön incelemeyi
yalnız başına yapması cok zordur:
2006 tarihli Adalet Bakanlığı Tasarısı’nın 146 ve 147. sayfalarında “on
inceleme” ilgili şu acıklamalar vardı:
“Ancak uygulamada ön inceleme ile getirilen bu duzenlemenin gerçekten
uygulanabilmesi için, mahkemelerin iş yukunun azaltılması yanında hâkimlere
bu konunda destek olmak üzere hâkim yardımcılığı düzenlemesine yer
verilmelidir” (2006 tarihli Tasarı sayfa 147).
Yukardaki acıklamalar, 2008 tarihli HMK Tasarı’nın (ve dolayısıyla HMK’nın)
gerekcesine alınmamıştır (gerekceden cıkarılmıştır).
Mahkemelerin iş yuku azaltılmadan ve hakimlere destek olmak uzere hakim
yardımcılığı duzenlemesine yer verilmeden, on incelemeden beklenen yarar
gercekleşemez; aksine, davalar daha da uzar”;
bkz : Prof. Dr. Baki Kuru, 2008
tarihli Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı Hakkında Genel Değerlendirme
(Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 2009/1 s.13-50), s.32-34.
İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 85 • Sayı: 5 • Yıl: 2011
Yeni HMK • Prof. Dr. B. KURU / Prof. Dr. A. C. BUDAK 15
Old 18-10-2011, 11:54   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

"Adalet sabırlıdır"
Old 18-10-2011, 15:00   #3
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
HMK’nın yukarda ozetlenen ön inceleme ile ilgili hukumleri yerindedir. Ancak
tek hakimin, Hocam Prof. Dr. Baki Kuru’nun ifade ettiği uzere, ön incelemeyi
yalnız başına yapması cok zordur:

2006 tarihli Adalet Bakanlığı Tasarısı’nın 146 ve 147. sayfalarında “on
inceleme” ilgili şu acıklamalar vardı:
“Ancak uygulamada ön inceleme ile getirilen bu duzenlemenin gerçekten
uygulanabilmesi için, mahkemelerin iş yukunun azaltılması yanında hâkimlere
bu konunda destek olmak üzere hâkim yardımcılığı düzenlemesine yer
verilmelidir” (2006 tarihli Tasarı sayfa 147).
Yukardaki acıklamalar, 2008 tarihli HMK Tasarı’nın (ve dolayısıyla HMK’nın)
gerekcesine alınmamıştır (gerekceden cıkarılmıştır).
Mahkemelerin iş yuku azaltılmadan ve hakimlere destek olmak uzere hakim
yardımcılığı duzenlemesine yer verilmeden, on incelemeden beklenen yarar
gercekleşemez; aksine, davalar daha da uzar”;
bkz : Prof. Dr. Baki Kuru, 2008tarihli Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı Hakkında Genel Değerlendirme
(Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 2009/1 s.13-50), s.32-34.
İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 85 • Sayı: 5 • Yıl: 2011
Yeni HMK • Prof. Dr. B. KURU / Prof. Dr. A. C. BUDAK 15

Kesinlikle doğru bir tespit.

Her mahkemede, aynen yüksek mahkemede olduğu gibi, bir Tetkik Hakimi olmalıdır. Bugüne kadar bu işi mahkemeler Bilirkişiye yükleyip, onları bir nevi tetkik hakimi gibi görevlendirmekteydiler. Artık, bilirkişilerden de (teknik hususlar hariç) eskisi gibi yararlanmak mümkün olamayacağına göre, aklın yolu birdir…

Hakim yardımcısı veya tetkik hakimi...
Old 18-10-2011, 15:01   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
"Adalet sabırlıdır"

"Usul" de zaten "yavaş" demektir.
Old 19-10-2011, 09:41   #5
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Anayasanın teminatı altında olan “kişinin hak arama özgürlüğü” ile Cevdet Paşa’nın “usul esasa mukaddemdir” özlü sözü arasında HMK.; hendeklerle dolu uzun ince bir yol…

Denilen de, “ya aşarsın ya düşersin!”

Nasılsa,her vatandaşın "Hukuk sigortası" var. Gitsinler avukata.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
4616 sayılı erteleme yasasına göre tahliye edilen kişi daha sonra 8.5 yıl ceza alıyor angel82 Meslektaşların Soruları 4 14-05-2011 11:40
İİK.Md.99'a göre daha önce yapılan hacizden vazgeçerek yeni haciz yapılabilir mi? serdarserdar Meslektaşların Soruları 1 30-03-2009 08:31
Eskiye Özlem Ulaş Demiray Site Lokali 0 29-08-2002 08:35
H.U.M.Y. yasada Ki Gibi Uygulansa Davalar Daha Kısa Sürede Biter Mi? rezay Hukuk Sohbetleri 5 03-04-2002 22:32


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08133888 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.