Beraat halinde sanık (vekili) lehine hükmedilen vekalet ücreti

23.06.2009 tarihinde yapmış olduğum ilamlı icra takibinin sonucunu bugun aldım.
para dosyaya yatmış bulunmaktadır.
saygılarımla...

Alıntı: Yazan avukat erdoğan Temyiz etmekte tereddüt etmemin nedeni Yargıtay'ın resen inceleme yaparak beraat eden müvekkilimin aleyhine bir hüküm verebilme ihtimali.

ALEYHE BOZMA YASAĞINI TEKRAR OKUYUNUZ.

Sayın meslektaşlarım, benim gibi bu konudan bihaber olan meslektaşlara fayda açısından şunu sormak istiyorum : beraat kararı verilmiş fakat kararda vekalet ücreti hükmedilmemiş, bu konudan haberdar olunmadığı için de temyiz süresi geçerek kesinleşmiş dosyalardan, bu vekalet ücretini üzerinden (örneğin 1 sene kadar) zaman geçmiş olmasına rağmen talep etmenin bir yolu varmıdır.

Alıntı: Yazan Av.Nazım SANSUR Sayın meslektaşlarım, benim gibi bu konudan bihaber olan meslektaşlara fayda açısından şunu sormak istiyorum : beraat kararı verilmiş fakat kararda vekalet ücreti hükmedilmemiş, bu konudan haberdar olunmadığı için de temyiz süresi geçerek kesinleşmiş dosyalardan, bu vekalet ücretini üzerinden (örneğin 1 sene kadar) zaman geçmiş olmasına rağmen talep etmenin bir yolu varmıdır.

Sayın Meslektaşım.
Gerekçeli kararda vekalet ücretine hükmedilmemesi halinde bunu ancak temyiz konusu yapalirsiniz.Ek bir kararla bunu alabilmeniz mümkün gözükmüyor.Ancak temyiz edilipte vekalet ücretinin temyiz konusu edilmediği kararlar veya kesinleşen kararlar için vekalet ücreti talep hakkınız bulunmamaktadır.
Sırf vekalet ücreti için temyiz konusu ettiğiniz kararlarda ,suç vasfında hataya düşülmesi halinde aleyhe bozma yasağının işlemeyebileceği hususunu da göz ardı etmeyin.Saygılar.

Cevabınız için çok teşekkürler, bir meslektaşımla bu hususu konuştuğumda kanun yararına bozma yolu ile sonuç alınabileceği fikrini ileri sürdü, mümkün olabilirmi bilmiyorum ama şuan araştırma yapıyorum. olumlu bir sonuç elde edersem buradan paylaşacağım. Tabiki bu yol açısından meslektaşlarımında önerilerini almak faydalı olacaktır.

Alıntı: Yazan Av.Barış 23.06.2009 tarihinde yapmış olduğum ilamlı icra takibinin sonucunu bugun aldım. para dosyaya yatmış bulunmaktadır. saygılarımla...

Barış Bey, İlamlı takibinizdea muhatabap (borçlu) olarak kimi gösterdiniz acaba?

Sn.Erdoğan bu konuda korkmanıza gerek yok.Çünkü hukukumuzda "aleyhe bozma yasağı" var. Sanık vekili olarak temyiz başvurusunda bulunduğunuzda Yargıtay kararı bozup size daha ağır bir ceza veremez.Bu nedenle içiniz rahat olsun.

Oncelikle merhabalar..
Benim actigim konuda bircok konu acilmis ancak tam cevabi bulamadim.musteki muvekkil sikayet ediyor,ceza yargilamasi sonucu sanik beraat ediyor,550 tl hazineden karsilanmak uzere vekalet ucretine hukmediliyor.
Buraya kadar hersey normalken,kesinlesen karar sanik vekilince icra takibine konuluyor,borclu olarak da musteki muvekkil hasim gosteriliyor.kendisi saygin bir yerde calistigi icin duyulmasin diye panikliyor ve odemesini yapiyor.
Bu noktada muvekkil yaptigi odemeyi geri alabilir mi?hazineye rucu ya da saniga istirdat davasi acabilir mi?
Cevaplar icin simdiden tesekkurler.

Alıntı: Yazan Avbelgin hazineye rucu ya da saniga istirdat davasi acabilir mi?

Hazineye rücu edemez. Sanığa karşı dava açabilir (veya ilamsız takip yapabilir: Belki sanık da telaşlanır ve hemen öder. )

Arkadaşlar 2012 yılı avukatklık asgari ücret tarifesi 13/5 de"Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" diyor benim davada beraat eden iki müvekkilim var ama mahkeme ortak vekalet olduğu için gibi bir gerekçe ile tek bir vekalet ücretine hükmetti, kararı temyiz etmeyi düşünüyorum bu konudaki değerli fikirlerinizi alabilir miyim? Teşekkürler

Ortak vekaletname de olsa hazine aleyhine SANIK lehine vekalet ücretine hükmedileceğinden, 2 ayrı vekalet ücretinin söz konusu olacağını düşünmekteyim.

Bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidip sonuç alanlar var mı acaba?

Bu konuya daha önce yazdım mı hatırlayamadım ancak benim de bir çift kelamım olacak.

ŞEhir dışında yürüttüğüm ve sanık müdafii sıfatıyla görev yaptığım bir ceza davasında müvekkil beraat etti.

Duruşmanın olduğu gün ilgili ceza mahkemesi çok yoğundu ve hakim de "Avukat Bey zaptı daha sonra kalemden alabilir misiniz" dedi. Ben de "Sorun değil Hakim Bey, hayhay" diyerek salondan çıktım ve şehrime döndüm.

Kafamda tasavvur ettiğim zaptı ve gerekçeli kararı UYAP ortamından almak idi.

Aradan 5-6 ay geçti, mahkemeyi birçok kez aramama rağmen değil görüşmek, kalemden telefonu açan olmadı. UYAP zaten hak getire...

Bahse konu yer de başkentimizin güzide ceza mahkemelerinden birisi...

Neyse 5-6 ay geçti ve yolum yine Ankara Adliyesine düştü. Ancak hazırlıklıyım bu sefer, dosyada karşı taraf da temyiz talebinde bulunmadı, e ben zaten beraat almışım ne diye temyiz edeyim.

Diye düşünüyordum...

Öyle ki serbest meslek makbuzumu dahi getirmişim yanıma, makbuzumu keser, Ankara C.Başsavcığı' na iletirim diyerekten...

Kaleme gittim, dosyayı kesinleştirdim, zabıttan, gerekçeli karardan sureti aldım, tam makbuza girişecektim ki vekalet ücretine hükmedilmediğini farkettim.

Derhal kaleme gittim, durumu anlattım, "Ha hakim Bey unutmuştur Avukat Bey, arada oluyor öyle" dedi.

Temyiz edemem süre geçmiş, öyle kaldım elimde zabıtlarla

İşleri halledip şehrime döndüm, düşünüyorum, ne yapsam ne yapsam diye.

Sonuçta işimiz savunmanlık ama ortada bizim hakkımız yenmiş...

Velhasılıkelam, bir dilekçe kaleme aldım HSYK' ya gönderilmek üzere Adalaet Bakanlığı' na. Eskişehir Bakanlık muhabereden havalemi aldım bir güzel gönderdim şikayetimi.

İsnad ettiğim suç görevi ihmal. Hakimin beraat eden şahıs lehine vekalet ücreti hükmetmesi hem kanuni hem de içtihatler bakımından kesin ve yasal bir zorunluluk.

Şu sıralar 6 aya yakın oluyor dilekçemi göndereli. En son 2 ay önce aramıştım HSYK' yı, dilekçemin işleme alındığını ve soruşturmanın başladığını söyledi yetkili kamu görevlisi.

Göreceğiz bakalım neler olacak.

Saygılarımla

Şikayetiniz sonuçlandı mı acaba?

İlginiz için teşekkür ederim Sayın Law06,

Evet, yaklaşık 2 ay kadar oluyor şikayeti sonuçlanalı. İlgili kararın tam adını hatırlayamıyorum lakin şu an için anlayacağımız dildeki karşılığı soruşturma açılmasına gerek duyulmadığı mı öyle bir tür karardı (:

Karara itiraz ettim. Hala bekliyorum...

Saygılarımla

idari işler mutemete yönelik bassavcılık (muhatap adalet bakanlığına) yönelik
banka hesap no içerir 1-talep dilekçesi
2-makbuz
3-kesinleşmiş mahkeme kararı
4-ahzu kabzalı vekalet name
Para ortalama 2-3 ay da hatta 4 ayda yatıyormuş.

merhaba şu an ki uygulamada savcılığın mutemedi direk ödeme yapıyor. icra takibine geçmeden mutemede başvurduğunuzda serbest meslek makbuzunuzla ve dilekçeyle hesabınıza vekalet ücretini yatırıyorlar. iyi günler

Ben 2013 yılında aldığım beraat eden müvekkil lehine hükmedilen vekalet ücretini kesinleşmiş mahkeme kararı ile birlikte c.savcılığı idari işler bürosuna üst dilekçe ile ibraz ettim.ödenek durumuna göre ödeme yaptılar s.mes.makbuzunu ödeme sırasında istediler.icra yoluna başvurduğum benzer bir dosyada faizden feragat etmemi istediler,etmediğim için halen alamadım bakanlık zorluk çıkartıyormuş ama temyiz edilen kararlarda kesinleşme süresi 5 yılı buluyor faiz de istemesek zaten para değerini çok kaybediyor....

Yaklaşık 1 yıl evvel ağır Cezada beraatle sonuçlanan ve temyiz edilmeden kesinleşen bir kararda mahkeme vekalet ücretine hükmetmedi. Biz de temyiz etmemiş bulunduk. Bu durumda bir ek karar talep ederek temyiz ücreti hükmettirebilir miyiz mahkemeyi?

SAYIN ENGİN YILMAZ,
BENCE İLK OLARAK, MAHKEMEDEN EK KARARLA İSTEYİNİZ(bu konuda aşağıda sunduğum bilgi ve kararlardan yararlanabilrsiniz). REDDEDİLİRSE, KANUN YARARINA BOZMA İSTEYİN.
"beraat eden sanık kendisini vekaletname vererek avukat ile temsil ettirmesine rağmen sanık lehine vekalet ücretine karar verilmemiştir.
1. 29.05.1957 gün ve 4/6 sayılı ve 02.05.1956 gün ve 4/3 sayılı İBK. ları ile yargılama giderlerinin neler olduğu sayılmış ve karşı tarafa yüklenecek olan avukatlık ücretinin de bu giderler arasında olduğu açıkça belirtilmiştir. Yargıtay Kanunu'nun 45nci maddesi gereğince İçtihadı birleştirme kararları benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlayacağı düzenlenmiştir.
2. 5271 sayılı C.M.K.'nun 327nci maddesi uyarınca;1)Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir. 2) Bu kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet Hazinesi'nce üstlenilir.
3. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168/son maddesi gereğince ;“Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.”
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Genel hükümler kısmında yer alan Ceza Davalarında Ücret başlıklı kısmında, 13/5 maddesi uyarınca “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir”.
5. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 3.12.2007 tar. 2007/9222 E.- 2007/8495 K. sayılı kararı, 8nci Ceza Dairesi'nin 25.02.2008 tar. 2007/13484 E.- 2008/1110 K. sayılı kararı, 4ncü Ceza Dairesi'nin 17.09.2008 tar. 2008/862 E. -2008/16994 K. sayılı, 9ncu Ceza Dairesi'nin 01.02.2011 tar., 2009/3203 E- 2011/612 K. sayılı ilamları ile de beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 01.02.2011 tarihli, 2009/3203 E- 2011/612 K. sayılı ilamı ile de beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeni ile hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 4ncü Ceza Dairesi'nin 2008/862 E.- 2008/16994 K. tarihli ve 17.09.2008 tarihli kararı ile “ suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilen sanık " lehine de vekalet ücretine hükmedileceği açıkça belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, 20.11.2008 tarihli Beyoğlu 2.ACM 2008/36 K. dosyası yazısı ile “ Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.10.2007 tarihli ve 2007/8355-7699 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 2007 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden sanıklar yararına vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de bu hususta mahalli mahkemesinden alınacak ek kararla meselenin halli mümkün bulunduğundan anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.” görüşünü benimsemiştir.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22.10.2008 tarihli ANTALYA Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazılan yazısı ile “ Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.10.2007 tarihli ve 2007/8355-7699 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme karşısında, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de mahkemesinden alınacak bir kararla konunun mahalinde çözümlenebileceği düşünülmüş, bu aşamada anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir." görüşünü benimsediği için, bu aşamada kanun yararına bozma yoluna gidilmeyerek sayın mahkemenizden bu konuda EK Karar verilmesini talep ederiz."

Yazdım gönderdim. Bakalım sonuç ne olacak.

Alıntı: Yazan GECE SAYIN ENGİN YILMAZ, BENCE İLK OLARAK, MAHKEMEDEN EK KARARLA İSTEYİNİZ(bu konuda aşağıda sunduğum bilgi ve kararlardan yararlanabilrsiniz). REDDEDİLİRSE, KANUN YARARINA BOZMA İSTEYİN. "beraat eden sanık kendisini vekaletname vererek avukat ile temsil ettirmesine rağmen sanık lehine vekalet ücretine karar verilmemiştir. 1. 29.05.1957 gün ve 4/6 sayılı ve 02.05.1956 gün ve 4/3 sayılı İBK. ları ile yargılama giderlerinin neler olduğu sayılmış ve karşı tarafa yüklenecek olan avukatlık ücretinin de bu giderler arasında olduğu açıkça belirtilmiştir. Yargıtay Kanunu'nun 45nci maddesi gereğince İçtihadı birleştirme kararları benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlayacağı düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı C.M.K.'nun 327nci maddesi uyarınca;1)Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir. 2) Bu kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet Hazinesi'nce üstlenilir. 3. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168/son maddesi gereğince ;“Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” 4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Genel hükümler kısmında yer alan Ceza Davalarında Ücret başlıklı kısmında, 13/5 maddesi uyarınca “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir”. 5. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 3.12.2007 tar. 2007/9222 E.- 2007/8495 K. sayılı kararı, 8nci Ceza Dairesi'nin 25.02.2008 tar. 2007/13484 E.- 2008/1110 K. sayılı kararı, 4ncü Ceza Dairesi'nin 17.09.2008 tar. 2008/862 E. -2008/16994 K. sayılı, 9ncu Ceza Dairesi'nin 01.02.2011 tar., 2009/3203 E- 2011/612 K. sayılı ilamları ile de beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 01.02.2011 tarihli, 2009/3203 E- 2011/612 K. sayılı ilamı ile de beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeni ile hüküm düzeltilerek onanmıştır. Yargıtay 4ncü Ceza Dairesi'nin 2008/862 E.- 2008/16994 K. tarihli ve 17.09.2008 tarihli kararı ile “ suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilen sanık " lehine de vekalet ücretine hükmedileceği açıkça belirlenmiştir. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, 20.11.2008 tarihli Beyoğlu 2.ACM 2008/36 K. dosyası yazısı ile “ Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.10.2007 tarihli ve 2007/8355-7699 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 2007 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden sanıklar yararına vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de bu hususta mahalli mahkemesinden alınacak ek kararla meselenin halli mümkün bulunduğundan anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.” görüşünü benimsemiştir. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22.10.2008 tarihli ANTALYA Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazılan yazısı ile “ Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.10.2007 tarihli ve 2007/8355-7699 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme karşısında, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de mahkemesinden alınacak bir kararla konunun mahalinde çözümlenebileceği düşünülmüş, bu aşamada anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir." görüşünü benimsediği için, bu aşamada kanun yararına bozma yoluna gidilmeyerek sayın mahkemenizden bu konuda EK Karar verilmesini talep ederiz."

Mesajınızda sözü geçen "Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, 20.11.2008 tarihli Beyoğlu 2.ACM 2008/36 K. dosyası yazısı" www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=49890 adresinde var; ancak "Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22.10.2008 tarihli ANTALYA Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazılan yazısı"nı bulamadım. Sizde var ise burada paylaşır mısınız?

Alıntı: Yazan GECE SAYIN ENGİN YILMAZ, BENCE İLK OLARAK, MAHKEMEDEN EK KARARLA İSTEYİNİZ(bu konuda aşağıda sunduğum bilgi ve kararlardan yararlanabilrsiniz). REDDEDİLİRSE, KANUN YARARINA BOZMA İSTEYİN. "beraat eden sanık kendisini vekaletname vererek avukat ile temsil ettirmesine rağmen sanık lehine vekalet ücretine karar verilmemiştir. 1. 29.05.1957 gün ve 4/6 sayılı ve 02.05.1956 gün ve 4/3 sayılı İBK. ları ile yargılama giderlerinin neler olduğu sayılmış ve karşı tarafa yüklenecek olan avukatlık ücretinin de bu giderler arasında olduğu açıkça belirtilmiştir. Yargıtay Kanunu'nun 45nci maddesi gereğince İçtihadı birleştirme kararları benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlayacağı düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı C.M.K.'nun 327nci maddesi uyarınca;1)Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir. 2) Bu kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet Hazinesi'nce üstlenilir. 3. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168/son maddesi gereğince ;“Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” 4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Genel hükümler kısmında yer alan Ceza Davalarında Ücret başlıklı kısmında, 13/5 maddesi uyarınca “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir”. 5. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 3.12.2007 tar. 2007/9222 E.- 2007/8495 K. sayılı kararı, 8nci Ceza Dairesi'nin 25.02.2008 tar. 2007/13484 E.- 2008/1110 K. sayılı kararı, 4ncü Ceza Dairesi'nin 17.09.2008 tar. 2008/862 E. -2008/16994 K. sayılı, 9ncu Ceza Dairesi'nin 01.02.2011 tar., 2009/3203 E- 2011/612 K. sayılı ilamları ile de beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 01.02.2011 tarihli, 2009/3203 E- 2011/612 K. sayılı ilamı ile de beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeni ile hüküm düzeltilerek onanmıştır. Yargıtay 4ncü Ceza Dairesi'nin 2008/862 E.- 2008/16994 K. tarihli ve 17.09.2008 tarihli kararı ile “ suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilen sanık " lehine de vekalet ücretine hükmedileceği açıkça belirlenmiştir. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, 20.11.2008 tarihli Beyoğlu 2.ACM 2008/36 K. dosyası yazısı ile “ Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.10.2007 tarihli ve 2007/8355-7699 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 2007 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden sanıklar yararına vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de bu hususta mahalli mahkemesinden alınacak ek kararla meselenin halli mümkün bulunduğundan anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.” görüşünü benimsemiştir. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22.10.2008 tarihli ANTALYA Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazılan yazısı ile “ Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.10.2007 tarihli ve 2007/8355-7699 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme karşısında, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de mahkemesinden alınacak bir kararla konunun mahalinde çözümlenebileceği düşünülmüş, bu aşamada anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir." görüşünü benimsediği için, bu aşamada kanun yararına bozma yoluna gidilmeyerek sayın mahkemenizden bu konuda EK Karar verilmesini talep ederiz."

Sayın GECE ve Sayın Engin YILMAZ;

Yargıtay'ın "ek kararla vekalet ücretine hükmedilemez" şeklinde kararları var. Örneğin; 15. C.D.'nin 15.06.2012 tarih, 2011/67285 E., 2012/38806 K. sayılı içtihadı...

Ek karar talebini denemekte fayda var; ancak bu karardan haberdar olan hakim talebi reddedebilir.

Saygılarımla...

Agir ceza dosyasinda birden fazla sanik vekiliyim. Saniklar beraat ettigi durumda tek degil de her sanik yonunden karsi vekalet ucreti hukmeden mahkemeler oldugunu duydum ama neye dayanarak boyle bir karar verdikleri i bilemiyorum. Bu konuda bilgisi olan var mi acaba? Yardimlariniz icin tesekkur ederim

Sayın av.NESRİN ZEYNEB:
Aşağıdaki linkte bir makale var, incelemenizi tavsiye ederim.
http://www.ankarabarosu.org.tr/sitel.../2012-4/13.pdf

Herhangi bir icra takibi açmıyorsunuz.usul şöyle:Mahkeme kararına kesinleşme şerhi yazdırıyorsunuz sonrasında da bir dilekçeyle birlikte kararı aldığınız Adliyenin idari mali işler müdürlüğüme başvuruyorsunuz...makbuz kesiyorsunuz ve takriben 2 ay içinde bildirdiğiniz IBAN numarasına yatırıyorlar...Meslektaşlarıma hürmetlerimşe.Av.Mesut AKGÜN Erzurum

Bende geçen hafta, Ağır ceza da beraat kararı verilen ve benim de müdafilik yaptığım bir dosya da tarafıma tebliğ edilmeyen kararda vekalet ücretine hükmedilmediğini öğrendim, tavzih dilekçesi verdim, şimdi sonucu bekliyorum.

karşı vekalet ücretini genelde unutuyorlar. sonra da temyiz edin yargıtay bozsun dedikleri dahi oldu. tabi müvekkil lehine çıkan kararı sırf vekalet ücreti nedeniyle temyiz etmek de ne kadar etik tartışılır. iyi günler

Alıntı: Yazan Engin YILMAZ Yazdım gönderdim. Bakalım sonuç ne olacak.

Engin Bey,benzer druum nedeniyle başvurunuza ne yönde yanıt aldığınız öğrenmek istedim.teşekkürler.

Alıntı: Yazan av.nesrinzeyneb tabi müvekkil lehine çıkan kararı sırf vekalet ücreti nedeniyle temyiz etmek de ne kadar etik tartışılır. iyi günler

Bence etik olmayan bir yanı yok. Temyizde "aleyhe bozma yasağı" ilkesi nedeniyle müvekkil aleyhine bir sonuç doğması imkansız.
Siz etik olup olmadığı konusunda neden tereddüt ettiniz acaba Nesrin Hanım?