Anayasanın Cumhurbaşkanının Seçilmesini Düzenleyen Maddeleri

Anayasa Mahkeme'si kararını açıkladı. CHP'nin, Cumhurbaşkanı seçimine ilişkin olarak toplantı yeter sayısının üçte iki olması gerektiğine ilişkin yapılan itirazı yerinde bulundu ve ilk tur oylamanın yürürlüğü durduruldu.

Karar, Haşim Kılıç ve Sacit Adalı'nın karşı oylarına karşılık oy çokluğu ile alınmıştır.

Saygılarımla.

Evet ilk günden beri bahsettiğim arkasında durduğum tez kabul edildi.

Anayasa mahkemesinde 367 kuralı kabul edildi.

Tartışma sona erdi.

Artık yeni içtihatı tartışabiliriz!!

Bu tartışmanın ilk gününden beri; seviyeli bir şekilde tartıştığınız için teşekkür ederim...

İŞTE TARİHİ KARARAnayasa Mahkemesi günboyu süren toplantının ardından tarihi kararı açıkladı...

01.05.2007 18:16 Anayasa Mahkemesi Dışişleri Bakanı Abdullah Gül'ün aday olduğu ve 357 oy aldığı ilk tur seçimini iptal etti...
Kararı açıklayan Anayasa Mahkemesi Başkan vekili Haşim Kılıç "Bu iptal birinci tur içindir. Meclis devam eder etmez onu bilemeyiz..." dedi
Gerekçeli karar daha sonra açıklanacak...
Erken seçim yolda...
(haberturk)

Böylece bu konuda aydınlatılmış oldu. Karar millet için hayırlı olsun. Gerekçe gerçekten bu konu için çok öğretici olacaktır. Bu nedenle gerekçeyi okumadan karar hakkında yorum yapmak yersiz veya eksik olabilir. Tartışmaya katılıp zaman ve emek harcayan bütün herkese teşşekkür ediyorum.

saygılarıma...

bence mantıklı bir karar.bana göre meclisin 184 ile toplanıp 367 ile seçmesinin mantıklı bir açıklaması zaten olamaz.az sayıyla toplantıyı açıp daha fazla oyu nasıl toplayacaksın ki

Gerekçeli karar açıklanmadı ancak yorumlara bakılırsa bu kararla , toplantı yeter sayısının karar yeter sayısından az olamayacağı sonucu ortaya çıkmıştır. Aynı zamanda bu karar, Mecliste bulunan siyasi partiler arasında zorunlu bir diyalog ve uzlaşma kültürünü hakim kılacak, ve "çoğunluk bende, ben istediğim gibi davranır istediğimi yaparım." şeklindeki anlayış terkedilir diye düşünüyorum.

Saygılarımla.

bence bu karar bundan sonraki yıllarda cumhurbaşkanlığı seçimlerinde büyük sorunlar doğuracaktır. Çünkü elinde 184 milletvekili bulunduran herhangi br grup c.başkanlığı seçimini zora sokacak, seçimin yapılmasına izin vermeyebilecektir. bu durumda 82 anayasasının ortaya çıkış nedenlerinden biri olan cumhurbaşkanlığını seçmeyi kolaylaştıma amacına da ters düşmektedir.

Anayasa mahkemesinin gerekçeli kararı çok önemli bence burada nasıl bir gerekçe gösterecekler bu kararda merak ediyorum doğrusu 102.maddede gayet açık bana göre.Toplantı yeter sayısıyla ilgili bir açıklama yok. 96. maddeye gidilir buradan.Ayrıca sayın av.mgul ün baktığı açıdan bakmak ta faydalı olacaktır.
Saygılarımla

Gerekçede önceki seçimlerden (demirel,özal) sonra (1996 da) iç tüzük değişikliği yapıldığı,bu nedenle bu oylamada 367 nin aranması gerektiği vurgulanacakmış.(Kaynak:Akşam gazetesi yüksek yargı muhabiri) 1996 daki iç tüzük değişikiği nedir ki bu seçimi öncekilerden farklı (367 şartı) kılıyor?Aydınlatırsanız çok sevinirim.Saygılarımla

İç Tüzüğün ilgili hükmü aşağıda

BİRİNCİ BÖLÜM
CUMHURBAŞKANI SEÇİMİ VE ANDİÇME TÖRENİ



CUMHURBAŞKANI SEÇİMİ

Madde 121 - (Ek: 424 - 16.5.1996) Cumhurbaşkanı, Anayasanın 101 inci Maddesinde yazılı nitelikleri taşıyan adaylar arasından, Anayasanın 102 nci Maddesi hükümlerine göre seçilir.

Cumhurbaşkanı seçiminin sonucu, yeni Cumhurbaşkanına, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanının ve birleşimde görevli Başkanlık Divanı Üyelerinin imzaladıkları bir tutanakla bildirilir.

Cumhurbaşkanı seçimi tamamlanınca Başkan, yeni Cumhurbaşkanına seçildiğini bildirmek üzere oturumu kapatır.

CUMHURBAŞKANININ ANDİÇME TÖRENİ

Madde 122 - (Ek: 424 - 16.5.1996) Yeni Cumhurbaşkanının andiçme töreni, eski Cumhurbaşkanının görev süresinin dolduğu gün yapılır.

Cumhurbaşkanlığı, Cumhurbaşkanının görev süresinin dolmasından başka bir sebeple boşalmışsa, andiçme töreni, seçimden hemen sonraki oturumda yapılır.

Yeni Cumhurbaşkanı andiçmek üzere geldiğinde, Başkan oturumu açar ve en yaşlı Başkanvekili vasıtasıyla Cumhurbaşkanını Genel kurul Salonuna davet eder. Cumhurbaşkanı, beraberinde en yaşlı Başkanvekili olduğu halde, hitabet kürsüsüne gelir ve ayakta andiçer. Andiçme bitince, İstiklal Marşı çalınır ve Cumhurbaşkanı beraberinde en yaşlı Başkanvekili olduğu halde salondan ayrılır.

Cumhurbaşkanı, andiçme töreninde siyah elbise giyer.

Öyle sanırım ki 102. maddeyi anayasa mahkemesi bizim gibi yorumladı ve 102'ye göre 367 şart dedi.

367 aranmadan yapılan seçimi de iç tüzüğün 121. maddesinin atfı ile anayasanın 102. maddesine göre değil 96. maddedeki normal koşullara göre yapılmış saydı. Bunuda iç tüzüğün 121. maddesinin değiştirilmesi olarak kabul etti.

Yani "Cumhurbaşkanı, Anayasanın 101 inci Maddesinde yazılı nitelikleri taşıyan adaylar arasından, Anayasanın 102 nci Maddesi hükümlerine göre seçilir." hükmü 1996 dan önce iç tüzükte yoktu.96. maddeye göre seçiliyordu.Ancak ben yine de 102. madede "En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir" hükmü kafa karıştırmıyormu?

Alıntı: Yazan kum Yani "Cumhurbaşkanı, Anayasanın 101 inci Maddesinde yazılı nitelikleri taşıyan adaylar arasından, Anayasanın 102 nci Maddesi hükümlerine göre seçilir." hükmü 1996 dan önce iç tüzükte yoktu.96. maddeye göre seçiliyordu.Ancak ben yine de 102. madede "En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir" hükmü kafa karıştırmıyormu?

Sayın Kum bu karışıklık hangi açıdan; yani neden kafanız karışıyor? Anlayamadım.

Detaylandırırsanız karışıklığınızı daha kolay giderebileceğimiz kanısındayım...

Şöyle ki;
Madem 102. maddenin başında aranan üçte iki hem toplantı hem de karar yeter sayısı anlamına geliyor,maddenin devamında "üçte iki sağlanamazsa 3. ve 4. turlarda ...." düzenlenmesinin anlamı ne?Zaten birinci turda aranan üçte iki toplantı yeter saysı olduğuna göre bu sağlanamazsa sonraki turlara geçilemez.

Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu bu karar parlementer rejimin önünü tıkayan bir karardır.

Artık 184 sayısı Cumhurbaşkanı seçmeme toplantı yeter sayısıdır.

Alıntı: Yazan kum Şöyle ki; Madem 102. maddenin başında aranan üçte iki hem toplantı hem de karar yeter sayısı anlamına geliyor,maddenin devamında "üçte iki sağlanamazsa 3. ve 4. turlarda ...." düzenlenmesinin anlamı ne?Zaten birinci turda aranan üçte iki toplantı yeter saysı olduğuna göre bu sağlanamazsa sonraki turlara geçilemez.

Sayın kum burada sağlanamayıp 3 tura geçilmesini sağlayan 2/3 çoğunluk; 367 kişi değil 367 aynı yönde oy manasına geliyor.

Anladınız mı?

Alıntı: Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu bu karar parlementer rejimin önünü tıkayan bir karardır. Artık 184 sayısı Cumhurbaşkanı seçmeme toplantı yeter sayısıdır

Sayın Büyükavcı; sizinle aynı görüşte değilim; kaldı ki henüz gerekçeli kararı görmeden; hadi gördünüz diyelim düşüncenizi yorumlamadan; gerekçelerini, neden öyle olduklarını anlatmadan nasıl böyle cevaplar veriyorsunuz, anlayamadım.

Ayrıca 367 oyun çıkmasını beklediğiniz bir oylamada; 367 kişinin olmamasını hangi mantığa sığdırarak bu yorumu getiryorsunuz? Bu konuda da fikirlerinizi bekliyorum...


SAYGILARIMLA

Toplantı ve Karar Yeter Sayısı (m.96)

Alıntı: Madde 96 - Anayasada, başkaca bir hüküm yoksa, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının en az üçte biri ile toplanır ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar verir; ancak karar yeter sayısı hiçbir şekilde üye tamsayısının dörtte birinin bir fazlasından az olamaz. Bakanlar Kurulu üyeleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin katılamadıkları oturumlarında, kendileri yerine oy kullanmak üzere bir bakana yetki verebilirler. Ancak bir bakan kendi oyu ile birlikte en çok iki oy kullanabilir

.


Cumhurbaşkanı Seçimi (Madde 102)
(Anayasadaki BAŞKA/ÖZEL hüküm)

Alıntı: Madde 102 - Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile (yani 367) ve gizli oyla seçilir. Türkiye Büyük Millet Meclisi toplantı halinde değilse hemen toplantıya çağrılır. Cumhurbaşkanının görev süresinin dolmasından otuz gün önce veya Cumhurbaşkanlığı makamının boşalmasından on gün sonra Cumhurbaşkanlığı seçimine başlanır ve seçime başlama tarihinden itibaren otuz gün içinde sonuçlandırılır.Bu sürenin ilk on günü içinde adayların Meclis Başkanlık Divanına bildirilmesi ve kalan yirmi gün içinde de seçimin tamamlanması gerekir. En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa (yani 1 ve 2. oylamalarda 367) üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday (yani 276) Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir. Seçilen yeni Cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar görev süresi dolan Cumhurbaşkanının görevi devam eder.

İki madde dikkatlice okunursa, (parantez içindekiler ve koyulaştırıp alt çizmeler tarafımca yapılmıştır) Anayasa Mahkemesi kararının doğru olduğu kolaylıkla anlaşılır.

*

Son olarak, erken seçim hayırlı olur inşallah.


Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Son olarak, erken seçim hayırlı olur inşallah

İnşallah ülkemiz için hayırlısı ne ise o olur...

Daha önce iç tüzük ne diyordu bilmiyorum ama daha önce Cumhurbaşkanı 96. maddeye göre seçilmiyordu. Yine 102. maddeye göre seçiliyordu. Ancak açıklayıcı olması için 102. madde iç tüzüğe konmuş olabilir. İç tüzüğün önceki halini bulamadım.

Çünkü iç tüzüğe baktığınız da sırıtan bir şey yok. Eğer olsaydı Sayın Kanadoğlu'nun açıklamasından sonra AKP icabına bakmanın yolunu arardı.

AKP'yi yanıltan da her halde iç tüzükteki bu normallik oldu. İç tüzük 102'ye göre halledin diyor, 102'de toplantı yeter sayısı açıkça yazılmamış o zaman 96'yı uygular bu işin içinden çıkarız dediler. Ama olmadı. Toplantı yeter sayısının karar yeter sayısının altında olamayacağını kabullenmek istemediler.

Konu siyasete çok yakın bir konuydu. Ancak karardan sonra iyice hukukçular olarak siyasete girmeye başladık.

Konuyu açan olarak; konu sonuçlandığına göre; gerekçeli karar gelene dek yorum yapmamamızı tavsiye ediyorum...

[quote]İki madde dikkatlice okunursa, (parantez içindekiler ve koyulaştırıp alt çizmeler tarafımca yapılmıştır) Anayasa Mahkemesi kararının doğru olduğu kolaylıkla anlaşılır.[/quote]
İyide 102. Madede toplantı yeter saysı ile ilgili bir hüküm yok ki.Bana ters geliyor ama son söz hukukçularındır.

367 oydan daha az oyla karar alınamayacağına göre, en az 367 sayısı ya da daha fazlası toplantı yeter sayısı demektir. Toplantı yeter sayısı için ayrıca açıklama getirilmemiş olması, m.96'nın tatbikini gerektirmez. Sonra 184 le toplanıp 367 ye nasıl ulaşacağız gibi absürd sorunlarla karşılaşırız haliyle.

Burada asıl tartışılması gereken, konunun AY Mahkemesine geliş şekli kanımca.

Saygılarımla...

değerli forumdaşlar,

anayasanın 102.maddesi şöyle bitiyor :"Seçilen yeni Cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar görev süresi dolan Cumhurbaşkanının görevi devam eder."

yine anayasanın 106.maddesi ise şöyle düzenlenmiş: "
F. Cumhurbaşkanına vekillik etme
MADDE 106. – Cumhurbaşkanının hastalık ve yurt dışına çıkma gibi sebeplerle geçici olarak görevinden ayrılması hallerinde, görevine dönmesine kadar, ölüm, çekilme veya başka bir sebeple Cumhurbaşkanlığı makamının boşalması halinde de yenisi seçilinceye kadar, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı Cumhurbaşkanlığına vekillik eder ve Cumhurbaşkanına ait yetkileri kullanır. "

şimdi her iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde meclis cumhurbaşkanı seçemediğine göre sayın sezer'in görevi 16 mayısta sona ermektedir. 16 mayıstan sonra makamı boşaltmaması hali fuzuli şagil sayılarak derhal çankayayı boşaltması gerekir. 106 maddeye göre de sayın arınç oluşacak yeni meclis ya meclis başkanı ya da cumhurbaşkanı seçene kadar görevi sürdürmelidir.

selam ve sevgilerimle

Anlamamakta ısrar edilen konuda bu zaten. 102. maddede toplantı yeter sayısının yazılı olmaması hiç olmadığı anlamına gelmiyor. Karar yeter sayısı 102. madde de aynı zamanda toplantı yeter sayısıdır.

Çünkü 96. madde üç ölçüt koşmuş;

1- Bu anayasaya göre yapılacak her türlü seçim ve alınacak kararlarda toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısı aranacak,

2- Başkaca hüküm yoksa toplantı yeter sayısı 184 karar yeter sayısı 138 olacak,

3- Toplantı yeter sayısı karar yeter sayısının altına düşmeyecek. (184 - 138 gibi)

Sayın İbrahimb 102. ve 106. maddelerin düzenlediği konular farklıdır.

102. madde cumhurbaşkanılığı seçimlerinin uzaması ya da bu nedenle genel seçime gidilmesi durumunda kimin bu görevi yürüteceğini düzenler.

106. madde ise görev süresi içerisinde görevinin başında bulunamaması (hastalık ve yurt dışında olması gibi) ya da ölüm (Turgut Özal'ın ölümü gibi) ve çekilme yani istifa gibi hallerde boşalması halinde kimin bu görevi yürüteceğini düzenler.

106. madde kapsamına cumhurbaşkanlğı seçimini sokamazsınız. Çünkü cumhurbaşkanlığı seçimi sürecinde kimin bu göreve devam edeceğini 102. madde açıkça yazmıştır.

Cumuhurbaşkanlğı seçimi sadece 102. maddede yazılı olan bir aylık süreyi kapsamaz. Eğer seçim yapılamazsa yeni meclis oluşuncaya ve tekrar cumhurbaşkanlığı seçimi yapılıncaya kadar geçen süreyi de kapsar. Çünkü genel seçimin yapılma nedeni de cumhurbaşkanının yeni meclisçe seçilmesi içindir.

Ayrıca 102. madde "görev süresi dolan cumhurbaşkanı" ifadesini de açıkça kullanmıştır. Yani 16 Mayısta görev süresinin dolması Çankaya'nın işgal edildiği anlamına gelmez.

''102. maddede toplantı yeter sayısının yazılı olmaması hiç olmadığı anlamına gelmiyor'' diyorsunuz sonrada 96. maddedeki kuralı yazıyorsunuz ''Başkaca hüküm yoksa toplantı yeter sayısı 184 karar yeter sayısı 138 olacak''
yani sizin söylediğiniz gibi yazılı olmaması hiç olmadığı anlamına gelmiyor zaten. toplantı yeter sayısı var o da m.96 daki 184 tür.
saygılar.

Karar/Seçim yeter sayısı 367 ise, 184 le nasıl toplanacaksınız?

Zaten cumhurbaşkanı ilk turda seçilecek diye bir kaide yok.Elbette 367'yi sağlamak için 184 ile toplanmanın bir manası olmadığı görülüyor ancak 3. ve 4.turları çöpe attı sanırım AYM..

102.madde ''ilk turda ve ikinci turda 367'nin üstünde kişi olsa da ben yine de 367'yi ararım,ama üçüncü turda üye tam sayısının salt çoğunluğunu sağlayacak kadar kişi olsa yeter'' anlamına gelmiyor mu?

102.md gayet açık bence ve içtüzük de bizi doğrudan 102.maddeye yönlendiriyor.Bu maddede toplantı yeter sayısı gören varsa söylesin lütfen

Kabul ediyorum;
- ilk turda 350 kişi varsa cumhurbaşkanı seçilemez,
- ikinci turda da 350 kişi varsa cumhurbaşkanı yine seçilemez,
- Ama üçüncü turda 350 kişi varsa cumhurbaşkanı seçilebilir..Öyle değil mi??
Ben 102.maddeden bunu anlıyorum..

Gerekçeli karar yayımlanmadan, 'Anayasa mahkemesi galiba şöyle düşünmüştür..' diye başlayan cümleler kurmanın hiçbir anlamı yok zira aynı söylemler AYM kararı açıklamadan da mevcuttu.
Bundan sonra düşünülmesi ve tartışılması gereken klasik parlementer rejimden uzaklaşmış sistemin bloke edilmesi ve cumhurbaşkanın halk tarafından seçilmesine ilişkin anayasa değişikliğini de içeren değişiklik paketi olmalıdır.

Kararın hayırlı olması dilenmiş fakat ben (her türlü siyasi kaygıdan arınarak) bu kararın pek hayırlı olacağını zannetmiyorum Çünkü hukuki anlamda kaygılarım var.

1- 367 çogunluk oyu sağlama şartı, en az 367 toplantı yeter sayısı olarak yorumlandı. Bu yorumun ileride bizi sıkıntıya sokacağı kanaatindeyim. Bu konuda yasada bir boşluk mu var yoksa, kanun koyucu cumhurbaşkanı seçmek kolaylaşsın diye toplantı yeterle ilgilenmeyip toplantıya açılan bir oturumda salt 367 karar yetere ulaşmayı mı hedeflemiş? Yasa metninden asıl amacın 367 olumlu oyun hedef alındığı, bu sayıda oy çıkmazsa ikinci tura geçileceği mi anlaşılacak yoksa orada 367 toplantı yeteri belirten gizli bir tümlecin varlığı mı anlaşılacak? Tartışmalıdır.

2- Bu karara bağlı olarak, sürecin başlamayacağı belirtildi. İkinci oturumlara geçilemez dendi. Peki bu konuda ne yapılacağı hakkında bir hüküm var mı? Sürecin başlaması durumunda ne yapılacak? Meclis derhal seçimemi gidecek? Süreç birdaha mı başlayacak? Kaçkere süreci başlatmaya kalkışılabirlir? Süreç başlamayınca Cumhurbaşkanını halk mı seçecek? Yoksa meclis istediği vakit seçimleri yapacak mı? Tek başına hükümet olan parti ne isterse onu mu seçecek? Hangisi menfaatine gelirse onu mu isteyecek? Bunların cevabını vermeyen anayasa için zaten böyle bir soruyu içermediği; sorunun, olan yasaya bakılmaksızın olması gereken bir yasadan türetildiği düşünülebilir mi?

3-Bu karar, başlamayan süreçlerde, Genel seçimlerle birlikte cumhurbaşkanı seçilme geleneğini başlatacak gibi gözükmektedir ki ben bunun meşruluk krizine yol açacağını düşünüyorum. Cumhurbaşkanı yüzde 50 den fazla oy ile seçilecek, hükümet içinse şartlar oluştuğunda yüzde 30-35 bile 367 vekile sahip olmak için yeterli olacak. Bunun birtakım meşruluk sorunlarınıda beraberinde getireceğini düşünüyorum. Bir veto krizinin ardından "Halkın asıl iradesinin yansıtıldığı yer Cumhurbaşkanlığı makamıdır." şeklinde bir takım cümleler işitilebilir mi?

Ya 82'de darbe boşuna yapıldı, yada birtane daha yapılmak isteniyor

saygılarımla...

1- 82'de darbenin yapılma nedeni cumhurbaşkanlığı seçimi değildi. Sadece görünen neden olarak gösterildi. Şimdi bunun sırası değil.

2- 102. maddeyi o kadar dar ve lafsına bakarak yorumluyorsunuz ki ne yazacağımı şaşırdım. Aynı durum Anayasanın değiştirilmesi teklif dahi edilemeyen ilk üç maddesi ile ilgili forumda da oldu. Anayasa hükümlerini tek başına yorumlamayın. Aynı konu başlığı altında düzenlenmiş Anayasa hükümlerini birlikte ele alın.

96. madde diyor ki "başkaca hüküm yoksa" 184 - 138 olacak. 102. maddede başkaca hüküm var. Karar yeter sayısı 367.

96. maddenin ortaya koyduğu mantık toplantı yeter sayısının karar yeter sayısının altına düşemeyeceği yönündedir. Bu yüzden karar yeter sayısı üzerinden toplantı yeter sayısına ulaşırsınız.

2- Anayasa mahkemesi I. tur oylamayı iptal etti. Yani I. tur yeniden yapılacak. Bu oylamanın ilelebet devam edeceğini göstermez. 102. maddeye bakarsanız cumhurbaşkanlığı seçiminin bir ay içinde tamamlanması şartının olduğunu görürsünüz. Yani bütün turlar bir ay içinde tamamlanmalı. Eğer bütün turlar bir ay içinde tamamlanamazsa genel seçim yapılır. Bunda anlaşılmayacak bir şey yok.

3- 367'nin gelecekte sıkıntı yaratacağını söylüyorlar. Sıkıntıyı 367 yaratmaz. Cumhurbaşkanının kim olacağı konusunda bütün ülkeye dayatmada bulunan, aldığı oy oranına rağmen hak etmediği meclis çoğunluğunu suistimal etmek isteyen siyasi irade sıkıntı yaratır.

Süleyman Demirel'in seçiminde neden bu gün yaşadığımız tartışmalar yaşanmadı. SHP ile DYP uzlaşarak kavga etmeden bu işi çözdüler. Ahmet Necdet Sezer'in seçiminde neden sorun çıkmadı. Üç parti uzlaştılar ve tartışma olmadan bu seçim yapıldı. Eğer bu gün uzlaşılsaydı bu tartışmalar yaşanıyor olurmuydu ?

Galiba biraz da siyasi kültürümüzün nereye gitmekte olduğunu tartışmalıyız. 376 konusunda anayasayı kendi hukuki bakış açınıza göre yorumlayabilirsiniz. Ama eğer demokrasilerde olması gereken uzlaşma kültürü yoksa, karşılıklı saygı yoksa, her rakam sorun yaratır.