İş davasında iadei muhakeme ve yargıtayın çelişik kararı.

Merha arkadaşlar;
Bakmakta olduğum bir kısım seri iş davasıyla ilgili aynı yargıtay hukuk dairesinin vermiş olduğu aynı konuyla ilgili çelişik kararlar var. Davalı aynı, işten çıkarma gerekçesi aynı davacıların işyerinde çalışma pozisyonları aynı. Açmış olduğumuz işe iade davaları farklı iş mahkemelerinde görüldü. 3 ayrı mahkeme davaların kabulü yönünde karar verirken bir mahkeme red etti. Davalar tamamen aynı hatta dilekçelerimizin tamamı bile aynı fakat red kararı veren mahkemede bilirkişi aykırı görüş sundu. Aynı bilirkişinin başka mahkemede burdaki görüşünün tam aksi görüş bildirdiğini mahkemeye sunmuştuk. Fakat mahkeme davayı yine de red etti. Şimdi aynı iş yerinde birlikte çalışmış ve aynı gerekçe ile işten çıkarılmış bir kısım müvekkilimin davası kabul edilmiş ve bir kısmının da red edilmiş oldu. Yargıtayın aynı dairesi de her iki yönde ki kararı da onadı. Şimdi yargılamanın iadesi yolunu düşünüyorum. Neler yapabilirim? Bu konuda yardımı olabilecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan AV. AVCI Merha arkadaşlar; Bakmakta olduğum bir kısım seri iş davasıyla ilgili aynı yargıtay hukuk dairesinin vermiş olduğu aynı konuyla ilgili çelişik kararlar var. Davalı aynı, işten çıkarma gerekçesi aynı davacıların işyerinde çalışma pozisyonları aynı. Açmış olduğumuz işe iade davaları farklı iş mahkemelerinde görüldü. 3 ayrı mahkeme davaların kabulü yönünde karar verirken bir mahkeme red etti. Davalar tamamen aynı hatta dilekçelerimizin tamamı bile aynı fakat red kararı veren mahkemede bilirkişi aykırı görüş sundu. Aynı bilirkişinin başka mahkemede burdaki görüşünün tam aksi görüş bildirdiğini mahkemeye sunmuştuk. Fakat mahkeme davayı yine de red etti. Şimdi aynı iş yerinde birlikte çalışmış ve aynı gerekçe ile işten çıkarılmış bir kısım müvekkilimin davası kabul edilmiş ve bir kısmının da red edilmiş oldu. Yargıtayın aynı dairesi de her iki yönde ki kararı da onadı. Şimdi yargılamanın iadesi yolunu düşünüyorum. Neler yapabilirim? Bu konuda yardımı olabilecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Sayın AV.AVCI;

Bu esasen yargılamanın iadesi sebebi değil, içtihadın birleştirilmesi sebebidir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi son dönemde inanılmaz bir iş yükü altında. Sayın Adli Tip'in bu konuyla ilgili bir incelemesi, Hürriyet Gazetesi yazarlarından Şükrü Kızılot'un makalesine de konu olmuştu.

Yargıtay'ın aynı konuda iki farklı karar vermesinin iki gerekçesi olabilir:

BİR... Dosyaların hiç okunmaması.

İKİ... Üç farklı ekiple çalışılması yani üç farklı ekibin, farklı dosyaları inceleyip kararı hazırlaması, ekipler arasında görüş farkı oluşması ve sonucunda başkanla üyelerin bu kararları okumadan imzalaması.

----

İki durum da birbirinden kötü. Ama ikincisi daha az kötü. Kanımca sizin probleminiz de bu ikinci sebepten kaynaklanmış.

Bu işleyiş bir başkanın seminer aralarında, yanındaki tetkik hakimine "bizim bu konudaki görüşümüz neydi" diye sormasına yol açıyor. Üstelik başkanın sözünü ettiği karar daha bir ay önce verilmiş.

Sorunuzun çözümü için bence hukuki bir yol mevcut değil. Ne karar düzeltme yoluna gidebilirsiniz, ne yargılamanın yenilenmesi, ne de içtihadı birleştirme yoluna.

----

Pratik bir alternatif

Esasında iş yargılamasında karar düzeltme yolu yok. Ama bunu aşmak için şunu yapıyoruz:

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin kesinleşmiş bir kararına karşı "DAİRE"ye bir dilekçe verip kararda maddi hata olduğunu söylüyoruz. Maddi hatanın içeriğini de dilediğimiz gibi dolduruyoruz. Yargıtay'ın bu yolla bir iki kararını değiştirdiğini biliyorum. Ama çok istisnai hallerde böyle bir şeyi kabul ederler. Sizin olayınızda sonucu ne olur bilemem...

Denemeye değer görüşündeyim.

Saygılar