www.3167cekyasasi.com

Çek davalarından dolayı parasını alamayan herkesi bu siteye üye olmaya davet ediyorum.
Burada devlete ve adalet sistemimizin temsilcilerine sesimizi duyurmak için elimizden geleni yapacak ve çek yasasındaki çaydırıcılık unsurunun artırılması için ne gerekiyorsa yapacağız.
Saygılarımla

herkese müjde
arkadaşlar çek yasasında değişiklik olacağına dair söylentiler çıkmaya başladı.
Bunların şu anda söylenti bile olması benim için çok sevindirici ama bence gerisi gelecek ve bu kanun değişecek.
Tepkilerimizi ve mağduriyetlerimizi dile getirmek için elimizden geleni yapalım.Budurumu konuyla ilgisi olan herkesin yanında dile getirelim.
Herkese selamlarımla

Bu konuda sesli olarak görüşmek ve fikir alışverişi için
www.seslitiyatro.cjb.net
adresine tıklayıp üye olduktan sonra giriş yapıp
ayhanin yeri adlı odaya tıklayıp sohbete başlayabilirsiniz.
Saygılarımla

http://www.haber7.com/haber.php?haber_id=103477

Sayın TBMM adalet komisyonu üyelerine
8 şubat 2003 yılında,çek yasasına ek olarak çıkartmış olduğunuz 4814 sayılı yasada
Haklı ve alacaklı olan insanların haklarını hiç korumadınız.Çıkartmış olduğunuz
Yasanın hiçbir caydırıcılık unsuru yok.Yasa çıkmadan önce birikmiş olan 800.000
Davayı sadece ve sadece adliyelerdeki iş yükünü azaltmak ve Avrupa birliği uyum yasalarındaki prosüdürü yerine getirmek için çıkartmış bulunmaktasınız.
Yasanın 16.maddesine eklediğiniz geçici madde ile yasa çıkmadan önceki davalarda hapis
Cezasını tamamen kaldırdınız.Çek bedeli kadar ağır para cezası öngördünüz.Bu parayıda devlet alıyor,alacaklının eline hiçbir şey geçmiyor.
Olayı daha net açıklamak için kendimden bir örnek vermek istiyorum.
03.01.2001tarihli15.700 YTL lik bir çekim vardı.Çeki aldığım tarihte yasaya göre ödemeyene hapis cezası vardı.Bu yasaya güvenerek bu çeki almıştım.Dava sürecini başlattım.Tam davam karar aşamasına gelecekti ki uyum yasalarının beklenmesine denilerek yaklaşık 1,5 yıl uzatıldı.Halbuki ANAYASAMIZA göre yürürlükteki yasaya göre yargılamanın devam etmesi gerekiyordu.2004 yılının başında davam karara bağlandı ve çek bedeli kadar ağır para cezası verildi.Yani 15.700 YTL.Sanık temyiz etti ve 17.01.2005 yılında karar kesinleşti.Benim almam gereken para yasal faizleri ve tazminatı ile birlikte yaklaşık 69.000 YTL(altmışdokuzmilyar).Sanık yasaya göre tercihini devlete ödeme yapma yolunu seçti.
Bana 69.000 YTL ödemek yerine devlete 4 sene önceki miktarı yani 15.700 YTL ödedi
Üstelik bunuda 3 eşit taksitte ödedi.Kendi üzerine kayıtlı hiçbir menkulü de yok.Hapis cezasından da kurtuldu sayenizde.
Şimdi bu olaya ve bu yasaya göre kim borcunu öder ki? Sizce bu yasada caydırıcılık
Unsuru var mı? Bari çek bedeli kadar ağır para cezası yerine çek bedelinin 5 katı kadar para cezası verseydiniz,sanık o zaman devlete ödeme yapacağına,alacaklıya ödeme yapardı.
Sizlerde bu kadar kişinin hakkının yenilmesini sağlamazdınız.
Sayın TBMM adalet komisyonu üyeleri,Önümüzdeki birkaç gün sonra
Üzerinde değişiklik yapacağınız çek yasasında,bundan sonraki davalarda hapis cezasını
Yeniden uygulanmasını sağlıyacağınızı duydum.Ama unutmayınki 4814 sayılı yasa ile
800.000 mağdur yarattınız ve hiç kimse parasını alamadı ve de suçlunun isterse bin tane çeki
Yazılmış olsun tekerrüründe bile hapis cezası vermediniz.
Biliyorum ki yasalar geriye dönük işlemiyor.
Ama ben size kendim ve 800.000 mağdur adına yalvarıyorum.Allah aşkına 2003 den
Önce ki davaları olan kişilerin paralarını almalarını sağlayacak bir yasa çıkartın.
Unutmayınki bu dünyanın da bir öteki yüzü var.SAYGILARIMLA

Not:Bu konuyu dile getirmek için kurduğumuz web sitesinin ismi www.cekyasasi.com


Ayhan Bostan
e-posta:admin@3167cekyasasi.com
ayhan_bostan@tnn.net
GSM:0532-6930104
FAX:0216-5663083

Sayın BOSTAN,
SİZE SONUNA KADAR KATILIYORUM.
Bununla ilgili sitenizdeki 3167 ÇEK YASASI forumuna mesajımı yazdım.

ÇEK MAĞDURLARININ, ulaşabilenlerinin bu sitede dertlerini anlatmasında elbette fayda var. Site olgunlaşınca, yasa koyucuların sitelerine ve milletvekillerinin mail adreslerini bir yönlendirme de yapılmalı.

Bu sorun ne sen ne ben,YASA KOYUCU sıfatına haiz T.B.M.M.'si çözecektir. Yeni bir tasarı çalışma var.Hapis cezasını geri getirmek istiyorlar.Ancak, mağdurların ne istediklerni mutlaka tam ve net vekillere, komisyona ulaştırması gerekiyor.

Bu yasa maddesi ile, çeki veren bankaya zorunlu ödeme yapması konusunda hüküm verilmiştir.
Benim, 21.02.2006 tarihinde karşılıksız çıkan (30.000.00 YTL) çeklerden dolayı, BANKADAN 350.00 YTL zorunlu ödeme yapmasını istedim. Banka, çek asıllarına el koyacağını, fotokopi vereceklerini, çekin kalan miktarından vazgeçmiş sayılacağımı söylediği için, bu şartlarda 350.00 YTL yi almaktan vazgeçtim.

13.03.2006 tarihinde yazılı müracaatta bulunarak, bankanın yasadan doğan bedeli ödemesini talep ettim.

Banka, çek ibraz süresi (10 gün) İÇİNDE BEDELİ bedeli istemediğim ve almadığımdan, nasıl zaman aşımı olduysa yasadan doğan alacağımın YOK olduğunu belirttiler.

Ben de ,ilamsız icra takibi ile bankaya haciz gönderdim.Banka; bu hacze de; çek asıllarını verip, ibraz tarihleri içinde talep etmediğimden, borcunu inkar etti.

Ben de; itirazın ipta davasını sulh hukuk mahkemesine açtım.

10.MADDENİN, içinde çek asıllarını verme, talep etme gibi bir zorunluluk çek hamiline hükmedilmemiştir.Banka, yasayı işine geldiği gibi yorumlayıp, yasaya direnmektedir.

Çek asılları, bana alacağımı takipteki hukuki süreçte gereklidir.Nitekim, suç duyurusunda bulunduğum savcılık makamında, ihtiyati haciz talep ettiğim mahkemede, icra yaptığım dairede çek asılları tarafımdan istenmiştir ve çek asılları halen icra dosyasındadır.

Banka ne hakla, çek asıllarına el koymak istemektedir? Banka, el koyduğunda bir yasallık varsa, icra dairesi veya mahkeme neden hangi yasaya dayanarak çek aslını dosyalara istemektedir.? Bankanın yasası daha mı üstündür ki, asıllara el koyup imha etmektedirler?

İcrada çeke dair bir itiraz söz konusu olursa, (tahrifat gibi) bilirkişiler veya adli tıp iddiayı fotokopi üzerinden mi inceleyecektir?

Birilerinin, bankaların hukuki üstünlükleri veya imtiyazlı güç olmadıklarını anlatması gerekiyor sanıyorum.

çok haklısınız