Tasarrufun iptali davasında ispat

sayın meslektaşlarım, açmayı düşündüğüm bir davada muvaza olduğuna dair delill olarak kullanmak istediğim bir husus hakkında bilgi toplamam gerekli, vereceğiniz bilgiler için şimdiden teşekkür ederim.
bir borçlum daha önceden haczedip kendisine yediemin olarak bıraktığım malların hepsini, başka bir şirkete fatura kesip satmış gibi göstererek kaçırmış, ben bu durumu ikinci kez hacze gittiğimde gördüm; ve tutanağa geçirdim.
burda ögrenmek istediğim iki husus var.
1- bu kişi hakkında yedieminliği suistimalden şikayetçi olurken, malları teslim etmesi için muhtıra çıkarmam gerekiyor mu?
2- tasarrufun iptali açaçağım davada hileli satış yaptığını nasıl ispat ederim?

Şayet haciz esnasında hacizli menkullerin yedinde bulunmadığına ilişkin beyanı haciz zaptına alınmış ise gerekli değil, satışın muvazaalı olduğu iddiası karşılığında satış bedelinin ödendiğine ilişkin ispat yükününde karşı tarafta olduğu kanaatindeyim.

Suat Bey;

İcra Kanununa göre açılacak tasarrufun iptali davasının ön şartı borçlu hakkında aciz vesikası alınmış olmasıdır. Anlatımınızdan aciz vesikası almadığınız anlamı çıkardım. Öncelikle bu ön şartı yerine getirmeniz gerekir.

Tasarrufun iptali davasında borçlunun yaptığı devrin alacaklıdan mal kaçırdığı (bir yönü ile taraf muvazaası) yazılı delil ile ispat olunur. Misalen; taşınmazın alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile 3. şahsa devredilmesi halinde taşınmaz satış bedelinin düşük gösterilmiş olması başlı başına davayı ispata yetmektedir.

Saygıarımla...

Bülent bey,en ikinci kez hacze gittiğimde hacze kabil bir mal olmadığını tutanağa geçtik. bu durum sanırım geçiçi aciz vesikası yerine geçer, diğer durumla ilgili olarakta menkul malların(makinaların) kime satılmış gösterildiğini de tespit ettik. bu durumda fikriniz değişir m?