Avukat yargılanması

Sevgili arkadaşlar;

Bilindiği üzere ücret alacakları nedeni ile bir hakem kurulu oluşturulmuştu ve bu Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi.

Burada iptali tartışmayacağım.

Bu hükmün konulmasının nedeni "olayın özelliği" idi.

Buradan avukat yargılanmalarına geleceğim.

Bilindiği üzere avukatlar taraf temsilcisi olarak davranmaktadır. Bu nedenle karşı taraf ve yargı içinde yer alan diğer makamlar tarafından bazen hasım olarak görülebilmektedir. Yanlış olsa da.

Bu tartışmayı açmamın temel nedeni geçenlerde dinlediğim bir olay:

Bir varsayımda bulunalım. Bir avukat arkadaş işini yapmadığı icra memuru hakkında şikayette bulunuyor ve sonuçta kendisi iftira suçundan sanık haline geliyor.

Bir parantez içinde şunu söylemek isterim (bunu tartışmayı etkilemek için değil, tartışmayı biraz daha açabilmek için anlatıyorum. Bir yaşam deneyimi olarak):
80 li yıllarda girdiğim davalarda işkence iddiasında bulunduğumuz veya işkence yapan polislerin duruşma salonunda silahlı olarak oturduklarını ifade ettiğimiz zaman "devletin memurundan ne istiyorsun?" gibi bir yanıt alırdık. Bunu şimdi pek görmüyoruz ama ne kadar yaygın olup olmadığını meslek insanları taktir edecektir.

Şimdi gelelim açmak istediğim tartışmaya:

Yukarıda da açıkladığım gibi avukatlık özellik gösteren bir meslek. Bu çerçevede yargılanması da özel kurallara bağlanması gerekmez mi? Adalet bakanlığından izin alınması yeterli bir güvence değildir bence.

Hem hazırlık aşamasında hem de yargılama aşamasında özel hükümlerin getirilmesi ve ihtisas mahkemesi oluşturulması gerekir gibime geliyor. Böylelikle daha doğru sonuçlara ulaşılabilir.

Burada bir yanlış anlaşılmaya neden olmak istemiyorum. Ne genel mahkemelerdeki yargılamaya güvensizliğim ne de avukatları korumak gibi bir amacım var.

Ancak bilindiği gibi mesleki konumları nedeni ile savcı ve hakim uygulaması ile avukat uygulaması ve karşılaşılan sorunlar çok farklı. Amacım uygulamadaki bu farkların ve uygulamanın daha iyi anlatılabilmesini ve anlaşılabilmesini sağlamak.

Tüm arkadaşların özellikle savcı ve hakim arkadaşların görüşlerini bekliyorum.

Saygılar.

Anlattığınız olayda Avukat arkadaş hakkında İftira davası açılmış ise bu durum da olay çok ciddi demektir. Çünkü Savcı olayı inceleyerek eğer açık bir saldırı yoksa genelde Koğuşturmaya Yer Olmadığı'na şeklinde karar vermektedir. Tabi olayın ayrıntılarını yazmadığınız için açılan İftira Davası ile ilgili bir yorum yapmak mümkün değil. Şimdi eğer Avukatlar için özel mahkeme istersek o zaman bir Hakim bir Savcı veya bir İcra Müdürünün de yaptığı işin özelliği gereği özel Mahkeme kurulmasını istemesi elzemdir. Doktorlar da biz insan hayatı ile uğraşıyoruz devamlı hastalar şikayet ediyor bize özel bir Doktor Mahkemesi kurun diyebilir ve bu işin sonu gelmez. Onun yerine Hakimleri, Savcıları, İcra Müdürlerini devamlı sirkülasyona tabi tutmak yerine belirli bir alanda uzmanlaşmalarını sağlayarak o alanda yetişmiş kadrolar yaratılmalı. Mesala bir Ceza Hakimi Ceza da bir Hukuk hakimi özel hukuk da uzmanlaşmalı veya bir İcra Müdürü g.menkul satışlarında uzmanlaşmalı ( tabi küçük yerlerde bu nasıl olacak diye sormayın ?? )

Merhaba .Avukatların yargılanması konusunda yazınız güzel olmuş tebrik ederim.Hata yapan avukatlar nasıl yargılanacak?Anayasa mahkemesinin iptal etmiş olduğu Hakem kurulu veya buna benzer bir kurulun ihtas edilerek avukat tarafından mağdur edilen kişilerin haklarını araması için hızlı çalışan bir mercinin bulunmasında fayda var.Avukatlarda nelerden sorumlu oldunu daha iyi anlarlar.Vatandaş eziyet görmez.

tck da hapis olarak düzenlenmiş bir ceza ( örneğin tck 257/2) avukatın bu suçu işlemiş olmasından dolayı ağır cezada yargılanması sonucu verilecek ceza hapismi olacak yoksa ağır cezada yargılanmanın özelliği olarak ağır hapis olarakmı verilecek.