Kooperatif ile birlikte yüklenici firma sorumluluğu

Merhabalar ;

Kural olarak davacı ile yüklenici arasında sözleşme bulunmadığı gibi yüklenici şirket daireyi davacıdan değil kooperatiften satın aldığı cihetle yükleniciye husumet tevcih edilemez.

Nevarki; kooperatif yönetimi ile yüklenicinin kötüniyetli ve birlikte hareket ederek davacının zararına sebebiyet verdikleri ,olayda yüklenicinin iyiniyetli olmedığı hususu iddia ve ispat edilirse o takdirde doğan zarardan kooperatif ile birlikte yüklenici de sorumlu olur. Diye düşünüyorum.


T.C.

YARGITAY

23. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/10329

K. 2015/6925

T. 27.10.2015
....
2-Davacı vekilinin, davalı kooperatif ve davalı Kayser İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;

Davacının ıslah dilekçesindeki talebi, davalı kooperatif yönünden kooperatif üyeliğine bağlı, kendisine konut tahsis edilmemesi sebebiyle tazminatın tahsili, davalı şirket yönünden ise, kooperatifin önceki yöneticileri ile el ve işbirliği yapılarak, davacının zarara uğramasına sebebiyet verdikleri iddiasına dayalı, bir başka anlatımla haksız fiil sorumluluğuna dayalı tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemenin, davacı ile davalı şirket arasında sözleşme bulunmadığı, davalı şirketin dava konusu daireyi kooperatiften satın aldığı gerekçesi doğru ise de, kooperatif yöneticilerinin ağır ceza mahkemesinde mahkumiyet aldıkları iddiası üzerinde de durularak ve bilirkişi raporunda davalı kooperatif ile davalı şirketin kötüniyetli ve birlikte hareket ettikleri sonucuna varılması da tartışılarak ve davalı şirketin rapora itirazı değerlendirilerek, davacının, davalı yüklenici Kayser İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, kooperatifin yöneticileri ile el ve işbirliği yaparak zarara uğradığı iddiası ile ilgili olarak yukarıda açıklanan ilkeye uygun, denetime elverişli gerekçe oluşturularak hüküm kurulması gerekirken, davanın sadece üye ile kooperatif arasındaki istemlere dayalı olarak ele alınmasına bağlı olarak davalı şirket hakkında da "davacı ve alacağı ile ilgileri bulunmadığı" gerekçesine dayalı olarak hüküm kurulmuş olması da doğru olmamıştır.

Yücel bey cevabiniz için teşekkür ederim .

"Yapı Kooperatiflerinde Payın Devri ve Kur'a Çekme (Tahsis) İşleminin Devre Etkisi", BATİDER, Cilt 21, Sayı: 1, 2001, s.81-92.

Bu makalede yararlanabileceğiniz bilgiler var.

Alıntı: Yazan zlm Tanıklardan biri kooperatif ile müteahhidin danışıklı işlem yaptığından bahsetti ,sadece bu beyan yeterli olur mu bilemiyorum. Tapu müteahhit şahısa 2014 ağustosta geçmiş müteahhitten de kooperatif ile birlikte davalı olan 3. Şahısa 2014 eylül de satış ile geçmiş Kooperatif ve 3. Şahısa 2015 temmuz da dava açıldı .Müteahhit şahısa karşı birleştirme talepli açılacak olan dava da zamanaşımı sıkıntı olabilir mi ?

1.) Bir tanığın beyanına göre karar verilip verilemeyeceğini tahmin etmek oldukça zor. Tanığın beyanı esaslı bilgilere ve olaylara dayanmakta ise bir tanığın beyanı ile de sonuca ulaşılabilir. Akside olabilir.Yüklenici aleyhine dava açılırsa bu dava ile ilgili yeniden delil gösterilip toplanacağından başkaca tanık varsa onlarda gösterilebilir.
2.) Haksız fiillerde zamanaşımı TBK.nun 72.mad.göre, zararın ve yükümlünün öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl ve en fazla olaydan itibaren 10 yıldır. 10 yıllık sürenin geçmediği açık.Yüklenicinin de tazminat yükümlüsü olduğu (kooperatif ile danışık işlemler yaptığı ) dava sırasında dinlenen tanığın beyanından anlaşıldığı düşünülürse 2 yıllık zamanaşımının da geçmediği kabul edilebilir.
Diye düşünüyorum.

Çok çok teşekkür ederim Yücel Bey
Saygılarımla