Dava dosyasına mütalaa veren uzmanı şikayet

herkese iyi günler. icra hukuk dosyamızda karşı tarafın senette bulunan imzanın müvekkilllerine ait olmadığı yönündeki iddiaları üzerine, mahkeme hem adli tıp kurumundan, hem de başka resmi bir heyetten bilirkişi raporları istedi. gelen her iki raporda da senetteki imzaların karşı tarafa ait olduğu sonucuna varılmış. ancak karşı taraf başka bir uzmandan imzanın kendilerina sit olmadığına dair rapor getirmiş. raporda herhangi bir bilimsel veriye dayanılmamış. bu nedenle bu uzamanı şikayet etmek istiyoruz. taraf bilirkişi sıfatını haiz olan bu kişi hakkında TCK'nın hangi hükümlkerinin uygulanacağı konusunda tereddüt yaşıyoruz. fikrini paylaşan herkese şimdiden teşekkür ederim.

TCK 6. maddeden yola çıkarak yargılama faaliyetine bilirkişi olarak katıldığı kabul edildiğinde m.257'de tanımlanan görevi kötüye kullanma suçunu işlediği söylenebilir. m.276'da tanımlanan "gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık" suçu açısından bakarsak; maddede tanımlanan "görevlendirme" şartı gerçekleşmediği için bu suçun oluşmayacağı kanaatindeyim. Görevi kötüye kullanma suçu en elverişli olan sanırım.Kolay gelsin...

Alıntı: taraf bilirkişi sıfatını haiz olan bu kişi

Hukuk usulünde "taraf bilirkişi" diye bir kavram bulunmamaktadır.

Alıntı: Yazan alp213128 TCK 6. maddeden yola çıkarak yargılama faaliyetine bilirkişi olarak katıldığı kabul edildiğinde m.257'de tanımlanan görevi kötüye kullanma suçunu işlediği söylenebilir.

Uzman, mahkemenin tanıdığı biri değildir. Uzmandan görüş alan mahkeme değildir; uzmandan görüş alan taraflardan biridir. Taraf bu görüşü mahkemeye vermiştir. Uzman ile mahkeme arasında bir ilişki bulunmamaktadır. Dolayısıyla uzman için "yargılama faaliyetine katıldığı" söylenemez.

Yemin ettirilmeyen, mahkemece atanmayan, bilirkişi sorumluluğunu taşımayan ve raporları karara esas oluşturmayan uzmana "bilirkişi" payesi verilemez ve bilirkişiymiş gibi ceza verilemez.

Kamu görevlisi olmayan uzman, istese de görevi kötüye kullanma suçu işleyemez. Uzman hakkında uygulanabilecek bir TCK hükmü bulunmadığı kanısındayım.

Saygılarımla

Ben de Sn.Konyalı gibi düşünüyorum.

Neticede o raporun hiçbir resmi yönü veya değeri yok. Raporun söyledikleri Taraf vekilinin dilekçesindeki kişisel iddia veya beyanından farklı değil. Dolayısıyla bu yönüyle TCK kapsamında suç teşkil eden bir yönü olduğunu da düşünmüyorum.

Benzer durumlarla hukuk fakültesi öğretim görevlilerinden alınan hukuki mütalaalarda da sıkça karşılaşıyor. Önemli davalarda taraflar, özel olarak başvurup hukuk hocalarından konuyla ilgili mütalaa alıyor ve mahkemeye sunuyor. Bir bakıyorsunuz karşı taraf da , başka bir hocadan mütalaa almış ve onun söylediği diğerinin söylediğinin 180 derece aksi yönünde. Bu durumda mahkemeye sunulan bilimsel görüşleri uyuşmuyor diye hocalardan birine ceza koğuşturması yapmak, sizce de ağır bir yaptırım olmaz mı?

Bence verdiğiniz örnekte hukuken yapabileceğiniz birşey yok. Ancak bu uzman bir meslek örgütüne bağlıysa, meslek etiği ve uzmanlık bilgisinin kendi örgütü tarafından da sorgulanması için bir şikayette bulunabilirsiniz.