holding bünyesindeki şirketlerde iş yeri devrinde kıdem tazminatından sorumluluk

holding bünyesindeki şirketlerin birinde istihdam edilen işçinin dönem dönem holding bünyesindeki başka şirketler içerisinde sgk giriş çıkışı yapılmış ancak yapılan iş ve işyeri hiçbir zaman değişmemiştir. bu durumda kıdem tazminatı alacağı için sadece sgk'da gözüken son işverene başvurulması yeterli midir? sayın meslektaşlarım bu konuda yardımcı olursanız çok çok sevinirim.

Merhaba sayın meslektaşım,

Kıdem tazminatı alacağı için …. başvurma gerekçesi..?

Saygılar

İşçinin , İşyeri ve işin niteliği değişmeden aralıksız 3 yıl çalışması söz konusu ve ücreti ödenmediği için sözleşmeyi haklı nedenle derhal feshediyor. İşyeri devri hükümlerine ve kıdem tazminatını hükümlerine bakınca da kıdem için devreden ve devralan işveren birlikte sorumludur hükmü karşımıza çıkıyor.
Açıkçası işçi bana geldiğinde arabuluculuğa başvurmuştu ve sadece son İşveren için başvurmuştu. Ben sadece dava açıcam acaba tekrar diğer şirketler için arabuluculuk yolunu işletmeden son işverene kıdem tazminatı için başvurmamda bir sakınca var mı ?

Alıntı: tekrar diğer şirketler için arabuluculuk yolunu işletmeden son işverene kıdem tazminatı için başvurmamda bir sakınca var mı ?

Faydası var mı ?

Alıntı: Yazan Av.m.elif İşçinin , İşyeri ve işin niteliği değişmeden aralıksız 3 yıl çalışması söz konusu ve ücreti ödenmediği için sözleşmeyi haklı nedenle derhal feshediyor. İşyeri devri hükümlerine ve kıdem tazminatını hükümlerine bakınca da kıdem için devreden ve devralan işveren birlikte sorumludur hükmü karşımıza çıkıyor. Açıkçası işçi bana geldiğinde arabuluculuğa başvurmuştu ve sadece son İşveren için başvurmuştu. Ben sadece dava açıcam acaba tekrar diğer şirketler için arabuluculuk yolunu işletmeden son işverene kıdem tazminatı için başvurmamda bir sakınca var mı ?

Kıdem tazminatı yönünden devreden ve devralan işverenler kendi dönemlerinden sorumlu olacak şekilde hüküm kuruluyor.


Fazla mesai, hafta tatili vs. işçilik alacakları içinse müşterek müteselsil sorumlulukları yoluna gidiliyor.


Dolayısıyla kıdem yönünden tek işverene dava açarsanız, sadece onun dönemi için karar alabilirsiniz.

Alıntı: İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Bu açıklamalar ışığında, iş hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. mülga 1475 Sayılı Kanun'un 14. maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 Sayılı Kanun'un 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 Sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır.

YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2016/2597 K. 2019/157 T. 8.1.2019

Alıntı: ..holding bünyesindeki şirketlerin birinde istihdam edilen işçinin dönem dönem holding bünyesindeki başka şirketler içerisinde sgk giriş çıkışı yapılmış ancak yapılan iş ve işyeri hiçbir zaman değişmemiştir...

“…Şirketlerin aynı Holding bünyesinde bulunması, birinin asıl işveren olduğu işte diğerlerini de asıl ya da alt işveren konuma getirmez. Bunun dışında, birlikte istihdama yönelik usulüne göre iddia ve ispat olmadığı gibi davalılar ... Satış A.Ş. ve ... Holding A.Ş. nin asıl işveren olarak sorumlu tutulmasını gerektirir somut delillerde ortaya konmamıştır…”

9.HD.E. 2018/9869, K. 2019/1020, T. 15.1.2019
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...minat%C4%B1#fm

Karşıt kavramından hareketle... "iş ve işyeri hiçbir zaman değişmemiş" ise...

Ne dersiniz?

Saygılar