Yetkisizlik Kararı Verilen Dosya Derdest Olurmu?

İyi çalışmalar dileyerek meslekdaşlarıma bir soru yöneltmek istiyorum.Daha önce bir mahkemede ehliyetsizlik ve muvazaa(iki hukuksal sebebe)dayanarak satış vaadinin iptali açmıştım ve yetkisizlik kararı verildi.Bende yetkisizlikten sonra hiçbir işlem yapmayıp yetkili mahkemede yeniden dava açtım.Derdestlik itirazı ile karşılaşmayayım diye sadece muvazaa hukuksal sebebine dayandım.Ancak karşı taraf yine derdestlik itiazı öne sürüyor,oysa sebepleri şimdi sadece muvazaa olan bir dava var.Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler..

Merhabalar;

Yardımcı olacağı düşüncesi ile:

Alıntı: T.C. YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 1989/730 Karar: 1989/1369 Karar Tarihi: 06.03.1989 DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 28.11.1988 tarih ve 1417-1796 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla gereği konuşulup düşünüldü : KARAR : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin (K.A.)'dan (150.000.000) TL. alacağı için davalı bankanın teminat mektubu verdiğini, (K.A.)'ın taahüdünü yerine getirmemesi üzerine teminat mektubunu paraya çevirmek istediklerinde bankaca ödeme yapılmadığını ileri sürerek (150.000.000) TL.'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Gaziantep 4. Asliye hukuk Mahkemesindeki dava ile bu davanın konusunun aynı olduğu ve halen derdest bulunduğu kabul edilerek, davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. HUMK.'nun 193 üncü maddesi hükmüne göre evvelki davanın yetkisizlikle red edildiği tarih ile o kararın davacıya tebliğ edildiği tarih ve tebliğ tarihinden itibaren hesap edilen temyiz süresi göz önüne alındığında, sonraki bu davaya bakılmak gerekirken, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 6.3.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Alıntı: Yazan av.bengü bulut İyi çalışmalar dileyerek meslekdaşlarıma bir soru yöneltmek istiyorum.Daha önce bir mahkemede ehliyetsizlik ve muvazaa(iki hukuksal sebebe)dayanarak satış vaadinin iptali açmıştım ve yetkisizlik kararı verildi.Bende yetkisizlikten sonra hiçbir işlem yapmayıp yetkili mahkemede yeniden dava açtım.Derdestlik itirazı ile karşılaşmayayım diye sadece muvazaa hukuksal sebebine dayandım.Ancak karşı taraf yine derdestlik itiazı öne sürüyor,oysa sebepleri şimdi sadece muvazaa olan bir dava var.Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler..

İlk davada nispi harç ödemiş olmalısınız. Yine ikinci davada da nispi harç ödemiş olmalısınız. Oysa, sadece tebligat masrafı vererek ilk dosyayı yetkili mahkemeye gönderseydiniz müvekkiliniz mükerrer harç ödemeyecekti. Derdestlik nedeniyle ikinci davanız red edilince bir de karşı vekalet ücreti ödeyeceksiniz. Ayrıca zaman kaybedeceksiniz. Neyse ki, red nedeniyle bir kısım harcı iade alarak, teselli bulabileceksiniz.

Bence sorunuza en güzel cevabı HUMK md. 193 veriyor. İlk açılan dava kesinleşmiş ancak kesinleşme tarihinden itibaren on gün içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmemiş ise ilk dava açılmamış sayılacağından ikinci davada ileri sürülen derdestlik itirazı yerinde değildir. Ancak ilk dava henüz kesinleşmemiş ise derdestlik itirazı yerinde olacaktır.

herkese ilgisinden dolayı teşekkürelr ama ben ilk davamda muvazaa ve ehliyetsizlik sebebine dayanmıştım.şimde sadece muvazaaya dayanıyorum.konuları farklı olmuyormu?

Birincide de muvazaa var ikincide de... Muvazaa yönünden tarafları, sebebi ve konusu aynı bir dava sözkonusudur.

Eğer ilk davanız sadece ehliyetsizlik olsaydı yeni davanız muvazaa sebebine dayandığından derdestlik olmazdı.

hepinize yanıtlarınız için tekrar teşekkürler.Acaba şimdi ne yapmalıyım.Yeni açtığım davanın duruşmasın agirip o davayı düşürmek yoluyla işlemden kaldırıp yetkisiz dosyayı yetkili mahkemeyemi göndereyim,ya da aklınıza gelen pratik bir çözüm varmı?Yetkisizlik karraı verilen dosya tebliğe çıkarılmadı ve sadece yetkisizlik kararı verildi,öylece duruyor.(Ben o dosyayı yetk
iili mahkemeye göndermek yerine aynı konuda yeni bir dava açmıştım.şimdi karşı taraf desdestlik itirazında bulunduğundan nasıl bir yol izleyeceğimi kestiremiyorum,tekrar görüş bildirirseniz çok sevinirim)

Daha önce değerli meslektalarımın görüşünü aldığım konu,yetkisizlik kararı verilen ancak tebliğe çıkarılmayan ve yetkili mahkemeye gönderilmeyen bir dosyanın -sanki hiç açılmamış gibi-direkt yetkili mahkemede açılması ve derdestlik itirazı ile karşılaşması sonucu gerçekten derdest olup olmayacağı idi.Hepinize yanıtlarınız için tekrar teşekkürler.Acaba şimdi ne yapmalıyım.Yeni açtığım davanın duruşmasına girip o davayı düşürmek yoluyla işlemden kaldırıp yetkisiz dosyayı yetkili mahkemeyemi göndereyim,ya da aklınıza gelen pratik bir çözüm varmı?tekrar görüş bildirirseniz çok sevinirim)

Yetkisiz mahkemede açtığınız dosyayı müracaata bırakın. 3 ay sonra açılmamış sayılacağına karar verildiğinde yetkili yerdeki dosyadan işlem yapın (bu süre zarfında yetkili yerde açtığınız dosyayı da müracaata bırakıp diğeri için karar verildikten sonra yenileyebilirsiniz)

Alıntı: Yazan Levent Cirit Yetkisiz mahkemede açtığınız dosyayı müracaata bırakın. 3 ay sonra açılmamış sayılacağına karar verildiğinde yetkili yerdeki dosyadan işlem yapın (bu süre zarfında yetkili yerde açtığınız dosyayı da müracaata bırakıp diğeri için karar verildikten sonra yenileyebilirsiniz)

Pratikte bunun nasıl olabileceğini de izah eder misiniz? Mahkeme yetkisizlik kararı vererek dosyadan elini çekmiş. Meslektaşımızın yapabileceği tek şey "gönderme" talep etmek. Bu halde de dosya "yetkili mahkemeye" gönderilecektir. Diğer olasık ise, davalı yetkisizlik kararını tebliğe çıkaracaktır. Süresi içinde "gönderme" talep edilmezse karar kesinleşecektir. Ama bu ihtimalin gerçekleşmeyeceği, davalının tavırlarından bellidir.

Sayın av.begü bulut,

Bu forum, daha önce açmış olduğunuz forumun devamıdır. Konu bütünlüğü ve THS kuralları açısından ilk forumdan devam etmeliydiniz.

Ben daha yetkisizlik kararı verilmediğini, yetki itirazından sonra mahkemenin " Yetki hususunun daha sonra karara bağlanmasına" diyerek duruşmayı başka güne attığını düşündüm. Bu durumda duruşmaya gelmez ve karşı taraf da davayı takip etmez ise doğal olarak 3 ayın sonunda mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verecektir.
Ancak dediğiniz gibi yetkisizlik kararı verilmiş ise gönderme talep etmekten başka seçenek yok.

Danıştay 12. dairesi tarafından dosyamın tüm aşamaları görüşülerek kesinleşti, bende dosyayı AHİM'e götürdüm,Ancak İdare Mahkemelerinin aynı konuyla ilgili ISRAR kararı vermesi üzerine Danıştay Genel Kurulu, Anayasa Mahkemesinin aynı konuyla ilgili vermiş olduğu kararı haklı bularak lehte karar verdi.Bu aşamadan sonra bizim dosya ile aynı durumda olan dosyalarla ilgili Danıştay 12. Dairesi lehte kararlar vermeye başladı ve daha önce hiçe saydığı Anayasa Mahkemesi kararını esas aldı, ancak Anayasa Mahkemesi kararları geriye yürüyemez diye benim AHİM'e götürdüğüm dosya ile ilgili 2 yıllık rütbe terfimi vermiyor ve senin dosyan kesintiye uğramış, iç hukuk yolları bitmiş diyor,

Tamda sorum burada geliyor. AHİM 'i bir mahkeme olarak kabul ediyor muyuz ? Eğer ediyorsak ,dosyam kesintiye uğramamış kabul edilmesi ve Anayasa Mahkemesi kararının tarafıma uygulanarak geriye yürümesi gerekmez mi ?

Yorumlarınız için şimdiden teşekker ederim.