Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Harici G.menkul Satış Sözleşmesi

Yanıt
Old 20-05-2010, 22:16   #1
SAKE

 
Varsayılan Harici G.menkul Satış Sözleşmesi

Değerli meslektaşlarım,
Harici satış sözleşmesi İle yapılan sözleşmede ;
Acılı( Şirket),gayrimenkulu almaktan vazgeçmiştir. Harici satış sözleşmesinin gerçerliğinin kabul edildiği Yargıtay Kararı gönderebilir misiniz?
İlgnize teşekürler...
Old 21-05-2010, 07:58   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın SAKE;

Harici satış sözleşmesinin hukuki sonuç doğurmadığı ve vazgeçme durumunda ödenmiş olan bedelin iade edilmesi gerektiği hakkında sunduğum kararları incelemenizi öneririm. Saygılarımla..


YARGITAY 8.HD 2004/E. ve 2005/266 K. 14.1.2005 T.
  • TAPULU TAŞINMAZA İLİŞKİN harici satış sözleşmesiNİN GEÇERLİ OLMAMASI ( Tapu İptali ve Tescil Talep Edilmemesi - satış Bedelinin İadesinde Taşınmazın Rayiç Değerinin Değil Uyarlanmış satış Bedelinin Tahsiline Hükmedilmesi Gereği )
  • Harici TAŞINMAZ satış sözleşmesiNİN GEÇERSİZ OLMASI ( Tapu İptali ve Tescil Talep Edilememesi - satış Bedelinin İadesinde Taşınmazın Rayiç Değerinin Değil Uyarlanmış satış Bedelinin Tahsiline Hükmedilmesi Gereği )
  • Satış BEDELİNİN İADESİ TALEBİ ( harici Taşınmaz satış sözleşmesinin Geçersiz Olması Nedeniyle - satış Bedelinin Rayiç Değerine Değil Dava Tarihindeki Uyarlanmış Karşılığına Hükmedilmesi Gereği )
  • UYARLANMIŞ satış BEDELİNE HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ ( Geçersiz harici satış sözleşmesi Gereğince Ödenen satış Bedelinin İadesi Talebi - Rayiç Bedele Hükmedilemeyeceği )
ÖZET :
Tapulu taşınmazın haricen satışı geçerli hukuki sonuç doğurmaz. Böyle bir satışa dayanılarak iptal ve tescile karar verilemez. Ancak, harici satış nedeniyle taraflar vermiş oldukları değerleri geri isteyebilirler. Davacı vekili kademeli olarak açtığı davada iptal ve tescil isteği yerinde görülmediği takdirde taşınmazın dava günündeki rayiç değerine hükmedilmesini istemiştir. harici satış geçersiz olduğuna göre davacı ancak satış parasını isteyebilir. satış parasının yerine taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerine hükmedilemez. Bu açıklamalar karşısında, harici satış halinde taraflar ancak geri verdiklerini isteyebileceğinden satış parasının uyarlama kuralları uyarınca dava tarihindeki karşılığının belirlenmesi, taşınmazdaki yararlanmaların da gözetilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusu parsellerin dava tarihindeki rayiç bedelleri üzerinden tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

DAVA :
İsmail Hakkı ile Hatice ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ( Ayaş Asliye Hukuk Hakimliği )nden verilen 02.06.2004 gün ve 8/80 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR :
Davacı vekili, 1231 ve 1168 parselleri 2.8.1977 tarihinde davalıların mirasbırakanı Sabit'den 60.000.- TL karşılığında satın ve devraldığını, satış parasının 50.000.-TL'sini ödediğini açıklayarak Sabit adına kayıtlı paylara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, bu isteği yerinde görülmediği takdirde rayiç değeri olan 15.000.000.000.- TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olan 17.900.000.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1168 ve 1231 parseller, kadastro yoluyla 11.2.1952 tarihinde 1/3 payı sabit, geriye kalan paylar da davada taraf durumunu almayan üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. harici satışın yapıldığı tarihte dava konusu parseller tapuda kayıtlı bulanan yerlerdir. TMK'nın 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri uyarınca tapulu taşınmazın haricen satışı geçerli hukuki sonuç doğurmaz. Böyle bir satışa dayanılarak iptal ve tescile karar verilemez. Ancak, harici satış nedeniyle taraflar vermiş oldukları değerlen geri isteyebilirler. Davacı vekili kademeli olarak açtığı davada iptal ve tescil isteği yerinde görülmediği takdirde taşınmazın dava günündeki rayiç değerine hükmedilmesini istemiştir. harici satış geçersiz olduğuna göre davacı ancak satış parasını isteyebilir. satış parasının yerine taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerine hükmedilemez. Bu açıklamalar karşısında, harici satış halinde taraflar ancak geri verdiklerini isteyebileceğinden satış parasının uyarlama kuralları uyarınca dava tarihindeki karşılığının belirlenmesi, taşınmazdaki yararlanmaların da gözetilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusu parsellerin dava tarihindeki rayiç bedelleri üzerinden tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ :
Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün tazminata ilişkin bölümünün HUMK'nın 428. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ) ve 242,00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

--------------------------------------------------------------------------

YARGITAY 13 HD. 2000/2387 E. ve 2000/4695 K. 15.5.2000 Tarih
  • Harici satış sözleşmesi ( Geçersiz İse de Ödenen Paranın İadesi Yönündeki Kararlaştırma Geçerlidir )
  • MÜLKİYETİN DEVRİ KONUSUNDA GEÇERSİZ SÖZLEŞME ( harici satış sözleşmesi )
  • Satış BEDELİNİN İADESİ ( harici satış sözleşmesi )
  • PARANIN İADESİ YÖNÜNDE KARARLAŞTIRMA ( harici satış sözleşmesi - Yabancı Para )
ÖZET :
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşme tapulu taşınmaz mülkiyetinin devri yönünden geçersiz ise de, bu satış nedeniyle ödenen paranın iadesi yönünden vaki kararlaştırma geçerlidir. Taraflar tapu verilmediği takdirde, satış bedeli olarak ödenen paranın mark olarak iadeedileceği konusunda anlaştıklarına göre, mahkemece sözleşmede belirlenen ilködeme tarihindeki 4000 mark ile 13.000.000 liranın ödendiği tarihteki markkarşılığı da saptanarak, o miktar üzerinden takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

DAVA :
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, temyizdilekçesinin soresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği konuşulupdüşünüldü:

KARAR :
Davacı, davalılardan tarla satın aldığı halde tapunun verilmediğini, aralarındaki anlaşma gereğince ödediği paranın mark olarak iade edilmesigerektiğini ve bu nedenle icra takibi yaptığını öne sürerek itirazın iptalinekarar verilmesini istemiştir.
Davalılar, harici satış sözleşmesi geçersiz olduğu için, bu sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın da geçersiz olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, cezai şart mahiyetinde olan taahhüdün geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 12.8.1992 tarihli sözleşme tapulu taşınmaz mülkiyetinin devri yönünden geçersiz ise de, bu satış nedeniyleödenen paranın iadesi yönünden vaki kararlaştırma geçerlidir. Taraflar tapuverilmediği takdirde, satış bedeli olarak ödenen paranın mark olarak iade edileceği konusunda anlaştıklarına göre, mahkemece sözleşmede belirlenen ilk ödeme tarihindeki 4000 mark ile 13.000.000 liranın ödendiği tarihteki mark karşılığı da saptanarak, o miktar üzerinden takip tarihindeki Türk Lirasıkarşılığı olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu kararlaştırmanın cezai şart niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddi, usule ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ :
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 15.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
harici gayrimenkul satış sözleşmesi uzun Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 0 12-02-2010 15:47
Harici satış sözleşmesi-müdahalenin men'i erk42 Meslektaşların Soruları 0 15-04-2009 15:58
taşınmaz harici satış sözleşmesi advocati Meslektaşların Soruları 1 01-02-2009 01:40
TOKİ'den harici satış sözleşmesi ile g.menkul satın alanların hukuki durumu edcelik Meslektaşların Soruları 0 19-06-2008 12:35


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02668500 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.