Savcının aynı zamanda suçun mağduru olması

.......suçuna maruz kalan Savcı ilçede başka savcı olmadığı gerekçesi ile ifadeleri kendisi alır,tanıkları kendisi dinler ise bu tutanaklara itibar edilebilir mi?Ceza davası açılmış. Dosyada hazırlık işlemlerinin bir kısmını aynı zamanda suçun mağduru olan savcı yürütmüştür.Savunmanın bu husustaki itirazları mahkemece dikkate alınmamıştır.Peki Yargıtay safhasında bu şekildeki bir işlem esasa etkili olmayacağı gerekçesi ile görmezden gelinebilir mi?Bu konuyla örtüşen Yargıtay bozma kararı var mı?

Saygılarımla....

Çok garip bir durum. Yani anladığım kadarıyla bireysel iddia ve kamusal iddia makamı aynı kişide toplanmış. Yani savcı doğudan doğruya taraf. Peki savcı bu durumda sanığın lehine olan hükümleri toplamaya gayret edermi ? Sanırım etmez. Bence ortada açık bir hukuka aykırılık var ama şu an bunu somutlaştıracak araştırmayı yapamıyorum aklımada gelen bir yasal düzenleme yok. Ama bence o işlemlerin hepsi hukuka aykırı.

aklıma hukuk mmuhakemesi usulündeki "hakimin davaya bakmaktan memnu(yani yasaklı) olduğu haller" geldi.. kendine ait olan ya da doğrudan doğruya/dolayısıyla kendisiyle ilgili olduğu davalarda hakimler davaya bakamazlar.(Humk 28-37)

ceza muhakemeleri kanununda da "Hâkimin davaya bakamayacağı hâller" sayılırken madde 22/a'da" Hâkim;Suçtan kendisi zarar görmüşse"deniyor ve bu bölüm için geçerli olan hükümler zabıt katipleri için bile uygulanır diyor.. zabıt katibi için uygulanan neden savcı için uygulanmasın?

ya da diyelim ki oldu böyle bir şey;alınan ifadelere itibar edilebilir mi?işlem makabline şamil olarak iptal edilebilir mi?

bir kısım hazırlık işlemlerini(tanık dinlenmesi. vs ) aynı zamanda mağdur olan savcı yapmış ama şüphelilerin ifadelerini alan ve iddianameyi düzenleyen başka bir savcı...

Konu acikca hukuka aykiridir cunku tarafsizlik ilkesi suphe altina girmistir.

Eeee.... "Ne demiştik?" diye bi laf edecem ama daha önce böyle bir konuda laf etmediğim için diyemiyom

Hukukumuzda HAKİMİN REDDİ, buna kıyasen BİLİRKİŞİ ve hatta KATİBİN REDDİ kurumu olmasına rağmen SAVCININ REDDİ diye bir hukuk kurumu yok...

Hukuka aykırılık olsa bile mevcut halde YASAYA AYKIRILIK YOK diyebilirim..

Yasa mı yoksa hukuk mu sorusuna en net cevap

kıssadan hisse :Kadı ola davacı;ol mahkemenin hükmüne derler mi adalet.(Ziya Paşa)

Saygılarımla.

Ceza hukukunun evrensel ilkesi "kıyas yasağı"dır.Fakat Ceza muhakemesinde prensip olarak kıyas mümkündür.cmk uyarınca hakimin reddi ve istinkafı(hakimin davadan çekilmesi) sebepleri kıyasen savcılık makamı hakkında da uygulanabilir. Öte yandan soruşturma konusu suçun niteliği ve savcılık makamınca toplanan delillerin neler olduğu da çok önemlidir. Kanaatimce atılı suçun işlendiğine dair somut deliller varsa sırf bu delillerin muhafaza altına alınması savcılığın tarafsızlık niteliğine gölge düşürmez. FAKAT KANITLANABİLİR VE BARİZ tarafgirlik varsa yapılan işlemler sorgulanmalıdır.

Maddesini bilmemekle beraber, uygulamada da yaptığımız bir işlem, savcıların kişisel suç veya taraf olduğu eylemlerle ilgili olarak o yer Cumhuriyet Başsavcısı, Cumhuriyet Başsavcısının taraf olduğu eylemlerle ilgili olarakta en yakın ağır ceza Cumhuriyet Başsavcısı soruşturmayı yapmakla yetkilidir... burada hukuki bir aykırılık olduğu barizdir kanaatindeyim.