belirsiz alacak mı kısmi dava mı

Değerli meslektaşlarım selamlar..
Görüşünüzü almak istediğim konu şu şekildedir: 2010 yılında 24 aylık ücret alacağı ve şirketin yıllık cirosu üzerinden %2 prim alacağına yönelik bir dava açtık. Ancak mahkeme 2012 yılında bunun bir belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi dava alacağı mı olduğu konusunda açıklamada bulunmamızı istedi. Şahsi kanaatim; ücret alacağı yönünden alacak belirli olduğundan eda davası olduğu ve prim alacağı da henüz belirli olmadığından yani şirket kayıtlarının celbi ile durum ortaya çıkabileceğinden belirsiz alacak davası olduğudur. Bu durumda alacak kalemleri yönünden davaların ayrılması mı gerekecek? İzlemem gereken yol nedir? Değerli görüşlerinizi bekliyorum, saygılar sunarım.

Alıntı: Yazan mutlak butlan Değerli meslektaşlarım selamlar.. Görüşünüzü almak istediğim konu şu şekildedir: 2010 yılında 24 aylık ücret alacağı ve şirketin yıllık cirosu üzerinden %2 prim alacağına yönelik bir dava açtık. Ancak mahkeme 2012 yılında bunun bir belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi dava alacağı mı olduğu konusunda açıklamada bulunmamızı istedi. Şahsi kanaatim; ücret alacağı yönünden alacak belirli olduğundan eda davası olduğu ve prim alacağı da henüz belirli olmadığından yani şirket kayıtlarının celbi ile durum ortaya çıkabileceğinden belirsiz alacak davası olduğudur. Bu durumda alacak kalemleri yönünden davaların ayrılması mı gerekecek? İzlemem gereken yol nedir? Değerli görüşlerinizi bekliyorum, saygılar sunarım.

Şahsi kanaatinize katılıyorum. Davaların ayrılmasına gerek yok, talepleriniz aynı davada, ayrı ayrı değerlendirlicek. Prim alacağına ilişkin olarak talebinizi ıslah edebileceksiniz.

İlginç gelen; mahkeme neden sizden böyle bir açıklama istemiş olabilir ki?
Davanızı açtığınızda taleplerinizi kısmen mi ya da tamamı üzerinden mi talep ettiniz?

Kolay Gelsin...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Şahsi kanaatinize katılıyorum. Davaların ayrılmasına gerek yok, talepleriniz aynı davada, ayrı ayrı değerlendirlicek. Prim alacağına ilişkin olarak talebinizi ıslah edebileceksiniz. İlginç gelen; mahkeme neden sizden böyle bir açıklama istemiş olabilir ki? Davanızı açtığınızda taleplerinizi kısmen mi ya da tamamı üzerinden mi talep ettiniz? Kolay Gelsin...

Değerli meslektaşım, öncelikle yorumlarınızı benimle paylaşma zahmeti gösterdiğiniz icin teşekkür ediyorum. K

Konuya gelecek olursak; 2 sene önce açılmış bir dava icin böyle bir karar verilmesiacikcasi benim de garibime gitti. Davayı kısmı olarak açmıştık, ancak simdi bahsettiginiz üzere ücret yönünden de bakiye harcı tamamlayıp devam edeceğiz. Tekrar teşekkürler, saygilar

Alıntı: Yazan mutlak butlan Konuya gelecek olursak; 2 sene önce açılmış bir dava icin böyle bir karar verilmesiacikcasi benim de garibime gitti. Davayı kısmı olarak açmıştık, ancak simdi bahsettiginiz üzere ücret yönünden de bakiye harcı tamamlayıp devam edeceğiz. Tekrar teşekkürler, saygilar

Dava iki yıl önce açılmışsa, aklıma şöyle birşey geldi...

HMK 107/2 :Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.

Dosyada tanıklar dinlenmiş, tüm belgelere dosya kapsamına dahil edilmiş ve hatta bilirkişi rapor vermiş ise hakimin size bunu sormasını normal karşılayabilirim.

Yasayı okuduğumda, "mümkün olduğu anda" tümcesi dikkatimi çok çekmişti, kalabalıktan hocalara da soramadım. Tahkikat neticesinde alacağın beliRlenebilir olduğu an ne zamandır?

Eş bir soru ile, ıslah etmediniz, ek dava açtınız, karşı yan ek davanın kötü niyetli olduğunu bu hükümle ispatlamış olamaz mı?

Sayın Selim BALKU. Mümkün olduğu an kavramı çok tartışmalı bir kavramdır ve uygulamada çok sorun çıkaracaktır. Bu an hangi andır. Davalının elindeki belgeleri mahkemeye sunulduğu anmı, bilirkişi raporunun geldiği anmı, diyelimki bu anda (davacı olarak) davanızın talep kısmını arttırdınız. Davalı da bilirkişi raporuna itiraz etti ve mahkeme bu itirazı kabul edip dosyayı yeni bir bilirkişiye gönderdi.Sonradan gelen rapor, ilk rapordan az yada fazla geldi.O zaman ne olacaktır. Yada yerel mahkeme davayı kabul etti, ancak Yargıtay bozdu, bozmadan sonra ne olacaktır.
Keza, dava dilekçesinde gösterilmesi gereken asgari değer nedir. Davacının, dava tarihi itibarıyla hesaplayabildiği en az zarar miktarı (diyelimki 10.000 TL hastane faturası olsun. Asgari değer bumu olacaktır) olacak denirse, o zaman, belirsiz alacak davasının işlevselliği ve kısmi davaya nazaran çok fazla bir avantajı kalmayacaktır. Bu değeri davacı istediği gibi belirleyebilir denirse, bu da kötüye kullanılmaya müsaittir. Kısacası, belirsiz alacak davası çoook tartışılacak bir davadır. Saygılar

Ek dava açılmasına engel bir durum için de getirilmiş olabilir...