Akit Görüşmelerinden Doğan Sorumluluk

Akit görüşmelerinde avukatın sorumluluğu ....
Yasa ...
Öğreti ...
Uygulama ...
Yabancı hukuk ...
Sorumluluğun kapsamı, sınırları ...

Akit görüşmelerinden sorumluluk derken;

1) Akit öncesi tarafların sorumluluğu (Culpa İn Condrahendo),
2) Aktin hazırlanmasından mesul danışman avukatın yanlış bilgilendirmesine bağlı müvekkiline karşı sorumluluğu,
3) Avukatın müvekkili adına vekaleten imzaladığı akde bağlı olarak doğan sorumluluğu,

gibi ihtimaller düşünülebilir.

Siz hangisini kastetmiştiniz?

Saygılarımla.

Merhaba Sayın Tikici,

Müvekkil – Karşı taraf – Taraf vekili Avukatların sorumluluğu :

UZLAŞMA SAĞLAMA
Av.K. m. 35/A- (Ek: 4667 - 2.5.2001 / m.23) Avukatlar dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla, müvekkilleriyle birlikte karşı tarafı uzlaşmaya davet edebilirler. Karşı taraf bu davete icabet eder ve uzlaşma sağlanırsa, uzlaşma konusunu, yerini, tarihini, karşılıklı yerine getirmeleri gereken hususları içeren tutanak, avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır. Bu tutanaklar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesi anlamında ilam niteliğindedir.

Bu madde ile getirilen husus, avukatın dava açmadan (tarafların tasarruf edebileceği konularda) karşı tarafla irtibata geçip, sulhen sorunu çözebilme imkanıdır.

''Bu konuda avukatın sorumluluğu nedir? '' sorunuza cevap şu olabilir:

Avukat, müvekkiline karşı aynen vekalet hükümleri ve avukatlık kanunu dairesinde sorumlu kalmaya devam eder.

diyebiliriz.

Açıkçası, sorunuzu tam olarak anlayamadım. Mutlaka farklı bir konuyu soruyorsunuzdur ancak inanın ki çözemedim. Biraz daha açabilir miyiz?

Sayın Tikici,
Konuyu, "maddenin işletilip işletilmemesinde ve sonuçlarında avukatın sorumluluğu" olarak ele alabilir miyiz ?
Saygılar

Sayın Avukat Hulusi Metin,

4667 s. Yasa ile değişik 35/A maddesi, uygulanabilmesi önkoşullara bağlı olup bu koşullar var ise "ilam hükmünde" sayılarak yerine getirilmesi bakımından güçlendirilmiştir.

Burada
dava veya duruşmadan önce,
kamu düzeninden olmayan konularda,
her iki yanın asılları ve vekilleri birlikte iken,
en az dört imza taşıyan,
uzlaşma tutanağı
hazırlanması amaçlı bir toplantıya karşı yan ve vekilini çağırıp çağırmamak bir serbestlik olarak düşünülmelidir.
Kişisel olarak "magestra önünde"ki aşamayı yok eden veya azaltan bu yöntem her zaman yeğlenmelidir.
Bunun işletilmesi durumunda vekilin sorumluluğu olduğu gibi sürecektir.
İyi çalışmalar.

Alman Hukukunda Anwaltsvergleich( avukat uzlaşması) diye tanımlanan ve Türk hukukunda
"UZLAŞMA SAĞLAMA
Av.K. m. 35/A- (Ek: 4667 - 2.5.2001 / m.23)" başlığı altında düzenlenen konu, özellikle son senelerde avrupa ülkelerinin hukuklarında (en azından takip edebildiğim Avustruya ve Alman Hukuklarında) tartışılan konuların başında geliyor.

Avukat uzlaşmasını gündemde tutan etkenlerin başında, Amerikada başlayıp son senelerde Avrupaya yayılan Mediation kurumu var. Mediation kavramı altında, menfaat çatışması olan iki tarafın bir Mediatör( arabulucu, uzlaştırıcı) vasıtası ile kendi ihtilaflarını kendi başlarına çözmeleri anlaşılıyor. Mediation Alman Hukukunda akla gelebilecek her hukuki ihtilafta karşılaşılan bir olay. Avukatlar hangi konuda mediatörlük yaptıklarını internet sayfalarında belirtebiliyorlar.

Mediation son zamanlarda, çoğu konuda mahkeme yolunun alternatifi olarak gösteriliyor veya barolar ve avukatlar tarafından alternatif olarak yerleştirilmeye çalışılıyor. Bütün bu çabalara karşı mediationun, belkide daha yeni oluşundan dolayı, ihtilafların çözümünde istenilen ve kendisinden beklenilen rolü oynadığı söylenemez.

Başarılı bir mediation sonucunda tarafların ihtilaflarını bir sonuca bağlayıp bir uzlaşmaya varma imkanları var. Bu şekilde varılan uzlaşmada bir avukat uzlaşması olabilir.

Alman hukukunda Avukat uzlaşması bir ilam hükmündedir.

Avukat uzlaşmasının geçerli olabilmesi için belirli şekil şartlarının yerine getirilmesi gerekiyor.

Bu şartlar:
- Olayın uzlaşmaya uygun olması
- Borçlunun acil, anında cebri icraya (kavramı doğrumu çevirdim bilmiyorum, Almancası: sofortige Zwangsvollstreckung) muvafakatini bildirmesi(sich unterwerfen)
- İhtilaflı tarafların her ikisininde bir avukat tarafından temsil edilmesi
- Tarafların ve avukatlarının uzlaşma tutanağını imzalamaları

Avukat uzlaşması (tutanağı) taraflardan birisi için yetkili olan mahkemeye kayıt için teslim edilir. Taraflar anlaşabilirlerse tutanağı bir notere de verebilirler.

Cebri icra takibi için gerekli dilekçe dava için yetkili mahkemeye verilir.

Üzerinde anlaşılan metni taraflar ve avukatları imzaladıkları ve taraflar uzlaşmada hazır bulundukları için avukatlara, her vekil ve müvekkil münasebetinde doğabilecek olan sorumluluğun dışında herhangi özel bir sorumluluğun doğabileceğini düşünmüyorum.

Not: Mediation kavramı yeni bir kavram olduğu için Türkçeye nasıl çevriliyor bilmiyorum. Bu yüzden Almanca yazılış tarzını kullandım. Kavramı serbest olarak Türkçeye çevirirsem mediyasyon ve mediyatör kavramlarını kullanırdım. Doğrumu olurdu bilmiyorum. En iyisi Türkçe bir kavram kullanmak, varmı onuda bilmiyorum

Saygılarımla

Türk hukukunda sizin belirttiğiniz anlamda avukatların katılımı ile gerçekleştirilen mahkemeye başvurulmadan uyuşmazlığı çözme uygulaması henüz yok.
Ancak Türk hukukunda hakem sözleşmesi, sulh sözleşmesi yapılabilmektedir. Ayrıca Toplu iş sözleşmeleri yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması halinde barışçı yollara başvuruluyor. Bunlar arabulucu, özel hakem, yada Yüksek hakem Kuruluna başvurma gibi.
a- Hakem sözleşmesi: Bir sözleşme ile ilgili olarak taraflar arasında bir anlaşmazlık çıktığında taraflar mahkemeye başvurmaksızın, anlaşmazlığın hakem adı verilen kişi yada kişilerce çözülmesine ilişkin sözleşme yapmalarıdır.
b- Sulh sözleşmesi: Taraflar arasında çıkan bir anlaşmazlığı ortadan kaldırmak amacıyla, tarafların karşılıklı ödünler vererek bir ortalama yolda birleşmek üzere yaptıkları bir sözleşmedir.

UZLAŞMA SAĞLAMA

Av.K. m. 35/A- (Ek: 4667 - 2.5.2001 / m.23)

2001 - 2011

Bu maddeyi uygulayabilmiş meslektaşlarım görüşlerini paylaşırlarsa, "Arabuluculuk" konusundaki güncel tartışmalara da yararı olur kanısındayım.

Saygı ve sevgilerimle.