Vekalet Ücreti Almak- Almamak

Hiç vekalet ücreti almadan, hayır için dava üstlenen avukatın şikayet edilmesi etik midir?

Ücret-etik değer-mantık- akıl-vicdan zincirinde Avukatlık..

Hayır için dava üstlenen avukatın şikayet edilmesi etik olamaz.Avukatların bu özgürlükleri olması gerekir.Bir doktorun hayrına hasta bakması ne kadar güzel bir davranış ise avukatın da hayrına iş yapması da o kadar güzel olmalıdır.(örneğin bir grup doktorun yoksul bir köyde sağlık taraması ve tıbbi tedavi kampanyası yürütmesi gibi bir grup hayırsever avukatın yoksul insanlara "hukuk taraması" ve "hukuki tedavi" hizmeti sunulamaz mı?
Ancak hayra avukatlık hizmeti konusunda iki istisna getirmek istiyorum;
1-Aslında hayır amaçlı olmayan ancak öyle gösterilen,haksız rekabet duygusu uyandıran,kötüye kullanılan bir davranış olduğu kanıtlanırsa şikayete konu olabilir.
2-Hayrına iş aldığı kişinin hukuken haklı olduğuna inanılması gerekir.

Merhaba sayın katılımcılar,

AvK.
Baro başkanlığı, başkanlık, divanı, yönetim, denetleme ve disiplin kurulları üyelikleri ile baro menfaatlerini gözetme, temsil ve savunma hususunda avukatlara verilen işler ücretsiz görülür (m.78)

Avukatlık sözleşmesi serbestçe düzenlenir. Avukatlık sözleşmesinin belli bir hukuki yardımı ve meblağı yahut değeri kapsaması gerekir (m.163 (Değişik kenar başlığı ve madde: 02.05.2001 - 4667 s. Y. m.76).

Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir (m.164).

Yasada ne yazık ki "Hayır için dava üstlenmek" yok

İşin, Baroya bildirilmek koşuluyla "ücretsiz" yapılması ile, bu işten dolayı (başta müvekkil olmak üzere) ilgililerinin şikâyetine maruz kalınmasının ayrı olduğu düşüncesindeyim.
Olayı etik kavramı ile ilişkilendiremedim.

Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin

Sayın Metin,

Kanun maddesini bildiği halde çok hayır sever bir avukat olduğumuzu düşünelim.. illa da hayır yapacağız

Vakıf kurmak, bilindiği üzere gelir amaçlı olmadan, hayır vs.. niyetlerle olmaktadır.. (Gerçek ve dürüst vakıfları kastediyorum)

Şimdi bir olay aktaralım:

A vakfı hayır amaçlı kurulmuştur.., haksızlıklara uğrayan ve fakat hiç bir imkanı olmayan kimselere yardımcı olmak ve onlara avukat da tutmak dahil hayır işlerine girişiyor.. Bu uğurda 10 tane avukat ile anlaşma yapıyor.. müracaat eden yahut tespit ettiği kimsesiz, parasız veyahut fukara olup da mahkemlerde, idari birimlerde çıkmaza girip, hakkını savunamayacağını düşündüğü bir takım kişilere avukat tahsis ediyor.. bu durum tüm Türkiye' de duyuluyor,,, avukatlar harıl harıl iş takip ediyorlar..

Vakıf Baroya başvurup, ön izin almıyor yahut bilgi vermiyor..

1- A vakfının eylemleri, hukuka aykırı mıdır?
2- Rekabet yasağını ihlal eder mi?
3- Haksız rekabet sayılabilir mi?

Bu olay ve sorular... rekabet yasağı- mesleki etik değerler- avukatlık kanunu dolanma kapsamında değerlendirilmek üzere aktarılmıştır..yaptığım bir çalışma için farklı görüşlere ihtiyaç duymaktayım... niyetim masum ve temizdir...Bu yönde bir girişimi düşünmemekteyim

Selam ve saygılarımla..

Sayın Tikici,

Amerikan hukukunun bir yönünü anlatan "Sokak Avukatı" isimli bir romanı anımsadım.

Olay bağlamında :
1. Vakfın eylemlerinde (amacında) yasaya aykırılık göremiyorum
2. Bu vakıfta AvK.'ye uygun çalışan avukat(lar) açısından rekabet yasağına aykırılık olduğunu düşünmüyorum.
3. (2)'deki koşulla haksız rekabetin olmadığı kanısındayım.

Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin

Merhaba yine ben ve yine soru,

Reklam yasağı;

- Rekabet yasağı mıdır?
- Yoksa başka bir amaca mı hizmet eder?

Saygılarımla..

Merhaba,

Bildiklerimiz ...
Rekabet
Türk Hukukunda rekabet kavramı ile ilgili hükümler, Türk Ticaret Kanununun 56-65. maddelerinde ve Borçlar Kanununun 48. maddesinde düzenlenmiş olan haksız rekabet kuralları ile Borçlar Kanununun 348., 455. ve 526. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağına ilişkin hükümlerdir.
Bu düzenlemelerin tümü haksız rekabete ilişkin olup rekabetin nasıl yürütüleceğini belirtmesi bakımından, rekabet hukuku ile dolaylı olarak ilgilidir.
Ve 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun .

Haklı / Haksız Rekabet

Reklam Yasağı
Av.K.m. 55 - Avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları ve özellikle tabelalarında ve basılı kağıtlarında avukat unvanı ile akademik unvanlarından başka sıfat kullanmaları yasaktır. (Ek fıkra: 02.05.2001 - 4667 s. Y. m.35) Bu yasak, ortak avukatlık bürosu ve avukatlık ortaklığı hakkında da uygulanır. (Ek fıkra: 02.05.2001 - 4667 s. Y. m.35) Yukarıdaki yasaklara ilişkin esaslar Türkiye Barolar Birliğince düzenlenecek yönetmelikle belirlenir.

Reklam yasağı

Amerika / Avrupa Avukatlık Hukuku ... Farklar ...

Reklam yasağının; ülkemizde ve kaynak ülkelerde önce meslek geleneği, etiği, kuralları ve yanı sıra faaliyetin "türü" ile ilgili olduğunu düşünüyorum.
Saygılar
Av. Hulusi Metin

Sayın Metin,

Teşekkür ederim. Bu konuda aynı pareleldeyiz.

Reklam yasağı: AVK.madde 55: Avukatların iş elde etmek için, reklam....''
şeklindeki hükmüne bağlıdır. Bu tartışmasız ortadadır. İş elde etmek doğrudan olabileceği gibi, dolaylı da olabilir...

O halde, iş elde etmek için değilde, başka bir amaçla yapılan reklam, bu yasağa dahil olamayacaktır.. İş elde etmek dışında, başka bir amaçla reklam nasıl olabilir?

- Kendini tanıtmak...psikolojik tatmin.. (dolaylı yasak kapsamında olabilir) Basın, Medya, Bilimsel eser, İnternet vs..
- Hayır işlerine katılım sağlamak için.... vakıf vs..
- TV programlarında halka bilgi vermek, soruları yanıtlamak, gazetelerde hukuki makale yazmak, soruları yanıtlamak vs... (dolaylı işe dinmek sayılabilir)

İş elde etmek amacına dayalı reklam, öncelikle iş' i, akabinde ekonomik getiriyi hedef alır..

Amaç, para kazanmaya yönelik rekabeti önlemek olmalıdır..

Haksız rekabet kurumu, temelde Ticaridir.. TK.56-57,, kurumun uzantısı tacir olmayanlar için BK.48.. icabı meslekidir.. Avukatlık, doktorluk gibi..

Saygılarımla.

Sayın Tikici,

Sorunuza dönersek; şikâyetçi ? ve şikayetin konusu ?
Saygılar

Av.K. Hükmü açıktır. ücretsiz dava takibi uygun görülmemektedir. Bu yönde en azından baroya bilgi vermek zorunludur.

Bu hükmün konuluş amacı birden fazla olabilir. İlk olarak Vegi ziyaını önlemek olabilir. İkinci olarak, eylemin haksız rekabet sayılabilecek unsurlar içermesi olabilir..

Ancak, ben bu hükmün çok faydalı olabileceğini sanmıyorum. Bir defa vergi kanunlarımıza göre, ücret alsanız da almasanız da yapılan işin vergisini ödemek zorundasınız. Vergi dairesi, ücretsiz dava alınamayacağından bunu kabul etmeyecektir, etmemektedir.

Diğer yandan, ücretsiz dava kabulünün haksız rekabet olacağını sanmıyorum, çünkü elde edilen bir gelir yoktur..

Hayır amaçlı dava üstlenmek herşeyden önce insanidir. İkinci olarak, vatandaşın mağdur olmaması için bir yoldur. Üçüncü olarak, esasında devletin yapmak zorunda olduğu hizmetin (Adli müzaharet) vatandaş avukat tarafından üstlenilmesidir..

Şikayet kavram olarak, yakınma içerir. Şikayet eden şahıs bu yöndeki bir girişimden ne yönde bir yakınma hissedecektir bunu anlamak zordur.

Hele şikayet eden aynı meslekten avukat ise, olayı anlamak daha da zorlaşacaktır..

Selam ve saygıalrımla..

vekalet ücreti almadan hangi ve kimlerin davasını alacağınız ve bu hususta baroya bildirim hükümlüğünüz mevzuatımızda düzenlenmiştir. Avukat tutmak gücünde olmıyanlara adli müzaharetten barolarca avukat tayin edilmektedir. herkes kendi d
xüşüncesine göre ücretsiz avukatlık yapmaya kalkışırsa , başta
haksız rekabet, reklam yasağı pek çoük yasa ve meslek kurulları ihlal edilir bundan da meslekdaşlarımız zaarar görür. mevzuata aykırı ücretsiz dava almak disiplin cezasını gerektirir tef

sayın tikici,
belki iyi niyetle bazı düşüncelerinizi açıklıyorsunuz ama tatbikat hiç de öyle değil , bizim baromuza mensup bir avukat arkadaş savcılıktan o gün tutuklanananların listesini almakta ve cezaevine giderek ücretsiz olarak bu kişileri savunacağını söyliyerek davalarını almaktadır. Bunun gerçek sebebi kendisinin ceza avukatı olarak tanınmasını sağlamaktır. Şiumdi bu kişinin dtavranışını kabul etmek mümkünmü , ücretsiz dava alınma yolunu açarsanız bunun sonu gelmez. adli müzaharetten avukat tayin etmek baronun görevidir. Her avukat kafasına göre ücretsiz dava alamaz sayğılarımla

Alıntı: belki iyi niyetle bazı düşüncelerinizi açıklıyorsunuz ama

Alıntı: Bunun gerçek sebebi kendisinin ceza avukatı olarak tanınmasını sağlamaktır.

Alıntı: Her avukat kafasına göre ücretsiz dava alamaz

Sayın tuncaytur,

''belki' ' değil, kesinlikle iyiniyetle söylüyorum..
Ayrıca, tanınmaya da hevesim ve niyetim bulunmamaktadır. Beni sizin tanımanız yeterlidir.


Saygılarımla..

sayın tikici, kasdettiğim avukat misal verdiğim avukattı, beni yanlış anlamıyacağınızı umarım

Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararı
T.23 09.2000 E.2000/72--K.2000/128 Avukatlık yasasında öngörülen;"tarifedeki asgari miktarın altında kalşan avukatlık ücreti karşılığında iş ve dava kabulünün yasak" olduğuna ilişkin hüküm ücretsiz dava kabul edilmeyeceği şeklinde yorumlanamaz.

Asgari ücertin altında dava kabulünde tarife ile saptanan miktardan az bir ücretin alınması söz konusudur. böyle bir durum meslektaşlar arasında haksız rekabete yol açabileceği gibi mesleğin onurunu ve itibarını zedeleyebilecek nitelikte görüldüğünden yasaya konuşan açık bir hükümle yasaklanmıştır. kanun koyucu, ücretsiz dava alınmasını yasaklamak isteseydi bu hususu da açıkça belirtir ve 3. fıkraya "ücretsiz dava kabulünün de yasak olduğuna" ilişkin bir ibare ilave edilirdi.

Barolar birliği dergisi 2001/1 sayfa 280

aslında eski Yunan ve Romada savunma kutsal bir meslek olduğundan ücretsiz takip edilirmiş. bu nedenlede zenginlerin mesleği imiş halktan biri bu mesleğe kabul edilmezmiş.

Anglo Sakson hukukunda da bu böyle imiş İngiliz avukatların cübbesinde sırtta sarkan bir kese vardır para almak savunmayı küçük düşüreceğinden avukata verilecek para o görmeden sırttaki keseye konulurmuş. Tabi bu adet şimdi kalkmış ama avukat cübbelerinde hala kese var. Anglo Sakson hukukundan esinlenen KKTC.de avukatların sırtında bu keseden vardır.

iyi günler.
av. rezzan aydınoğlu