Sadece haklı sebep demek yeterli midir ?

İş akdinin işverence, haklı sebeple feshinde bu bildirimin yazılı olarak yapılması gerektiği aşikardır. İş verenin yazılı olarak işçiye '4857 sayılı iş kanunun 25. maddesi II- e maddesi uyarınca iş akdiniz tazminatsız bir şekilde sona erdirilmiştir' demesi yeterli midir acaba? bu şekilde bildirim usulüne uygun sayılır mı ? müvekkilim 25 / II-e uyarınca işten çıkarıldığını bilmektedir. Fakat ne sebeple işten çıkarıldığını 25 / II -e 'ye uymayan davranışının ne olduğunu bilmemektedir. Bu bildirim geçersizse öncelikle haksız feshin usulüne uygun olmadığından bahisle mi işe iade istenmelidir ?

İkinci olarak ise bildiğim kadarıyla işe iade ve tazminat davaları birarada açılamıyor. Geçerli nedenle fesih ihtimaline karşı Müvekkilimin içerde kalan maaşı ve tazminatları için ihtar çeksem ve sonra işe iade davası açsam, bu ihtarın işe iade davamı etkileyecek olumsuz bir yanı bulunur mu acaba? İhtarı çekmek istememin nedeni tazminatlar için dava açmamız gerekmesi halinde faizin bu tarihten itibaren başlaması amacıyladır. Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler..

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/272
Karar: 2006/1820
Karar Tarihi: 30.01.2006

ÖZET: İş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi gereğince feshi halinde, 19. maddede belirtilen şekli koşulların yerine getirilmesi gerekli değildir. Bu nedenle, işverence İş Kanunu'nun 25/II. maddesinin e ve h bentleri gereğince yapılan feshin yazılı yapılmadığı, fesih nedeninin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği gerekçesi ile feshin geçersizliği ve işe iade kararının verilmesi talebiyle açılan davanın kabulü doğru değildir.

(4857 S. K. m. 19, 25)

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesinin e ve h bentleri uyarınca feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece fesih bildiriminin yazılı yapılmadığı, fesih nedeninin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin son fıkrasında "işçi feshin yukarıdaki bentlerde öngörülen sebeplere uygun olmadığı iddiası ile 18, 20 ve 21. madde hükümleri çerçevesinde yargı yoluna başvurabilir" kuralına yer verilmiş olup, buna göre iş sözleşmesinin anılan yasanın 25. maddesi uyarınca feshi halinde 19. maddede belirtilen şekli koşulların yerine getirilmesi gerekli değildir. Bu nedenle, işverence İş Kanunu'nun 25/11. maddenin e ve h bentleri gereğince yapılan feshin yazılı yapılmadığı, fesih nedeninin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği gerekçesi ile salt bu nedenle davanın kabulü doğru değildir. Tarafların delilleri toplanıp, varsa tanıkları dinlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması hatalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************