Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kredi kartı faiz oranlarının uygulanması

Yanıt
Old 08-12-2006, 13:45   #1
Av.Yasemin Işık

 
Karar kredi kartı faiz oranlarının uygulanması

Değerli meslektaşlarım,
kredi kartından, banka tarafından gerçeklştirilen fazla çekimler nedeniyle bu paraların iadesinin istenmesinde kredi kartı faizi oranlarının uygulanmasını talep etmek konusunda ne düşünüyorsunuz birde bu konu ile ilgili ulaşabileceğimiz içtihat var mıdır? tesekkürler
Old 11-12-2006, 01:06   #2
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Kredi kullanan kişi banka ve krediler için öngörülen faiz miktarına göre ödemesini yapar ancak bankanın mükerrer çekimi kredi kullanımı değil haksız fiildir.
Old 22-12-2006, 18:05   #3
AV. YUSUF DEVECİ

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/1657
K. 2004/10958
T. 8.11.2004
• TAZMİNAT DAVASI ( Kredi Kartından Haksız Olarak Çekilen Paranın Kusurlu Bankadan Tahsili İstemi )
• KREDİ KARTINDAN HAKSIZ PARA ÇEKİLMESİ ( Açılan Davanın Devam Etmesi Sırasında Fazla Çekilen Kısım İade Edilmiş Olsa da Mahkemece Mahkeme Masrafları-Vekalet Ücreti ve Faiz Hususunda da Karar Vermesinin Gerekmesi )
• HAKSIZ ÇEKİLEN PARANIN KART SAHİBİNE İADESİ ( Dava Açıldıktan Sonra İade Edilmesi Halinde Dava Açılmasına Sebebiyet Veren Davalılar Aleyhine Mahkeme Masrafı-Avukatlık Ücreti ve Faize Hükmolunmasının Gerekmesi )
• YARGILAMA MASRAFI ( Dava Açıldıktan Sonra Dava Konusu Alacak Davalı Tarafından Ödenmiş Olsa da Dava Açılmasına Sebebiyet Veren Davalı Aleyhine Yargılama Masralarına Hükmolunmasının Gerekmesi )
• AVUKATLIK ÜCRETİ ( Dava Açıldıktan Sonra Dava Konusu Alacak Davalı Tarafından Ödenmiş Olsa da Dava Açılmasına Sebebiyet Veren Davalı Aleyhine Vekalet Ücretine Hükmolunmasının Gerekmesi )
• VEKALET ÜCRETİ ( Davanın Husumet Yönünden Reddi Halinde Asgari Ücret Tarifesinde Belirtilen Miktarda Ücrete Hükmolunmasının Gerekmesi )
• HÜKÜM KURMA ZORUNLULUĞU ( Davacının Dava Dilekçesindeki Talepleri Hakkında Mahkemece Olumlu veya Olumsuz Hüküm Kurulmasının Gerekmesi )
1086/m.94
1136/m.7
ÖZET : Davacı vekili müvekkilinin kredi kartından haksız olarak çekilen paranın faiziyle davalılardan tahsilini istemiş yargılama sırasında dava konusu meblağın müvekkiline iade edildiğini belirtmiştir. Mahkemece bu iddia üzerinde durulmadan, HUMK.nun 94/2. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına ilişkin hüküm kurulması, faiz ve vekalet ücreti istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.11.2003 tarih ve 2003/735-1063 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu şirketin davalı G Fuarcılık ile Amman'da yapılacak fuara katılmak için anlaştığını, müvekkilinin bu davalının yönlendirmesiyle fuara gidiş-geliş ve otel rezervleri için davalı A Seyahat Acentelerine kredi kartıyla 1.564.640.000 TL ödediğini, buna rağmen bu davalıların talimatı ve kredi kartı bilgilerinin verilmesiyle A Oteli tarafından kendisine ait kredi kartından 2.582.947.606 TL çekildiğini, davalı bankanın da müvekkilinin talimatı olmadan bilgisi dışında ödeme yaptığı için zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı banka vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı kredi kartına ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekili, Orhan A yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının fuar katılım bedeline ilişkin fatura borcunu kredi kartıyla ödediğini, mükerrer ödemenin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalı Orhan A hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden de fiili ödeme yapıldığı için davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili müvekkilinin kredi kartından haksız olarak çekilen paranın faiziyle davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece pasif husumet ehliyeti olan davalılar yönünden fiili ödeme yapıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili dava açıldıktan sonra dava konusu meblağın müvekkiline iade edildiğini belirterek davalılar dava açılmasına sebebiyet verdiklerinden müvekkili lehine faiz, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davacı vekilinin bu iddiaları üzerinde durulmadan, HUMK.nun 94/2. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan, dava konusu paranın hangi tarihte davacı hesabına yatırıldığı, davalıların dava açılmasına sebebiyet verip vermedikleri araştırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına ilişkin hüküm kurulması, faiz ve vekalet ücreti istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

3- Davalı Orhan A hakkındaki dava husumet yönünden reddedilmiş, 258 milyon lira nispi vekalet ücretinin davalılar yararına davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan 4.12.2003 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesinde, husumet nedeniyle davanın reddinde davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin 2. kısmının 2.bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere 3.kısımda yazılı vekalet ücretine hükmolunacağı belirtildiğinden, anılan madde hükmüne aykırı olacak şekilde davacı aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Old 24-12-2006, 17:44   #4
Av.Yasemin Işık

 
Varsayılan teşekkürler

Değerli meslektaşım,
karar için çok teşekkürler.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kredi Kartı Faiz Hesaplaması tarlak Hukuk Soruları Arşivi 0 27-01-2005 21:36
Ödenen Kredi Kartı Borcuna Faiz! ceng Hukuk Soruları Arşivi 0 06-05-2003 12:52
Kredi Kartı Aidat Bedeli Ve İşletilen Faiz ALİ TANRIKUT Hukuk Soruları Arşivi 0 28-08-2002 11:01
Kredi Kartı sefa Hukuk Soruları Arşivi 1 02-04-2002 13:27
Kredi Kartı Haydar Hukuk Soruları Arşivi 6 02-03-2002 11:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04479694 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.