Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

duruşmalı temyiz

Yanıt
Old 10-03-2010, 16:24   #1
Av. Hamza

 
Varsayılan duruşmalı temyiz

merhaba arkadaşlar;
görülmekte olan tapu iptal tescil davasında davacı dava değerini 8000 Tl olarak belirrti. keşifte bilirkişi taşınmazın 40.000 TL değerinde olduğunu rapor etti. mahkeme kararında davanın değerini 8.000 Tl üzerinden karar verdi. biz davalıyız, davacı hazine, şimdi biz durşma istemli olarak kararı temyiz edeceğiz. temyiz dilekçemizde de bu durumu belirttik. acaba yargıtay dava değeri duruşma sınırının altında diye bu talebimizi red mi eder? yoksa resen göz önünde bulundurup duruşma isteğimizi kabul eder mi? bu hususta yargıtay kararı var mı? herkese kolay gelsin.
Old 12-03-2010, 18:25   #2
armegedon23

 
Varsayılan

7. Hukuk Dairesi 2006/1264 E.N , 2006/1226 K.N.
İlgili Kavramlar
KESİN HÜKÜM
TEREKE
Özet
İçtihat Metni

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış isede hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 10.000 YTL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verilip tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü.

Yukarıda ki karar hüküm tarihindeki taşınmazın değeri dikkate alınır yönünde. Umarım işinize yarar. Mahkemece eksik alınan harcın tamamlanması yolun agidilmesi gerekirdi diye düşünüyorum. Kolay gelsin.Saygılar.
Old 12-03-2010, 18:51   #3
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

HUMK435/2 'de aynen: "..miktar veya değeri onmilyar lirayı aşan alacak ve ayın davalarında taraflardan biri temyiz veya cevap dilekçesinde duruşma yapılmasını istemiş ise,.." şeklinde hüküm mevcuttur.

Keza HUMK.2'ye göre:

"MADDE 2. Müddeabih para ise mahkemenin vazifesini tayinde miktarı esas ittihaz olunur.

Müddeabih başka bir şey olup da iki taraf kıymetinde uzlaşmazlarsa kıymeti davanın ikame edildiği mahkeme tarafından takdir ve tayin olunur.

Haciz ve iflas muamelatından dolayı ikame edilecek istihkak davaları hakkındaki ahkam mahfuzdur."

Bahsedilen olayda dava konusu taşınmaz tapu tescil davası olduğu için ve değeri mahkemece tespit ettirildiğinden, tespit edilen değer dikkate alınmalıdır diye düşünüyorum.
Old 13-03-2010, 02:01   #4
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Davalı yan olarak müddeabihe yargılama sırasında itiraz etmediyseniz, yerel mahkemenin kararı yerinde.

Saygılarımla.
Old 13-03-2010, 09:14   #5
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL
Davalı yan olarak müddeabihe yargılama sırasında itiraz etmediyseniz, yerel mahkemenin kararı yerinde.

Saygılarımla.

Talepten fazlaya hükmedilemez kuralı uyarınca mahkeme 8.000 üzerinden dava değerini kararda göstermiş olmalı. Kıymette uzlaşma olsaydı -ya da ihtilaf olmasaydı- mahkemenin bilirkişi marifetiyle değer tespiti yaptırmasına gerek olmazdı diye düşünüyorum.

Ben Temyiz sınırı bakımından HUMK.2/2'nin -kıyasen- dikkate alınması gerektiği düşüncesindeyim.
Old 13-03-2010, 10:59   #6
Av.H.Sancar KARACA

 
Varsayılan

Bilirkişice belirlenen değere itiraz edilmemiş; davalı da, bu değere göre davacının harcı tamamlaması gerektiğini Mahkemeden istemiş olmalıdır. Bu halde, duruşma istemi , dilekçede gösterilen değer değil, bilirkişice belirlenen değer dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Bu yönde kanaat belirten meslektaşlarımızın görüşlerine katılıyorum.
Ve, davanın tamamen kabul veya reddedilmiş olması halinde , HUMK.md. 438 “miktar veya değeri” dediğine göre, Mahkemenin belirlenen değere göre harcı ikmal etmemesi duruşma istemenizi engellememeli ( diye düşünüyorum).
Old 13-03-2010, 13:14   #7
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Aslında bu konu çok karışık, karışık değil de kavramlar ve harç konusu birbirinden farklı.

Mahkeme konu tapu iptal olduğu ve görev kamu düzeni ile ilgili olduğu için, davalı dava değeri olarak gösterilen bedele itiraz etmese de, yani nam-ı diğer taraflar dava değerinde uzlaşmış olsalar bile, taşınmaz değerini görev açısından tespit ettirmek zorunda. Keza, Harçlar Kanunu gereğince, harcı da davacıya tamamlatmak zorunda.

Burada davacının Hazine olması ve Hazinenin harçtan muaf olması nedeniyle gözardı etmiş olabilir, öyle olsa bile harcın en geç hükümle birlikte tamamlatılmasına karar vermeliydi, neticede davayı kaybeden davalı ödeyecek. Karar büyük olasılıkla -İncelendiği takdirde- tamamlatılmayan harç yüzünden bozulacaktır zaten.

Bunun dışında yargılama giderleri konusunun yargı harcından bağışık değerlendirildiğini biliyorum. Taraflarca itiraz edilmeyen dava dilekçesinde yazılı rakam üzerinden KTVÜ ye hükmedilecek mesela. Ancak harç keşfen saptanan değer üzerinden tamamlatılacak.

Yani aynı davada dava değeri KTVÜ bakımından -itiraza uğramadığı ve bu değer üzerinden taraflarca dava sonuna dek takip edildiği için- dilekçedeki 8.000.-TL kabul edilecek, görev ve harca değinen kısım bakımındansa dava değeri keşfen saptanan değer olacak.

Asıl soru şu; görev açısından keşif değerini baz alan Yargı, duruşmalı temyiz açısından hangisine değer vermek zorunda kalacak?

Mahkemenin kararı -Tamamlatılmayan harç dışında- doğru.

Sizin yerinizde olsam duruşma isteğimde dava değerinin keşfen saptanan değer olarak dikkate alınması gerektiği konusunu özelikle vurgular ve neticede verilecek o veya bu yönde güzel bir emsal karardan da biz yanıtlamaya çalışanları mahrum etmezdim

Saygılarımla...
Old 15-03-2010, 09:10   #8
Av. Hamza

 
Varsayılan

cevap veren meslektaşların hepsine ayrı ayrı teşekkür ederim.
mahkemenin kararını uyaptan görüp temyiz dilekçemi de bu şekilde hazırlamıştım. kararı tebliğe çıkartmak için kaleme gittiğimde kararın keşifte belirtilen değer üzerinden çıktığını gördüm. katibe sorduğumda yanlışlığın farkına imzadan çıktıktan sonra vardıklarını ve sonradan bu şekilde düzelttiklerini söyledi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Duruşmalı temyiz vekalet ücreti Mehmet Haluk Meslektaşların Soruları 7 27-08-2015 16:28
duruşmalı temyiz incelemesinde verilen karar karşı karar düzeltme isteminin süresi avsebnemturan Meslektaşların Soruları 1 07-08-2009 22:03
Usulsüz tebligat - Duruşmalı ? alperyldrm Meslektaşların Soruları 3 26-01-2009 20:21
İcra Mahkemesi kararları duruşmalı temyiz edilebilir mi ? Noyan Yiğit Meslektaşların Soruları 3 10-07-2008 16:43
duruşmalı temyiz alpercelep Meslektaşların Soruları 3 02-05-2007 00:31


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05930090 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.