6306 sayılı kanun kapsamında 2/3' ün dışında kalanların hukuki ve maddi anlamda korunması hakkında

Herkese selamlarımı ve saygılarımı sunuyorum.

Son dönemde gündemi oldukça meşgul eden 6306 sayılı kanun ve buna bağlı olarak çıkartılan yönetmelikler uyarınca bildiğiniz gibi riskli yapı raporu alınan bir binada 2/3 çoğunluğun sağlanması yıkım ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanması açısından yeterli addedilmektedir.

Somut olayda, binanın riskli olduğu konusunda rapor alınmış ve yıkım kararı itiraz olmaksızın kesinleşmiştir. İmzalanmak üzere olunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, mevcut daire büyüklükleri neredeyse yarısına inmektedir. Garip olan, binada müvekkil hariç tüm maliklerin bu durumu kabul etmesi, hatta müteahhidi kurtarıcı gibi görmeleridir. Geçmişte müvekkil ile diğer malikler arasında yaşanan bir tatsızlık sebebiyle, 2/3' e çok rahat bir şekilde ulaşıldığından müvekkile hiçbir şekilde söz hakkı verilmemekte, fikirleri önemsenmemektedir.

Bu durumda, 2/3 sağlandığı için müvekkilin dairesinin rayiç bedel üzerinden satılması dışında nasıl bir yol izlenebilir? Dairenin boşaltılarak yıkıma hazır hale getirilmesi ve yıkım işlemleri için onay vermesi ancak müteahhit ile sözleşme imzalamaması halinde ne olur?

Bu konudaki değerli görüşlerinizi rica ediyorum.

Teşekkürler, sevgiler, saygılar.

Sayın meslektaşım;
Anayasa Mahkemesi kanunun önemli bir kısmını iptal etti.

27 Şubat 2014 Perşembe Günü Saat 09.30’da Yapılan
Mahkeme Toplantısında Görüşülen Dosyalar ve Sonuçları

6306 sayılı Kanun’un;
A- 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının; 1- (b) bendinde yer alan “…Bakanlık tarafından yetkilendirilmesi hâlinde…” ibaresinin,
2- (c), (ç) ve (d) bentlerinin, Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
B- 3. maddesinin;
1- (1) numaralı fıkrasının;
a- Birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve bu cümlelere yönelik iptal istemlerinin REDDİNE,
b- Sekizinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
c- Yedinci cümlesinin, 30.3.2011 günlü, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince İPTALİNE,
d- Yedinci ve sekizinci cümlelerine ilişkin iptal hükümlerinin, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK ÜÇ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, ,
2- (3) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
3- (4) numaralı fıkrasının;
a- Birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
b- İkinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
4- (6) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
5- (7) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
C- 4. maddesinin;
1- (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK ÜÇ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE,
2- (2) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
3- (3) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
D- 5. maddesinin; 1- (1), (2), (3) ve (4) numaralı fıkralarının Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
2- (5) numaralı fıkrasının; a- İkinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
b- Birinci cümlesinin, 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince İPTALİNE,
c- Birinci ve ikinci cümlelerine ilişkin iptal hükümlerinin, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK ÜÇ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE,
E- 6. maddesinin; 1- (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (11) ve (12) numaralı fıkralarının Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
2- (9) numaralı fıkrasının; * İşbu karar sonuçları şeklen düzeltmelere tabi olabilir. 2
a- Birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
b- İkinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
3- (10) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
F- 7. maddesinin; 1- (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin, 2- (9) numaralı fıkrasının,
Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
G- 8. maddesinin; 1- (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 2- (3) ve (7) numaralı fıkralarının Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
H- 9. maddesinin;
1- (1) numaralı fıkrasının;
a- Birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
b- İkinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
2- (2) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
I- 12. maddesiyle, 4.11.1983 günlü, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 15. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen birinci cümlesi ve sekizinci fıkrası ile maddeye onbirinci fıkradan sonra gelmek üzere eklenen fıkranın Anayasa’ya aykırı olmadığına ve bu fıkralara ve cümleye ilişkin iptal istemlerinin REDDİNE,
j- 14. maddesiyle, 3.5.1985 günlü, 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen ek 5. madde ile geçici 14. maddenin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
K- 16. maddesiyle, 16.6.2005 günlü, 5366 sayılı Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanun’un 4. maddesine mevcut üçüncü fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen dördüncü fıkranın Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
L- 19. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendiyle, 29.6.2011 günlü, 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasına eklenen (n) bendinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
M- 22. maddesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,


6306 sayılı Kanun’un;
A- 1- 6. maddesinin (9) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin,
2- 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesi ile (2) numaralı fıkrasının, uygulanmalarından doğacak sonradan giderilmesi güç veya olanaksız durum ve zararların önlenmesi ve iptal kararının sonuçsuz kalmaması için kararın Resmî Gazete’de yayımlanacağı güne kadar YÜRÜRLÜKLERİNİN DURDURULMASINA,
B- İptali istenilen diğer hükümlerinin yürürlüklerinin durdurulması istemlerinin REDDİNE,

İstanbul Barosu 2014 mart-nisan dergisini inceleyin bence izlenecek yol bakımından yol gösterici olacaktır. Ayrıca Kat Malikleri Kurulu toplantısında dairelerin hangi şekilde inşa edileceği hususunda karar alınıp alınmadığı da önemli bizde de buna benzer bir durum var, ancak diğer malikler sözleşmeyi imzalamış ve müvekkile ait olması gereken daire o sözleşme gereğince müteahhide bırakılmış, müteahhit müvekkile ayrı bir sözleşme yaparak o dairelerden birini bırakmak istiyor. Sizin durumda ayrıca TMK 692 uygulanması gerektiği kanaatindeyim zira 6306 sayılı yasada uygulanmayacak kanunlar arasında TMK yer almamaktadır. Tahdidi bir düzenleme olduğundan bahisle mefhumu muhalifinden TMK hükümleri uygulanacağını düşünüyorum