Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kambiyo takibi (BONO)borca itiraz.

Yanıt
Old 21-04-2017, 16:16   #1
imsel

 
Varsayılan Kambiyo takibi (BONO)borca itiraz.

215.000 tl lik bir bono için takip başlattık.Bu benim ilk takibim.Bononun ödeme tarihi rakamla ödenecek miktar,lehdar ve yazıyla ödenecek miktar, adres kısmında da TC ve borçlunun adı, keşideci tarafından yazılmıştır.İki adet imza vardır.Borçlu senedin bu şekliyle fotokopisini almış.Takip başlatırken diğer unsurlar adres,düzenleme tarihi,düzenleme yeri ve yetkili mahkeme tarafımızdan başkalarına yazdırılarak doldurulmuştur.Tebligat 13 nisanda konutta yakına teslim.Şimdi uyaptan gördüm borca itiraz var.20/04/2017 de icra mahkemesi dosyayı istemiş.İtiraz sebeplerini pazartesi bakacam.Uyapta icra mahkemesi yok.Alacaklıya sordum borçlu ile başka bir sözleşme filan yapmamış.sizce itiraz süresinde midir?Bu durumda icra mahkemesi sizce nasıl bir karar verir?Saygılar.
Old 21-04-2017, 17:10   #2
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Borçlular tarafından icra mahkemesine yapılan başvuru ve temyiz dilekçelerinde, senedin boş olarak o tarihte şirketi temsil ve ilzama yetkili N. M. tarafından imzalanarak verildiği kabul edilmektedir.(Sizin olayınızda da borçlunun elinde senedin bu şekli ile fotokopisi vardır) Öte yandan açık bono düzenlenmesi yasaya aykırı olmadığından TANZİM TARİHİ boş olarak imzalanan senedin tanzim tarihinin sonradan yazılması mümkündür. Yazılan tanzim tarihinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususu ise ancak yazılı belgeyle kanıtlanabilir.(Not: Uygulamadan aldığım, yakın tarihli bir paragraf).
Kolay gelsin.
Old 21-04-2017, 22:00   #3
imsel

 
Varsayılan

YARGITAY 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2012/14125
KARAR NO: 2013/1744

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, taraflar arasındaki tarla satışı nedeniyle icra takibine konu bononun müvekkilince imzalandığını, ödemeler yapılmasına rağmen senedin iade edilmediği gibi tapunun da verilmediğini, senedin tanzim tarihi sonradan doldurulduğu için kambiyo vasfını yitirdiğini, tanzim tarihi olan 17.04.2007 tarihinde müvekkilinin Fransa’da bulunduğunu, senedin esaslı unsuru olan tanzim tarihinin sonradan doldurulmasının senedin kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırdığını, senedin taraflar arasında yapılan sözleşme tarihi olan 19.02.2005 tarihinde imzalandığını ileri sürerek müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşınmazdaki 1/2 payını davacıya sattığını, tapu işleminin yapılacağı sırada davacı yurtdışında olduğu için davacının talimatı ile babası Ş...’a tapuda devrin yapıldığını, davaya konu senedin aralarındaki tarla alışverişinin teminatı olarak davacı tarafından imzalanıp verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, senet üzerindeki keşide tarihi, vade tarihi, davacı adresi ve malen ibaresinin davalı-alacaklı tarafından yazıldığı, keşide tarihinde davacının yurtdışında bulunduğu, her ne kadar senet altındaki imza davacıya ait olsa da senedin zorunlu unsurlarından olan tanzim tarihinin davacının haberi olmadan sonradan davalı tarafından yazıldığı, tanzim tarihi itibariyle senedin zorunlu unsurlarının bulunmadığı, davacının hisse satışı tarihi itibariyle yurtdışında bulunması nedeni ile senedin tanzim edemeyeceği, davalının senet dayanağına ilişkin başkaca iddiasının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda uygulama yeri bulunan 6762 sayılı TTK.nun 592.maddesi uyarınca, açığa senet düzenlemesi mümkündür. Dava konusu senedin keşideci tarafından imzalanıp bir kısım yerleri boş bırakılarak davalı alacaklıya verildiği ve keşide tarihinde zorunlu unsurlarının bulunmadığı iddia edilmiş ise de boş bırakılan yerlerin sonradan anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu yolundaki iddianın davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerekmektedir. Davacı bu yöndeki iddiasının yanında ayrıca ödeme iddiasında da bulunmaktadır. Senet miktarı gözetildiğinde ödeme iddiasının da yine davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerekir. Dava konusu senedin tedavüle konduğunda 6762 sayılı TTK.nun 688.maddesinde öngörülen tüm zorunlu unsurları taşıdığı da dosya içeriği ile sabittir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Buradaki durumu senedin ilk haliyle aldığı fotokopi ile ispatlayabilir mi? İcra mahkemesi bunu kabul eder mi?ederse işimiz zor gözüküyor.Fotokopi almış borçlu çünkü.
Old 22-04-2017, 13:17   #4
imsel

 
Varsayılan

Kambiyo senedinin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulması iddiası söz konusu olduğunda görevli mahkeme hangisidir?
Ben icra mahkemelerinin olamayacağı kanısındayım.
Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler.
Old 22-04-2017, 14:10   #5
imsel

 
Varsayılan

sayın üstadlar,
yaptığım araştırmada bu durum senedin boş olarak verilmesine uymuyor ve eksik bonoya uyuyor gibi.bu durumda durumumuz daha mı kötü?arada borçlunun ispatı açısından fark var mı?saygılar.
Old 22-04-2017, 14:52   #6
Av. Suat

 
Varsayılan

sayın İmsel,
Davasını ispat edecek olan davacıdır.
Hemen yukarıdaki emsal kararlardan da görüleceği üzere boş bono tanzim etmek mümkündür. Bunda sıkıntı yok.
İlerleyen aşamalarda sakın ha temel ilişkiye filan girmeyin.
Mahkeme, temel ilişkiye girmeniz halinde alacak artık yargılamayı gerektirir hale gelmiştir diyerek takibin iptaline karar verebilir.

Senet, yazılı delildir. Senede karşı yazılı delil dışında delil kabul etmeyin.
Eğer karşı yan savunmasında bu fotokopiyi kullanmak isterse bu fotokopi ile bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat edemedikçe davası redde mahkumdur.
Karşı yanın elindeki böyle bir suret, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispata yeterli değildir.
Davalı taraf ancak ayrı bir sözleşme, yani ayrı bir yazılı belge sunarak bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat etmek zorundadır.
Kanımca Fotokopi metinler yazı olmadığından senet sayılmazlar ve fax metni de ayrıca imzalanmadıkça senet sayılmaz.

Mahkemece, davacının sunduğu bu fotokopi yazılı delil başlangıcı kabul edilse dahi yine de tanık dinlenemez. Zira icra hukuk mahkemeleri çok çok istisnai haller dışında tanık dinleyememektedir. Borca itiraz da bu istisnalar arasında değildir.
En netice detaylı bir savunma yerine kısa ve öz bir savunma ile yetinmenizi öneririm.

Davaya bakacak olan yargıç da önemli tabi.
Davaya bakacak olan yargıç icra hukukunda tecrübeli ise, siz de temel ilişkiye girmediğiniz sürece sıkıntı olacağını sanmam.
Old 24-04-2017, 22:13   #8
imsel

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Suat
sayın İmsel,
Davasını ispat edecek olan davacıdır.
Hemen yukarıdaki emsal kararlardan da görüleceği üzere boş bono tanzim etmek mümkündür. Bunda sıkıntı yok.
İlerleyen aşamalarda sakın ha temel ilişkiye filan girmeyin.
Mahkeme, temel ilişkiye girmeniz halinde alacak artık yargılamayı gerektirir hale gelmiştir diyerek takibin iptaline karar verebilir.

Senet, yazılı delildir. Senede karşı yazılı delil dışında delil kabul etmeyin.
Eğer karşı yan savunmasında bu fotokopiyi kullanmak isterse bu fotokopi ile bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat edemedikçe davası redde mahkumdur.
Karşı yanın elindeki böyle bir suret, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispata yeterli değildir.
Davalı taraf ancak ayrı bir sözleşme, yani ayrı bir yazılı belge sunarak bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat etmek zorundadır.
Kanımca Fotokopi metinler yazı olmadığından senet sayılmazlar ve fax metni de ayrıca imzalanmadıkça senet sayılmaz.

Mahkemece, davacının sunduğu bu fotokopi yazılı delil başlangıcı kabul edilse dahi yine de tanık dinlenemez. Zira icra hukuk mahkemeleri çok çok istisnai haller dışında tanık dinleyememektedir. Borca itiraz da bu istisnalar arasında değildir.
En netice detaylı bir savunma yerine kısa ve öz bir savunma ile yetinmenizi öneririm.

Davaya bakacak olan yargıç da önemli tabi.
Davaya bakacak olan yargıç icra hukukunda tecrübeli ise, siz de temel ilişkiye girmediğiniz sürece sıkıntı olacağını sanmam.
Gerçekten borçlunun avukatı önceden alınan bu bono fotokopisine göre iddiada bulunmuş.Keşide yeri,düzenleme tarihi ve yeri yok,adresin yanında da düzenleme yeri yok ve buna göre bono vasfında değildir diye.
Buna göre fotokopi bu yazılı belgeye girer mi?Açıkçası borçlunun bunu yapacağı daha senet verilirken açıkmış ama müvekkil çok acemi davranmış.Ayrıca bu bono tedavüle konurken eksik yerleri doldurulmuş vaziyette.Bono vasfını taşıyor.Yazılı belge getirsinler,tanık dinlemeye muvafakatımız yoktur.Dava reddedilsin desem yeter mi?saygılar.
Old 25-04-2017, 08:54   #9
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

1-- Fotokopi, anılan yazılı belgeye girmez.
2-- Yeter..!
Kolay gelsin..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kambiyo senedinde imzaya ve borca itiraz - davanın müraacata bırakılması cgdm Meslektaşların Soruları 8 12-09-2015 17:31
Fatura Icra Takibi,borca Ve Yetkiye Itiraz,takibin Durmasi,görevli Icra Dairesine Gönderilmesi,yenileme Emrine Itiraz Edilmemesi hukukcu59 Meslektaşların Soruları 8 07-10-2013 15:37
kambiyo senedine dayalı takipte borca itiraz Onur Özsoy Meslektaşların Soruları 3 19-05-2010 00:19
kambiyo takibinde borca itiraz Av. Bahadır ÖZTÜRK Meslektaşların Soruları 5 05-09-2009 18:56
İlamsız takibe kısmi itiraz, aynı konuda kambiyo takibi! Avukat Canip Kazan Meslektaşların Soruları 3 03-04-2007 02:10


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05805397 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.