Tedaş ve alt işverenler

sevgili meslektaşlarım sizlere biraz karışık bir sorum olacak. Tedaş tarafından ihalesi yapılan hizmet alım işini 2010 yılında A firması alıyor. müvekkil bu tarihte işe başlıyor. akabinde 2011 yılından 2013 yılına kadar B firması ihaleyi almış müvekkiller B firmasında. 5 gün sonra (24 Nisanda) ise B firmasının ihale süresi dolacak. yeni işveren C firması olacak. ancak asıl kafa karıştıran durum şu: B işvereni 18 Nisan da işçilere ihtarname çekmiş ve firmamız sizinle çalışmaya devam etmek istiyor. ancak şanlı urfa, hatay, mersin, şırnak vs. illerinin bazı ilçelerinde işgücü ihtiyacımız var. işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 işgünü içerisinde yukarıda belirtilen işlerimizden birisinde işe devam etmenizi rica eder, aksi takdirde 25/2 g fıkrası gereği 3 işgünü işe devam etmemeniz halinde iş sözleşmeniz işveren tarafından haklı nedenle feshedilmiş sayılacaktır demiştir. ihtarname bir çok işçiye 19 nisanda tebliğ edilmiş. şimdi bu aşamada müvekkiller c firması ile tedaşta çalışmaya devam edecekler, ancak B firmasının ihtarı hem kafa karıştırdı hem de işçiler kıdem, ihbar vs. haklarını da almak istiyorlar. bu aşamada işe iade ve işçilik alacakları bakımından kime veya kimlere dava açabilirim? tedaşın hukuki durumu da dikkate alınarak yardımcı olabilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Sayın Meslektaşım,
Konu hayli karışık olmakla birlikte aklıma gelen ilk seçenek şu oldu:

B firmasının çektiği ihtarname içeriğine göre işçinin farklı illerde çalışması isteniyor. Bu talep iş koşullarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu için işçinin yazılı kabulüne bağlıdır ve şayet işçi bu değişikliği kabul etmezse işveren işçiyi eski koşullarında çalıştırmak mecburiyetindedir. Bu durumda B firmasının devamsızlık nedeniyle haklı feshi söz konusu olmayacak, yapılan fesih haksız fesih olacaktır. Bu durumda B firmasına alacak davası açabileceğinizi düşünüyorum. Ancak B firması, yalnızca işçilerin kendi firması bünyesinde çalıştığı dönem alacakları(kıdem vs.) için sorumlu olacaktır.

Alıntı: Yazan Av.İrem ÖZTÜRK Sayın Meslektaşım, Konu hayli karışık olmakla birlikte aklıma gelen ilk seçenek şu oldu: B firmasının çektiği ihtarname içeriğine göre işçinin farklı illerde çalışması isteniyor. Bu talep iş koşullarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu için işçinin yazılı kabulüne bağlıdır ve şayet işçi bu değişikliği kabul etmezse işveren işçiyi eski koşullarında çalıştırmak mecburiyetindedir. Bu durumda B firmasının devamsızlık nedeniyle haklı feshi söz konusu olmayacak, yapılan fesih haksız fesih olacaktır. Bu durumda B firmasına alacak davası açabileceğinizi düşünüyorum. Ancak B firması, yalnızca işçilerin kendi firması bünyesinde çalıştığı dönem alacakları(kıdem vs.) için sorumlu olacaktır.

açıkçası benim de aklıma gelen bu oldu. ama bir farkla o da A firması dönemindeki çalışmadan da B firmasını sorumlu tutabileceğimizi düşündüm. bi de tedaşın da sorumluluğuna gidilemez mi sonuçta özelleştirme yapıldı ve istisnadan yararlanamaz diye düşünüyorum.

aynı zamanda işyerinde 75 işçi çalışıyor işe iade de mümkün görünüyor

Anladığım kadarıyla müvekkiliniz aynı işyerinde değişik alt işverenler yanında kesintisiz çalışma gerçekleştirmiştir.Yargıtay aynı işyerinde değişik alt işverenler yanında kesintisiz çalışma durumunda son alt işverenin sadece kendi döneminden sorumlu olmayıp işi devraldığı alt işveren yanında çalışılan süreden de sorumlu olduğunu belirtmiştir.Tabi son alt işverenin rücu hakkı saklı olmak kaydıyla.
Müvekkilinizin c firması bünyesinde devam edeceğini belirtmişsiniz.Şu halde ileirde c firması veya tedaşla yaşanılacak bir sorunda oluşacak işçilik alacağında b firmasının rücu tehlikesiyle karşılaşacağı bir gerçek.

Kanımca b firmasının bu sorumluluktan kurtulmak için bu şekilde hareket etmiş olduğunu düşünüyorum.6 gün içinde çalışma koşulundaki bu değişikliği kabul etmediğinizi aksi durumda mad. 24/2-f gereği sizin feshedeceğinizi bildirin.

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2003/20352
Karar No: 2004/9110
Tarihi: 22.04.2004
l AYNI İŞYERİNDE DEĞİŞİK ALT
İŞVERENLERE BAĞLI KESİNTİSİZ ÇALIŞMA
l SON ALT İŞVERENİN TÜM İŞÇİLİK
SÜRESİNDEN SORUMLU OLMASI
ÖZETİ: Son işveren olan davalı davacının kendi
yanında çalıştığı süreden ve işyerini devraldığı, dava
dışı alt işverenin yanında çalıştığı süreden de
sorumludur. Ancak daha önceki alt işveren de kendi
döneminden işyerinin devri tarihindeki ücret
üzerinden sorumlu olduğundan davalının rücü
hakkıda bulunduğu dikkate alınarak dava dışı alt
işverenin de sorumlu olduğu kıdem tazminatı
miktarı da hesaplanıp karar yerinde gösterilmelidir.
DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ve yıllık izin
ile ücret alacağının ödetilmesine, karşı davacı ise uğranılan şirket zararının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı dava
hakkında hüküm kurmamıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçinin Maltepe Belediyesinin temizlik işlerini ihale ile alan
taşeronlarla 25.8.1995-19.1.2001 tarihleri arasında aynı işte ve araçta aralıksız
çalıştığı ancak, davalı işveren nezdindeki çalışmasının 21.5.1999-19.1.2001 arası
olduğu uyuşmazlık konusu değildir.
Yargıtay Kararları
216
Son işveren olan davalı davacının kendi yanında çalıştığı süreden ve
işyerini devraldığı, dava dışı alt işverenin yanında çalıştığı süreden de sorumludur.
Ancak daha önceki alt işveren de kendi döneminden işyerinin devri tarihindeki
ücret üzerinden sorumlu olduğundan davalının rücü hakkıda bulunduğu dikkate
alınarak dava dışı alt işverenin de sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarı da
hesaplanıp karar yerinde gösterilmelidir. Bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde
hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten
BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
22.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

6 işgünü içinde kabul etmediğimiz takdirde zaten reddetmiş sayılacağız ve işverenin feshi gündeme gelecek.bu da ihbar tazminatı açısından bize fayda sağlayacak. benim öğrenmek istediğim şu: müvekkil c şirketinde işe başlaması da göz önüne alındığında b şirketine karşı işe iade ve işçilik alacakları davası açmamız mümkün mü?

Alt işverenler değişmesine karşın yeni gelen alt işverenlerde işçi çalışmaya devam ediyorsa alt işverenler arasında işyeri devri var kabul edilir.Ve işçinin tüm haklarından en son alt işveren ile tüm süre için TEDAŞ sorumlu olur.
Eğer ki müvekkiliniz C şirketinde işe başlayacaksa hiç sorun yok rahat olun...C şirketi iş akdini feshettiğinde A şirketindne beri gelen kıdem ve diğer haklarını C den talep eder.TEDAŞ zaten üst işveren olarak hepsinden sorumludur.Alt işverenler ve işyeri devri ile ilgili biraz karar okursanız kafanız çok daha netleşir...Zira olayınıza birebir uyan bir sürü karar okuyabilirsiniz.Çalışma ve toplum derginin internet sayfasını emsal kararlar için tavsiye edebilirim..

teşekkürler sevgili meslektaşım ama bizim sorunumuz şu. müvekkiller hem c yanında işe başlamak, hem de b den kıdem, ihbar vs ile işe iade etmeme tazminatı ile boşta geçen süre tazminatı almak istiyorlar. yoksa c den alabileceğimizi ve tedaşın sorumluluğu konusunda bi şüphemiz yok

sanırım sizin müvekkiller bulgura giderken evdeki piriçten olup hem B den bir şey alamayacak hem de C nin yanında işe başlayamayacaklar...bu kadar tamah iyi değildir ve hukukta kötüniyet korunmaz..Bunu da izah ederseniz müvekkillerinize iyi olur..yarın bir gün ağlamasınlar

Anlatıyorum da anlamıyorlar