çeke dayalı icra takibinden önce açılacak menfi tespit davası...

Öncelikle herkese iyi akşamlar...
nama yazılı çeki müvekkil şirket aralarındaki ticari ilişki sebeiyle başka bir firmaya vermiştir.Firma teslim etmesi gereken ürünleri tesli emtemiş çekide başka bir şirkete cirolamıştır.Çekin henüz günü gelmemiştir.Müvekkilim çekin ödenmesiinin engellenmesi içn ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açacaktır....ayrıca müvekkilimin elinde, şirketin malı teslim etmediğine dair yazılı belgesi mevcuttur...benim sormak istediğim

1-Mahkeme ihtiyati tedbire karar verirmi..
2-İhtiyati tedbir kararı bankaya sunulduğunda banka çek ibraz edildiğinde öder mi....
3-Menfi tespit davasında davalı olarak ciro edilen 3.kişide gösterilecekmi...
4-Yazılı belge menfi tespit davasında işimize yararmı....

Ortada müvekkiliniz aleyhine henüz başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından, ihtiyati tedbir kararı verilmez. aleyhinize icra takibi başlatıldığı vakit, mahkemeye bir dilekçeyle başvurarak teminat karşılığında takibin durudurlmasını talep edebilirsiniz. İhtiyati tedbir kararının verilmesine müteakip icra işlemleri olduğu yerde durur.

Syn tuğbabal ;

Sormuş olduğunuz soruları sırası ile cevap vermek gerekirse...


1) Aslolan icra takibinden önce açılacak olan menfi tespit davasıdır.Zira icra takibinden sonra açacağınız menfi tespit davasında mahkeme icra takibinin durdurulmasına karar veremez.(İİK m72 )Sadece borçlu gecikmeden doğan zararı karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden icra veznesindeki paranın alacakclıya ödenmemesini isvteyebilir.Aöçıkça anlaşıldığı üzere icra takibinden sonra açılacak m.t.davasında yüzde YÜZONBEŞ miktarında bir bedel depo ettirilmesine rağmen ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesine engel olunabilir.

Oysa ki siz icra takibinden önce ve henüz vadesi daha doğru ifadeyle keşide günü gelmemiş bir çek için ihtiyati tedbir istemli bir menfi tespit davası açmak istiyorsunuz ve olması gereken de budur.Sorunuzun kısa cevabına gelince elinizde malların teslim edilmediğine yönelik bir evrak da varsa mahkeme isteminizi kabul edecektir.Gerekli parayı vezneye yatırdığınızda ihtiyati tedbir kararı çıkacaktır.


2)İhtiyati tedbir kararının bankaya sunulma amacı zaten çekin ibraz edilmesi halinde ödenmemesi amacını taşır aksi halde alıanan ihtiyati tedbir kararının neden bankaya sunulduğu sorusu sorusu cevapsız kalacaktır.Banka kararın kendisine verilmesinden sonra ödeme yapamaz, yaparsa sorumululuk altına girmiş olur.


3)Ciro edilen şahsı haricen öğrendiğiniz için bu sizi bağlamayacaktır.Zira avukat=müneccim değildir.Yani her çek keşide eden çekin kime ciro edildiğini bilemez bilmesi de mümkün değildir.Aslında hukuk düzeni keşideciden bunu bekleyemez.Daha sonra ortaya çıkcması halinde belki davaya dahil etmek amacı ile mahkemeden süre talepedebilirsiniz die düşünüyorum.


4)Elbette işinize yarayacaktır.Yazılı belgede malların teslim edilymediği yazılı ise tabiri caizse on numara bir delil bu sizin için.Ancak eğer davalı olacak kişi ile müvekkiliniz arasında cari bir işlemi gerektirecek şekilde bir ilişki ( yani sürekli alışveriş ) var ise işte bu halde işiniz biraz zorlaşacaktır.Zira bu durumda davaya ckonu çek ile elinizdeki malların teslim edilmediğine yönelik yazının aynı hukuki ilişki nedeniyle oluştuğunu ispat etmeniz gerekecektir.Yok eğer sürekli bir ticaret vs yok ise aralarında bu durumda bir sıkıntı doğmayacak ve o çekin bu malların teslimi nedeni ile verildiği sabit olacaktır die düşünüyorum.





iyi çalışmalar
"yasak değil, serbest..." (by dinçer)

Sayın katılımcılar,

1.İİK.m.72 gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.

2.1.Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku; temel borç ilişkisine ise, bu ilişkinin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır.

2.2.Üçüncü kişiyi kapsayacak ve çekin dolaşımını önleyecek bir tedbir kararı verilebilir mi?

3.Üçüncü kişi açısından, kıymetli evrakta “soyutluk” ilkesi düşünülmelidir.

4.Temel borç ilişkisi – İspat - Yazılı belge

Saygılarımla

cevap yazan meslektaşlarıma teşekkr ediyorum...Sayın Av.Hulusi Metin ihtiyati tedbirin 3.kişiyi kapsayacak ve çekin ödenmesini engelleyecek bir tedbir kararının verilip verilmeyeceği hususu kafamı karıştırdı.Yani ihtiyati tedbir kararı ciro edilen hamil için geçerli olacakmı...

Çekın üçüncü kişiye ciro edilmesi durumunda mahkeme tedbir kararını vermeyecektir

Alıntı: av.tuğbabal

Alıntı: 3.kişiyi kapsayacak ve çekin ödenmesini engelleyecek bir tedbir kararının verilip verilmeyeceği hususu kafamı karıştırdı.Yani ihtiyati tedbir kararı ciro edilen hamil için geçerli olacakmı...

Sayın av.tuğbabal,

1.Tedavülü önleyen ve üçüncü kişiyi de kapsayan bir i.tedbir kararı verilmemesi gerekir!

2.Kambiyo hukuku yönünden, müvekkiliniz keşideci sıfatıyla borçludur.

3.Temel borç ilişkisi yönünden, müvekkiliniz iddia ve taleplerini lehtara yöneltebilir.

Saygılarımla

sayın meslektaşlarım cuma günü 3.kişiyede ödemeyi engelleyecek şekilde tedbiri aldım...şimdi asıl mesele elimizdeki yazılı belgenin mahkemede davalıca ikrar edilip edilmeyeceği....

Alıntı: av.tuğbabal

Alıntı: Müvekkilim çekin ödenmesinin engellenmesi içn ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açacaktır.

Alıntı: 3.kişiye de ödemeyi engelleyecek şekilde tedbiri aldım

Sayın av.tuğbabal,

1)Açtığınız/açacağınız davada çek hamili 3.kişi de davalı ise;bu kişinin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlamanız gerekecek.

2)Çeki elinde bulunduran davalı hamil, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü değildir. Aksini kabul, kıymetli evrakın "mücerretlik" ilkesini ortadan kaldırır.

3)3.kişi davalı değilse, yine "mücerretlik" ilkesine dayanarak HUMK.m.107 doğrultusunda ihtiyati tedbir kararına itiraz edip tedbirin kaldırılmasını sağlayabilir..!

4)3.kişinin, i.tedbir nedeniyle "alacağına geç kavuşmasından dolayı" tazminat davası açabileceği de düşünülmelidir.

5)"Dava açılırken kazanılır veya kaybedilir".

Saygılarımla

Alıntı: Yazan av.tuğbabal cevap yazan meslektaşlarıma teşekkr ediyorum...Sayın Av.Hulusi Metin ihtiyati tedbirin 3.kişiyi kapsayacak ve çekin ödenmesini engelleyecek bir tedbir kararının verilip verilmeyeceği hususu kafamı karıştırdı.Yani ihtiyati tedbir kararı ciro edilen hamil için geçerli olacakmı...

Bonoya ilişkin olarak benzer bir tedbir kararı almıştık. Kararda aynen "(...)senetlerin icra takibine konulmaması, 3. kişilere devir ve cirosunun önlenmesi ve ödemelerinin dava süresince durdurulması için takdiren teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR konulmasına" deniliyordu.
Bonoyu üçüncü kişi ciro yoluyla alıp takibe koydu. İcra müdürlüğü, "Tedbir kararının tarafı olmayan alacaklı yönünden bağlayıcı olmadığı, kaldı ki, kambiyo takiplerinde bu tür taleplerin mahkemeye yapılması gerektiği" gerekçesiyle takibin durdurulması talebimizi reddetti.
İcra mahkemesi ise %15 teminat karşılığında dava süresince takibin tedbiren durdurulmasına karar verdi.
Benim sorum şu: İhtiyati tedbir kararı veren mahkemenin ciro ve devirle ilgili kararının hiçbir anlamı yok mu?

Alıntı: Yazan Av. Murat ÇETİN Bonoya ilişkin olarak benzer bir tedbir kararı almıştık. Kararda aynen "(...)senetlerin icra takibine konulmaması, 3. kişilere devir ve cirosunun önlenmesi ve ödemelerinin dava süresince durdurulması için takdiren teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR konulmasına" deniliyordu. Bonoyu üçüncü kişi ciro yoluyla alıp takibe koydu. İcra müdürlüğü, "Tedbir kararının tarafı olmayan alacaklı yönünden bağlayıcı olmadığı, kaldı ki, kambiyo takiplerinde bu tür taleplerin mahkemeye yapılması gerektiği" gerekçesiyle takibin durdurulması talebimizi reddetti. İcra mahkemesi ise %15 teminat karşılığında dava süresince takibin tedbiren durdurulmasına karar verdi. Benim sorum şu: İhtiyati tedbir kararı veren mahkemenin ciro ve devirle ilgili kararının hiçbir anlamı yok mu?

Uygulamada bir anlamı kalmamaktadır. Hatta çoğu mahkeme tedbir kararının "3.kişilere etkili olmadığını" özellikle yazmaktadırlar.