Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Franchise Anlaşmaları...

Yanıt
Old 27-04-2002, 16:54   #1
Av. Hulusi Metin

 
İnceleme Franchise Anlaşmaları...

Bilindiği gibi, Rekabet Kurumu Başkanlığı'nın 16.12.1998 tarih ve 23555 sayılı RG.'de (Asıl) yayımlanmış olan tebliğ ile (Tebliğ No: 1998/7), "Franchise Anlaşmalarına" Grup Muafiyeti tanınmıştır.
Tebliğin amacı (m.1); "...franchise anlaşmalarının 07.12.1994 tarihli ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun (4). maddesi hükümlerinin uygulanmasından grup olarak muaf tutulmasının" koşullarını belirlemektir.
Sözleşme tiplerinden birisine, üstelik "Tebliğ" derecesinde bir düzenlemeyle, grup muafiyetin tanınması, "Sözleşme Özgürlüğüne" aykırı mıdır değil midir ?
Ne dersiniz ?
Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu)
Old 29-04-2002, 20:57   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Olumlu Ynt: Franchise Anlaşmaları...

Alıntı:
Alıntı yapılan mesajın sahibi: Av. Hulusi Metin

Sözleşme tiplerinden birisine, üstelik "Tebliğ" derecesinde bir düzenlemeyle, grup muafiyetin tanınması, "Sözleşme Özgürlüğüne" aykırı mıdır değil midir ?

Ne dersiniz ?

(İstanbul Barosu)


Sevgili Metin,

Süper deriz. Çok iyi bir konu seçmişsiniz sizi tebrik ederim.

BK.19--- Bir akdin mevzuu, kanunun gösterdiği sınır dairesinde, serbestçe tayin olunabilir..... Kanunun kat'i surette emreylediği hukuki kaidelere veya kanuna muhalefet; ahlaka veya umumi intizama yahut şahsi hükümlere müteallik haklara mugayir bulunmadıkça iki tarafın yaptıkları mukaveleler muteberdir.

Sözleşme özgürlüğü sınırını çizen bu genel kural dairesinde, kanundan neyin anlaşılması gerektiği hususu önem arz etmektedir.

Hükümde, ''Kanun'' ifadesinin kullanılmasını (mevzuat) genelinde değerlendirmeliyiz.

AY, Kanun, KHK, Tüzük, Yönetmelik, ....., vs..

Rekabetin Kornması hakkındaki kanunun 4. maddesinin ne kadar hayati bir hüküm olduğunu düşündüğümüzde, tebliğ ile gelen muafiyet önem arz edecektir.

Bu konu önemlidir.. devam edelim, Ayrıca bunu tartıştıktan sonra, konuyla ilintili olup, elimizden geçen ilginç bir mahkeme kararını da ''neler oluyor hayatta'' demeniz için buraya aktaracağım, onu da tartışalım..

Devam ederiz!

Sevgi ve saygılarımla..
Old 01-05-2002, 01:20   #3
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Haydi devam...

Merhaba sayın Tikici,
Katılımınız ve katkınız için sağolun.
4054 s. Yasanın, "özel yasa" oluşu nedeniyle, düzenlediği alanda BK. ve TTK.'dan önce uygulanacağı tartışmasızdır.

Kanımca tartışılması gereken husus; özel yasayla kurulmuş olan bir kurumun, (üstelik yetkisi dışında olduğunu düşündüğümüz bir konuda), çıkardığı bir tebliğ ile, Borçlar Yasası'nın tanıdığı "sözleşme özgürlüğünü" yok edip edemeyeceğidir.

Bir başka anlatımla, ancak Yasa Koyucunun sınırlayabileceği ve fakat sınırlamamış olduğu "sözleşme özgürlüğünü", Rekabet Kurumu, yalnızca Amerikan Hukuku kaynaklı "Franchise" sözleşmelerine "grup muafiyeti" tanımak suretiyle yok edebilir, ya da üstünlük sağlayabilir mi?
Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin
Old 01-05-2002, 11:52   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

4054 Sayılı Rekabetin Korunması hakkındaki kanunun 4. maddesinde ''Rekabeti sınırlayıcı anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar'' özel olarak belirtilmiş olup, aynı kanunun 5.maddesinde muafiyet hükmü düzenlenmiştir.

5. maddede aynen:
Kurul, aşağıdaki belirtilen şartların tamamının varlığı halinde ilgililerin talebi üzerine, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliklerinin kararlarının 4. madde hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulmasına karar verebilir.....

5. maddenin son fıkrasında ise:Kurul birinci fıkrada gösterilen şartların gerçekleşmesi halinde, belirli konulardaki anlaşma türlerine bir grup olarak muafiyet tanınmasını sağlayan ve bunların şartlarını gösteren TEBLİĞLER çıkarabilir.


Buraya kadar her şey normaldir. Yani tebliğ ile muafiyet tanınması rekabet kuruluna tanınan bir yetkidir ve aynı zamanda çıkarılan tebliğ kanunidir.

Tartışılmasını istediğiniz husus, bu muafiyetin, kanunda belirtildiği şekilde tebliğ ile yapılması yönünedir. Başka bir anlatımla, dar yetkili rekabet kurulunun bu yetkiye sahip olmasının sakıncaları olabilir endişesine bağlıdır.

Bu konuyu tartışmak oldukça zevkli olacak..

Saygılarımla..
Old 02-05-2002, 22:30   #5
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Haydi katılın arkadaşlar

Merhaba sayın Tikici,
İkili değil de, çoklu bir tartışma olsa... diyordum. Olmadı gibi. Olsun , biz devam ederiz :
Kurumun tebliğ çıkarma yetkisinin koşul ve sınırları :
Kurum ancak, Yasada gösterilmiş olan şartların (4054 s. K.md. 5/1) gerçekleşmesi halinde ve (yine ancak) "BELİRLİ KONULARDA" anlaşma türlerine, "bir grup olarak" muafiyet tanınmasını sağlayan ve bunların şartlarını gösteren tebliğler çıkarabilir (4054 s. K.md. 5/son). Nitekim Kurumun, "Otomotiv sektörüne" tanımış olduğu "konusal" grup muafiyeti; Yasanın sözüne ve ruhuna uygun bir tebliğ örneğidir.(Motorlu Taşıtlar Dağıtım ve Servis Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğ, Tebliğ No:1998/3).
Sonuç :
"Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirmek üzere, kamu tüzelkişiliğini haiz idari ve mali özerkliğe sahip" Rekabet Kurumu; Tebliğ çıkarmak yetkisini, Yasanın (27/f) hükmünden almıştır. Ancak Kurumun, "franchise" sözleşmelerine "grup olarak" muafiyet tanımış olan (1998/7), No.lu tebliğ, ilkin aynı Yasanın 5. ve 27. ve ikinci olarak da Borçlar Yasasının 19. maddelerine aykırı olduğu görüşündeyim. Ne dersiniz ?
Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu)
Old 27-07-2002, 09:04   #6
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Tebliğ / Güvenirlik - Süreklilik

DİKEY ANLAŞMALAR

Rekabet Kurumu Başkanlığının 2002/2 No.lu Tebliğinde (RG.14.07.2002
Sayı: 24815, Asıl) belirtilen koşullara uyulmasıyla, DİKEY ANLAŞMALAR 7/12/1994 tarih ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasından grup olarak muaf tutulmuştur.
YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILAN TEBLİĞLER :
Bu Tebliğin yürürlüğe girmesi ile birlikte (14.07.2002)
 1997/3 sayılı TEK ELDEN DAĞITIM ANLAŞMALARINA İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği,
 1997/4 sayılı TEK ELDEN SATIN ALMA ANLAŞMALARINA İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği ve
 1998/7 sayılı FRANCHİSE ANLAŞMALARINA İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği
YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞTIR
( Madde 10 ).

Franchise anlaşmalarına ilişkin itirazlarımızda mı haklıydık, yoksa
bil(e)mediğimiz başkaca hukuksal gerekçeler (!) mi var ?...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05626297 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.