Limited Şirketi Vekaleten Temsil Eden 3. Şahsın Vekaletname Yetkisinin Dışına Çıkmasının Sonuçları

Sayın meslektaşlarım,

X' Limited şirketi sahibi A, B' ye şirketin belli başlı işlemlerini yapmak üzere vekalet vermiştir, düzenlenen vekaletname 'de vekilin vergi işleri, davaların mahkeme' de takibi Vs. (B avukat değildir) ve buna benzer konuları temsil için düzenlenmiş olup ancak işçi alımı, işçi ile iş sözleşmesı ve/veya işçiye maaş / prim yazısı verme yetkileri verilmemiştir hal böyleyken vekil B, C' yı işe almıştır.

Vekil B, İşçi C' ye her hangi bir bankadan kredi alsın diye iki maaş / prim yazısı vermiştir.

Vekil B, C' ye verdiği ilk prim / maaş yazısında işverenin imzasını taklit ederek yazmıştır ikinci prim / maaş yazısında ise kendi imzasını yazmıştır. (yazıların tarihleri yıl olarak farklıdır)

Sözü geçen vekaletname ticaret odasında tescil edilmemiştir.

Vekaleten belli işlemleri yürüten B' nin işçi C' ye verdiği iki maaş/prim yazısı hukuken geçerli mı?

Bilgilerinizi paylaşmanızı saygıyla dilerim.

Merhaba sayın umutlaw

1.X' Limited şirketi sahibi A, B' ye şirketin belli başlı işlemlerini yapmak üzere VEKALET vermiştir,
1.1.(X') Limited şirketi sahibi (TTK.m. 573)
1.2.Vekâlet Sözleşmesi (TBK.m. 502 vd)
1.2.1.Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğu (TBK.m.506/son)
1.3.Düzenleme Şeklinde Yapılması Zorunlu İşlemler (1512/m.60,89)

1.4.TEMSİL – TBK.m.40 vd.

1.5.Ltd.Şti:
1.5.1.Yönetim ve temsil (TTK.m.623 vd.)
1.5.2.Ticari mümessiller ve ticari vekiller (TTK.m.631)
1.5.3.Haksız fiil sorumluluğu (TTK.m.632)

2.düzenlenen vekaletname'de vekilin

2.1.vergi işleri,

2.2.davaların mahkeme' de takibi Vs. (B avukat değildir) ve

2.3.buna benzer konuları temsil için düzenlenmiş olup ancak

2.4.işçi alımı, işçi ile iş sözleşmesi ve/veya işçiye maaş / prim yazısı verme yetkileri verilmemiştir

2.5.hal böyleyken vekil B, C' yı işe almıştır.

2.5.1.Vekil B, İşçi C' ye her hangi bir bankadan kredi alsın diye iki maaş / prim yazısı vermiştir.

2.5.2.Vekil B, C' ye verdiği ilk prim / maaş yazısında işverenin imzasını taklit ederek yazmıştır (Özel belgede sahtecilik – 5237 s.TCK. m. 207)

2.5.3. ikinci prim / maaş yazısında ise kendi imzasını yazmıştır. (yazıların tarihleri yıl olarak farklıdır)

Alıntı: 3.Sözü geçen vekaletname ticaret odasında tescil edilmemiştir.

Alıntı: 4.Vekaleten belli işlemleri yürüten B' nin işçi C' ye verdiği iki maaş/prim yazısı hukuken geçerli mı?

5.OLAY ve HUKUK:
5.1.Vekil (B) – Şirket ilişkisi (TTK.m.623 ?)
5.2.Vekaletnamenin niteliği ve geçerliği,
5.3.Vekil (B)‘nin, C' ye verdiği ilk prim / maaş yazısında işverenin İMZASINI TAKLT ederek yazmış olmasının sonucu (Özel belgede sahtecilik – 5237 s.TCK. m. 207)
5.4.Vekil (B)‘nin, işçi (C)' ye verdiği iki maaş/prim yazısının hukuken geçerli olup olmadığı,
5.5.Vekilin hukuki/Cezai sorumluluğu

Haydi katılımcılar gerisi sizden

Hocam her zamanki gibi mahcup etmișsiniz beni, selam ve saygı bendendîr nezaketiniz için teșekkür ederim.

TTk 623' e baktığım`da B ye verilen vekalet için her hangi bir karar alınmamış olup düzenlenen vekaletname hariciden sadece işlerin takipi için verilmiștir. Bence vekilin şirket ile hukuki bir bağı yotur.

Kanımca vekaletname sadece içeriğinde bulunan hususlar hakkında geçerli dır zira: Vekâlet, kapsam itibarıyla, genle vekâlet (temsil) ve özel vekâlet (temsil) olmak üzere ikiye ayrılır ve burada işlemler genel değil sadece bir kaç işlem için verilmiş olup ikinci yazı bu nedenle vekalette düzenlenmeyen işlerden olduğundan hukuken müvekkili ve şirketi bağlamaz ama tabi ben bu konuda cahilim ve sadece mantık yürütüyorum ve dayanak bulamıyorum.

Bu bilim ve beyin jimnastiği için her zamanki gibi sizden öğrenmeye devam edeceğim.
NY dan Saygılarımla