Boşanma davası sırasında davacının ölümü

Merhaba meslektaşlarım. Davaci tarafindan muvekkile karsi acilmis bir bosanma davasi var. Muvekkil bosanmak istemiyor. Dava dilekcesini haricen ogrendik daha tebligat yapilmadi ve cevap suresi baslamadi, ancak davacinin yeni vefat ettigini ogrendik.
Boyle bir durumda dava dilekcesinin tarafimiza tebligatinin yapilmasi talebi ile, cevap icin suremiz basladiginda bosanmak istenilmedigi ve davanin reddini talep ettigimiz bir cevap dilekcesi mi sunulmali yoksa esas hakkinda karar verilmesine yer olmadigina iliskin bir cevap dilekcesi mi sunulmali?
Nasil bir yol izlenmesi gerektigi hakkinda fikirlerinizi almak istiyorum.
Bosanma acisindan esas hakkinda karar verilmesine yer olmadigina karar verilse dahi kusur incelemesi yapilma ihtimaline karsi cevap dilekcesinde savunmalarimizi sunmak isteriz.
Bu arada davacinin muvekkille musterek tek kizi (mirascisi) var. Kizi da bosanmalarini istemiyordu davaya devam etmeyecegini dusunuyoruz.

Sayın meslektaşım; aşağıdaki emsallere göre boşanma bakımından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, davaya Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi uyarınca mirasçılar tarafından kusur tespitine yönelik olarak devam edip edilmeyeceğinin mahkemece mirasçılara sorulması, edilmeyecekse bu bakımdan da konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği yönünde bir beyan vermeniz yerinde olacaktır.

(...)Yapılan incelemede; davacı kadının 22.05.2016 tarihinde vefat ettiği, bu haliyle eşlerden birinin boşanma kararı verildikten sonra, hükmün kesinleşmesinden önce vefatı ile, evlilik birliği ölümle ve bir mahkeme kararına gerek dahi kalmadan “kendiliğinden” sona ermiştir. Evlilik birliği ölümle sona erdiğinden davanın konusu kalmamıştır. Karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.(...)(2. Hukuk Dairesi 2019/658 E,2019/2477 K.)

(...)-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, hükmü temyiz eden davacı-davalı erkeğin mirasçılarının, boşanma davalarının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesinin (2.) fıkrası, boşanma davası devam ederken eşlerden birinin ölümü halinde ölen eşin mirasçılarına, diğer eşin kusurunun tespiti için davaya devam etme hakkı tanınmıştır. Bu durumda ölen eşin mirasçılarından herhangi birisinin davayı devam ettirmesi ve diğer eşin kusurlu olduğunun sabit olması halinde, sağ eş maddenin birinci fıkrasında belirtildiği gibi ölenin eşi sıfatıyla yasal mirasçısı olmayacak ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedecektir. Madde gerekçesinde; bu halde "Ölenin mirasçılarından birinin devam ettirdiği davanın, boşanmaya yönelik olmayacağı, devam edilen davada, diğer eşin kusurlu olup olmadığının karara bağlanacağı” açıklanmıştır. Bu nedenle Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi uyarınca mirasçılar tarafından kusur tespitine yönelik olarak devam ettirilen davada sağ kalan eşin kusurunun bulunup bulunmadığının tespitine yönelik karar verilmesi gerekirken "Tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu olması sebebiyle TMK'nın 181. maddesi gereğince karşı davacı ...'nin mirasçılık hakkının DEVAMINA" şeklinde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.(...)(2. Hukuk Dairesi 2019/5087 E. , 2019/10151 K.)


(...) “Davacının ölümü sebebiyle evliliğin ölümle sona erdiği, boşanma davasının konusuz kaldığı belirtilerek konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmek üzere” hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma sonrası tensiple “davacı erkek 16/12/2015 tarihinde ölmüş olduğundan davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı kusurlu olduğundan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine” şeklinde karar verilmiş, hüküm davacının yasal mirasçılarından ... tarafından davaya devam edileceği belirtilerek temyiz edilmiştir.
Bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sırasında davacı mirasçılarına tebligat çıkartılarak duruşma açılması gerekirken, tensiple davacı erkeğin hüküm kesinleşmeden 16.12.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve kadın kusurlu olduğundan aleyhine vekalet ücretine karar verilmiş ise de; davacı mirasçılarının davaya devam etme hakları vardır. Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesinde "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler. Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır" hükmü yer almıştır. Eşlerden birinin ölümü halinde boşanma davası konusuz kalır. Ancak ölen eşin mirasçıları kusur belirlemesi açısından davaya devam edebilirler. O halde davacının mirasçılarının durumdan haberdar edilerek davaya devam etmek isteyen mirasçıların davaya dahil edilip, duruşma açılmak suretiyle davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığı belirlenmek üzere yargılamaya devam edilerek karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.(...)(2. Hukuk Dairesi 2019/5950 E.,2019/10255 K.)

Merhaba,

Sitede daha evvel bu konu birçok başlık altında tartışılmıştır. kavram arama kısmından konu başlığını aratabilirsiniz.