Hakimin duruşmada "Size karşı bazı teamülleri uygulamayacağız" demesi

Meslektaşlarım merhabalar;

Bugün asliye hukuk mahkemesinde ön inceleme duruşmasında ara karar yazdırılırken hakim "Bakıyorum Avukat Bey siz bizim teamüllerimize uymuyorsunuz, artık bizde size karşı bazı teamülleri uygulamayacağız" dedi.

Şaşkınlık içerisinde hangi teamüle uymadığımı sorduğumda ise "Biz hakimler gereği düşünüldü denince ayağa kalkarsınız" dedi. Doğal olarak bende HMK gereğince ara kararlarda ayağa kalkılması gibi bir zorunluluk olmadığını belirttim.

Ayağa kalmama ısrarım üzerine hakim "herşey kanunla olmaz, bakın İngiltere vs" bi konuşma yaptı ve artık bize karşı farklı davranacağını belirtti. (Not: İngiltere gibi sözlü hukukun hakim olduğu bir ülke ile yazılı hukukun benimsendiği ülkemizi kıyaslaması ise entereasan )

Meslektaşlarım hakimlerin nefsi tatmin amacına yönelik uygulamalarını kendi deyimleri ile teamüllerine karşı sizce ne yapmam doğru olur?

Zaten duruşma teamüllerinin yasal bir dayanağı olmadığı cihetle Anayasa ve İdare Hukukuna binaen hukuken uygulanma mecburiyeti yoktur.Bir avukat karşı çıksa uygulatmayabilir.Eğer hakim illa gene uygulatırsa o zaman o hakimin idari mesuliyeti doğar.Mahkeme duruşma salonlarında uygulanması elzem hukuk normları zaten mevzuatta tahdididir.Ne eksik ne fazlası taraflara karşı tatbik edilemez bu illegal olur.

Semender 33 .Mahkemelerde bu güne kadar avukata hatır tutan bir teamül olmadı bundan sonrada olmayacak.Avukat denen canlının bu tür iltimasa ihtiyacıda yoktur.Tek beklentimiz hukuka uygun ve hızlı bir adalet.Korkma ve merak etme,gösterdiğin kadar saygı gör,gördüğūn kadar da göster...herkes işini yapıyor...unutma en zorunu da avukatlar yapmakta...cüppe giyip iaşesi devletten olmayan tek meslektir avukatlık...Gūçlü olan sensin...Niyemi? Karşısındakinden gerçekleri talep eden sensin,şekil talep eden o...senin kavgan mücadelen gerçeğe ve hukuka dair,ancak şekle takılanın kavgası sadece sahte bir şekil ve ihtiram..eee kimin kavgası büyük...Bu dünyada Kavgası kadar büyüktür insan unutma...5 yıldır senin yaptığını yapıyorum...bir cevap dilekcem kadar dertte etmiyorum bu durumu sende etme...

Alıntı: Yazan kazimdeniz Zaten duruşma teamüllerinin yasal bir dayanağı olmadığı cihetle Anayasa ve İdare Hukukuna binaen hukuken uygulanma mecburiyeti yoktur.Bir avukat karşı çıksa uygulatmayabilir.Eğer hakim illa gene uygulatırsa o zaman o hakimin idari mesuliyeti doğar.Mahkeme duruşma salonlarında uygulanması elzem hukuk normları zaten mevzuatta tahdididir.Ne eksik ne fazlası taraflara karşı tatbik edilemez bu illegal olur.

Sn. Kazimdeniz teamüllerin yasal dayanağının olmadığının farkındayım hatta duruşmada hakime HMK 'da teamüller yok dedim ancak benim merak ettiğim husus hakimin bu davranışı tarafsızlığına gölge düşürür mü? Zira bana lanse etmeye çalıştığı özetle "Benim dediklerime uymaz isen sonucuna katlanırsın" dı.

Alıntı: Yazan Semender33 Sn. Kazimdeniz teamüllerin yasal dayanağının olmadığının farkındayım hatta duruşmada hakime HMK 'da teamüller yok dedim ancak benim merak ettiğim husus hakimin bu davranışı tarafsızlığına gölge düşürür mü? Zira bana lanse etmeye çalıştığı özetle "Benim dediklerime uymaz isen sonucuna katlanırsın" dı.

Bence tarafsızlığına gölge düşürmez. Kanuni gerekleri yerine getirmeniz yeterli. Örneğin duruşma gün ve saatinde mahkeme salonunda olmaya dikkat edin. Centilmenlik kuralları size işlemeyebilir.

Saygılar,

Normalde avukatların savunmalarını yaparken duruşma esnasında ayağa kalkmasını gerektirecek bir yasal gerekçe de yok ben stajyer avukat olarak girdiğim pek çok duruşmada avukatların kendilerini ifade etmek için ayağa kalktıklarını görüyorum.Bu konuda siz kıdemli avukat meslektaşlarımın görüşlerini merak etmekteyim.

Üstadım esasında direnmeniz doğru olmuş. HMK hükümleri duruşma teamüllerinin üstündedir.dava taraflarını değil hakimleri de ilzam eder.Hakimler,aksine davranamaz.Davranırsa kendi kanun adamı olarak sarahaten bir hukuk cinayeti işlemiş olur.Bu hakim beyefendi veya hanımefendi kimse onun sizi ayağa kaldırma saikini doğal olarak bilemem;ama bazı hakimler muhtemelen kendini tatmin amacı ile avukatları ara kararlarda dahi ayağa kaldırtıyorlar .Bazı meslektaşlardan duydum; ama benim hiç başıma gelmedi.Özetle bu hadisede siz haklısınız.Bizim saygımız hakimlerin şahsına değil Devletin yüce otoritesine ,ancak devlet başkanı bile gelse bir duruşmada avukat nihai hüküm verilmiyorsa ayağa kalkmaz ,kalkmaya zorlanamaz.O zaman HMK ya sarahaten bu hüküm niçin konmadı ki bence bu hakim hukuk ihdas etmiş.Esasında hakime saygı olmaz,yargı organı ve devlet otoritesine saygı olur.Bu saygı da duruşmalarda ayağa kalkıp kalkmamakla değil duruşmanın nizamını bozmayıp selametle duruşmayı bitirmekle olur.

Ben Kazım Deniz beyin görüşünün bir kısmına katılmadığımı belirtmek isterim. Biz avukatların saygısı kesinlikle hakimlerin şahsi kişiliklerine olmadığı gibi devletin 'yüce' otoritesine de olmamalı bizim saygımız ancak ve ancak hukuka evrensel insan haklarına olmalı.Unutmamak gerekir ki uluslararası sözleşmelerin ve anayasaların ve hatta bütün yazılı hukuk kurallarının amacı devletin diğer ifadeyle devlet otoritesini gücünü elinde bulunduranların görev alanlarının sınırlanmasına yöneliktir. yani iktidar sahiplerinin birey hak ve özgürlüklerine karşı muhtemel tecavüzlerini engellemek için bu sebeple devletin otoritesi yüce olamaz yüce olan hak ve özgürlüklerdir. otorite ise sınırlandırılmıştır. Saygılarımla.