Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi

Yanıt
Old 11-06-2009, 16:13   #1
av.cgoksen

 
Mutsuz Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi

Öncelikle herkese iyi çalışmalar.
Kafamın karışık olduğu bir konuda yardımlarınızı bekliyorum.
Taraflar arasında inşaat yapım sözleşmesi başlıklı sözleşme adi yazılı şekilde yapılmıştır.Ancak içeriği kat karşılığı inşaat sözleşmesidir.
Mal sahiplerinin parsellerinin tapularını devredeceği sözleşmede belirtilmiş ancak tapuda devri işlemleri satış suretiyle gerçekleştirilmiştir.
Ayrıca yüklenici mal sahiplerine teminat senedi vermiş ve daireleri teslim edemezse senetlerin geçerli olacağını sözleşmede belirtmiştir.
Ancak sözleşme ile belirlenen tarihte daireleri teslim edememiştir.
Sormak istediğim hususlar şunlar:
1-Teminat senetleri cezai şart niteliğinde midir?
2-Sözleşme adi yazılı şekilde yapılmış olduğundan geçersiz midir?Teminat senetlerini cezai şart olarak kabul etsek dahi sözleşmenin geçersizliği cezai şartı da geçersiz kılmaz mı?
(Bu konuda Yargıtayın farklı farklı kararları var;kimisi geçersiz kılar derken kimi kararında bu durumun hakkın kötüye kullanılması olduğu belirtilmiştir.)
3-İzlemem gereken farklı yollar mı var acaba?
Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler..
Old 11-06-2009, 23:31   #2
Yerleşik Yabancı

 
Varsayılan

Cezai şart olmaz. Çünkü inşaatın başlaması ve bitirilmesi sonrasındaki teslimata ilikindir. Sözleşmenin geçerli olduğunu düşünüyorum. Akde aykırlığa dayanarak tazminat davası yolu en uygun gibi. Saygılarımla.
Old 13-06-2009, 14:02   #3
av.cgoksen

 
Varsayılan

Yardımınız için teşekkürler.
Ama neden cezai şart olamayacağını anlayamadım.Cezai şartı teslim edemezse ceza öder şeklinde algılamak gerekmez mi?Yada ben mi yanlış anımsıyorum.
Kafam gerçekten çok karıştı.
Old 13-06-2009, 17:06   #4
hukuk işçisi

 
Varsayılan

Sözleşme şekle uygun olmadığından geçersizdir ama inşaatın büyük bir bölümü bitirilmişse artık sözleşmenin geçersizliğini öne sürmeyi, hakkın kötüye kullanımı olarak kabul ediyor Yargıtay.Amacınız tapu iptali ile tekrar adınıza tescilini sağlamak ise bunu elinizdeki sözleşme ile izah ederek talep edebilirsiniz ama tedbir istemeyi unutmayın.Yani geçersiz sözleşme gereği taraflar aldıklarını iade ile mükelleftir.Teminat senedinide siz iade edeceksiniz,etmeyip takibe koysanız bile kambiyo senedi niteliğinde olmuyor anlaşmanızda şarta bağlandığı için.(mücerretliğe sahip değil)
Old 13-06-2009, 22:43   #5
av.cgoksen

 
Varsayılan

Peki verilen senedin hiçbir hükmü yok mu?
Senedin teminat senedi olduğu yazılmış ancak sözleşme hükümleri yerine getirilmezse geçerli olacaktır denmiş.
Amacım tapu iptali davası açmak değil.Açıkçası ben sözleşmede belirtilen bu hususu(teminat senetlerini) cezai şart olarak yorumlayarak cezai şartın tahsili istemiyle bir dava açmayı düşünmüştüm ama sanırım yanlış yoldaymışm
Old 13-06-2009, 23:33   #6
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın av.cgoksen,

Taraflar arasındaki “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” her ne kadar adi yazılı şekilde akdedilmiş ise de; arsa sahipleri tarafından mülkiyetin “tapuda satışları/intikalleri” yapılmış olması sebebiyle “resmi biçim koşulu” gerçekleşmiştir. Ayrıca Sayın hukuk işçisinin de belirttiği gibi inşaatın tamamlanması veya büyük ölçüde ikmal edilmesi hallerinde biçim koşulu eksikliğinin ileri sürülmesi MK.nun 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralıyla bağdaşmaz. Dolayısıyla taraflar arasında akdedilen “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” geçerlidir.

Diğer taraftan dairelerin tesliminin gecikmesi halinde yüklenici tarafça verilen “teminat senetlerinin” geçerli olacağı/yüklenicinin arsa sahiplerine ödemesi gereken tutar olacağı yönündeki maddeyle ilgili olarak;
Verilen senetlerin “teminat senedi” olması ve teminat olarak verildiklerinin de taraflar arasındaki “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” nde yazılı olması “SENETLERİN SEBEPLİ” olduğunu gösterir. Yani senetlerin illetten mücerret olmadığını. Lakin böyle bir durumda yüklenicinin senet bedellerini ödemeden imtina edebilmesi için SENEDİN BAĞLANDIĞI SEBEBİN GERÇEKLEŞMEDİĞİNİ YASAL VE YAZILI DELİLLE İSPATI GEREKİR.

Neticeten kanaatimce “ifa yerine geçen müspet zararın ödetilmesi istemiyle” BK 106 ya göre senet bedellerini dava edebilirsiniz. Sözleşmedeki teminat senedine dair hükmü inceleyerek “gecikmeye bağlı alacak” şeklinde bir sonuç çıkıyorsa bu şekilde de dava açmanız mümkün bence.

Saygılarımla…


Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi oceans17 Meslektaşların Soruları 4 01-04-2009 09:30
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Av. Kenan Ertaş Meslektaşların Soruları 1 22-10-2008 01:23
Ayıplı Konut & Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Bahadır Turan DURMAZ Meslektaşların Soruları 21 28-04-2007 20:10
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi/ Ruhsatsız Yapı ozlm Meslektaşların Soruları 3 19-04-2007 16:08
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Aysel Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 16:47


THS Sunucusu bu sayfayı 0,18953300 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.