yeni malikin aidat eski borcundan sorumluluğu

merhabalar ;banka icra kanalıyla evi satın alıyor.Evin satıştan önceki birikmiş aidat borcundan bankanın sorumluluğu var mıdır?

Aidat borcu kullanımdan doğan bir borçtur ve satın alma tarihinden öncekilerden banka sorumlu olamaz,kolay gelsin...

Sayın Meslektaşım;
Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:

a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;

b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, (Ek ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9.mad.) güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;

Katılmakla yükümlüdür.

c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.

(Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık, (Değişik ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9.mad.) yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.

Birinci fıkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun bağımsız bölümünden herhangi bir suretle faydalanan, kişinin, kusurlu bir hareketi sebep olmuşsa, gidere katılanların yaptıkları ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu hakları vardır.

Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira, miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.

Kat malikinin borcu bu yolla da alınamazsa, mahkemece tesbit edilen borcunu ödemiyen kat malikinin bağımsız bölümü üzerine, varsa yöneticinin yoksa kat maliklerinden birinin yazılı istemiyle bu borç tutarı için, diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tescil edilir. (Değişik cümle: 14/11/2007-5711 S.K./10.mad.) 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 893 üncü maddesinin son fıkrası hükmü burada da uygulanır .

(Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/10 md.) Kat maliklerinin, gider borcunu ödemeyen kat maliki veya diğer sorumlulardan olan alacakları önceliklidir.

Gördüğünüz gibi Kat Mülkiyeti Kanunu oldukça açıktır. Ayrıca icra satışlarında ilanen tebligat yapılmakta ve 3. kişlere itiraz hakkı tanınmaktadır. Gayrimenkulün dahil olduğu yönetim borçları ile ilgili icra işlemi başlatıp kesinleştirmiş ve diğer şartlar da mevcutsa sadece paranın paylaştırılmasına ilişkin sıra cetveline itiraz hakkı vardır. İcraen satın alınan gayrimenkulün tapuda devir işleminin yapıldığı tarihten itibaren banka ortak giderlerden sorumlu tutulabilir. Yönetim mevcut borç için bu haliyle eski malike başvurabilecektir.

Gayrimenkullerin icrai satışlarının çoğunda aynı problemle karşılaşıldığını da belirtmek isterim. Yeni malike borcu kabul ettiğine ilişkin belgeyi değişik evraklar arasında imzalatan yönetim bile gördüm. Satış isteyen ve parayı tahsil eden vekil olduğum için de bu miktarı benden isteyen, beni icra dairesine şikayet eden yeni malik te olmuştu.

İş mahkemesinde görülmekte olan davamızda(kıdem tazminatı/ücret alacağı)davacı taraf apartman görevlisi olup davalı taraf kat malikleridir. Ancak davalılardan biri evini satmayı düşünüyor.Dava devam ederken evi satması durumunda eski malik ve yeni malikin sorumluluğu bu dava açısından ne olur bunu öğrenmek istedim.Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av.Damla Gül İş mahkemesinde görülmekte olan davamızda(kıdem tazminatı/ücret alacağı)davacı taraf apartman görevlisi olup davalı taraf kat malikleridir. Ancak davalılardan biri evini satmayı düşünüyor.Dava devam ederken evi satması durumunda eski malik ve yeni malikin sorumluluğu bu dava açısından ne olur bunu öğrenmek istedim.Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirlir. Davayı yeni malike teşmil edemezsiniz. Bence böyle bir duyum aldıysanız, ihtiyati tedbir talep edin. Ben olsam dava başında tedbir isterdim.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz merhabalar ;banka icra kanalıyla evi satın alıyor.Evin satıştan önceki birikmiş aidat borcundan bankanın sorumluluğu var mıdır?

Sayın Meslektaşım,
Bankalar kendilerini hiç riske atmazlar oysaki Tapuda devir işlemi sırasında birçok yerde sitelerin yönetiminden borcu olmadığına dair, elektrik, su vs borcu olmadığına dair belge isteniyor. Yasal dayanağını bulamadım ama yeni malik açısından faydalı bir durum. Ama icra kanalıyla satıldığı için böyle belgenin istenme imkanı olmamıştır. Yoksa bankalar asla kendisini garantiye almadan iş yapmaz
Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Damla Gül İş mahkemesinde görülmekte olan davamızda(kıdem tazminatı/ücret alacağı)davacı taraf apartman görevlisi olup davalı taraf kat malikleridir. Ancak davalılardan biri evini satmayı düşünüyor.Dava devam ederken evi satması durumunda eski malik ve yeni malikin sorumluluğu bu dava açısından ne olur bunu öğrenmek istedim.Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

Bu gibi davalarda, husumet kat maliklerini temsilen yöneticiye açılmaktadır. Karar ile birlikte kim malikse apartmanın olağan ve olağan dışı giderlerinden o sorumludur. Bu sebeple ne tedbire gerek vardır, ne de tedbir kararı verilmelidir... Evi alan kişi düşünsün...

Alıntı: merhabalar ;banka icra kanalıyla evi satın alıyor.Evin satıştan önceki birikmiş aidat borcundan bankanın sorumluluğu var mıdır?

İcra kanalı ile de olsa apartmanın borçlarından yeni malik sorumludur. Borç kişinin değil, evin borcudur.

yeni malikin rücu hakkı saklı olmakla birlikte icra dairesininin apartman yönetimine müzekkere göndermemesi, apartman yönetiminin alacağı muaccel hale getirmemesi gibi sebeplerle de şikayet hakkı tartışılabilir...

Cevaplarınız için çok teşekkür ederim.Öncelikle kat maliklerinin tümüne karşı davayı açtım çünkü ortada bir yönetici yok.Tedbir talep etmeyi bende düşündüm ancak kimi mahkemeler almasa da %10 %15 lik bir miktarı müvekkilin ödeyemeyeceği kanaatindeyim.Mahkeme tapudan bilgileri istedi,ev bu arada satıldı. Yeni malik olduğu ortaya çıktığı zaman davayı kendisine ihbar etmeyi düşünüyorum.Bu durumda başka bir yol var mı bilemiyorum.

Merhabalar... İş mahkemesinde görülmekte olan kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları davamızda apartman görevlisi 16/08/2016 tarihinde dava açmış davalı taraf kat maliklerinin vekiliyim. Kat maliklerinden birisi evini dava devam ederken satmış. Dava 19/02/2019'da sonuçlandı icra takibi yapıldı faiz hesabı vs. nedenlerden dolayı takibin iptali için dava açıldı ve halende devam ediyor. Ancak yönetim borcu şimdi toplamaya başladı yönetim bu borçtan eski malikin mi yoksa yeni malikin mi sorumlu olduğunu öğrenmek istiyor. Bunu öğrenmek istedim.Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.