2b arazileri

Sevgili meslektaşlarım, müvekkil 2b arazisini satın almak için başvuru yapmaya gittiğinde arazinin kendi adına tespit görmediğini 3. kişi adına tespit yapıldığını öğrenmiştir. 3. kişi noterden bizim lehimize muvafakat vermeye yanaşmadığı takdirde ne yapabiliriz.

5831 sayılı K.nun 8 maddesi ile Kadastro K.na eklenen EK 4.maddeye göre 2/b arazileri kullanıcılarının tespiti işlemi yapılmış ve ilan edilmiştir.

Kadastro tespit tutanaklarına karşı Kad.K.nun 11.maddesine göre 30 günlük askı süresi içinde Kadastro mahkemesinde dava açılabilir.

30 günlük süre kaçırılmış ise (kişisel görüş olarak) Kadastro.K.nun 12/3 maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde zilyetliğin tespiti ile tapuya şerh edilmesi , başkası adına tespit yapılmışsa ona ait şerhin iptali davası açılabileceğini düşünüyorum.

Yargıtay 20.HD.1.3.2011 tarih ve 2010-15612 E 2011-1911 K sayılı kararına göre "kadastro tutanağının ya da kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik veya muhtesad şerhi,ayni bir hak olmayıp kişisel hak niteliğinde olduğundan,tapu sicilinden ayrı olarak alınıp,satılması,değiştirilmesi mümkün değildir.şerhe ilişkin talepler tarafların isteği ile dahi Tapu Sicil Müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yolu ile genel mahkemelerden istenemez.Ancak 3402 sayılı kanunun Ek-4 maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebilir ve hak sahipliği tesbit komisyonunca değerlendirilebilir.İtiraz ve dava hakkının da bu aşamada kullanılması gerekir.Zilyetlik şerhine ilişkin itiraz iddia ve davaların 3402 sayılı kanunun 11.maddesindeki askı ilan süresinde ve kadastro mahkemesinde açılması gerektiğinden ..." demektedir.
Bu karardan çıkan sonuca göre ,hak sahipliği itiraz davalarının genel mahkemede açılamayacağı kanaatindeyim.

Aynı konuda dava açmayı düşündüğüm bir somut olayda; Tapu kayıtlarında kadastro çalışmaları sırasında her nasılsa ! hak sahibi olarak 3. kişi (büyük bir gayrimenkul şirketi)gösterilmiş. Ancak asıl hak sahibi 15 yıldır belediye emlak vergisini yatırmakta.
Kadostra tespitine itiraz süresi geçirilmiş. Görevli mahkeme ve husumet konularında benimde endişelerim var.

Değerli meslektaşlarım,2b arazisinde yanlış yapılan zilliyetlik tespitleri için 10 yıllık süre içinde ve HMK gereği konu zilliyetliğe ilişkin olduğu için sulh hukuk mahkemesinde,zilliyetliğin tespiti için dava açılması gerektiğini düşünüyorum.Saygılar

Sevgili meslektaşım aynı olayla ilgili olarak Yargıtay'ın 05.07.2012 tarihinde vermiş olduğu bir kararında "Mahkemece, davanın niteliği itibarı ile ancak 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesindeki ilan süresi içerisinde açılabileceği, buna göre genel mahkemede açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yörede 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Aksu Belediyesi Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi verilerek cami, müştemilat ve arsası niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve tespitler 28.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafça zilyetlik şerhinin iptali istemi ile 10.11.2010 tarihinde dava açılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen ek 4. madde içeriğinde, bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır." demektedir. Karar gereği 10 yıllık yasal süre içerisinde genel mahkemelerde dava açabiliyorsunuz. Saygılarımla.


T.C.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/3144

K. 2012/6023

T. 5.7.2012

• ZİLYETLİK ŞERHİNİN İPTALİ İSTEMİ ( Davanın Niteliği İtibarı İle Ancak 3402 S. Yasa'nın 11. Maddesindeki İlan Süresi İçerisinde Açılabileceği )

• ASKI İLAN SÜRESİ ( Zilyetlik Şerhinin İptali İstemi - Davanın Niteliği İtibarı İle Ancak 3402 S. Yasa'nın 11. Md.sindeki İlan Süresi İçerisinde Açılabileceği )

• ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILAN TAŞINMAZ ( Zilyetlik Şerhinin İptali İstemi - Kadastro Kanunu'na Eklenen Ek 4. Md. İçeriğinde Yapılan Tespitler Hakkında 3402 S.Y'nın 12/3. Md.nin Uygulanamayacağına İlişkin Bir Düzenleme Bulunmadığı )

3402/m.11,Ek.4

6831/m.2/B

ÖZET : Davacı, zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adlarının zilyet olarak yazılması istemi ile dava açmışlardır. Davanın niteliği itibarı ile ancak 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesindeki ilan süresi içerisinde açılabileceği, buna göre genel mahkemede açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yörede 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Aksu Belediyesi Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi verilerek cami, müştemilat ve arsası niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve tespitler kesinleşmiştir. Davacı tarafça zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen ek 4. madde içeriğinde, bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:

KARAR : Kullanım kadastrosu sırasında 13303 ada 6 parsel sayılı 879,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Aksu Belediyesi Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi verilerek cami, müştemilat ve arsası niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar M. Ç. ve Z. Ç., kendi zilyetliklerinde olan 13303 ada 7 sayılı parselin bir bölümünün dava konusu taşınmaz içinde ölçüldüğü iddiası ile bu bölüm yönünden zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adlarının zilyet olarak yazılması istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda genel mahkemede bu şekilde bir dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın niteliği itibarı ile ancak 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesindeki ilan süresi içerisinde açılabileceği, buna göre genel mahkemede açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yörede 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Aksu Belediyesi Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi verilerek cami, müştemilat ve arsası niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve tespitler 28.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafça zilyetlik şerhinin iptali istemi ile 10.11.2010 tarihinde dava açılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen ek 4. madde içeriğinde, bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

SONUÇ : Hal böyle olunca Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi gereğince tespitin kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre içinde açılan dava nedeniyle tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp, davacıların yasada belirtilen şekilde bir kullanımları olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

tapuda şerhler hanesinde zilliyet olarak görünen kişi adına Asliye Hukuk Mahkemesinde zilliyetlik tespitinin iptali davası açtım.Davalı cevap dilekçesinde davanın açılmasından 1 hafta önce noterde düzenlenen muvafakatname ile zilliyetliği 3. bir kişiye devir ettiğini ve taraf sıfatı olmadığına ilişkin itiraz da bulunmuştur. Davalı aynı yeri daha önce taraflar arasında düzenlenen adi yazılı bir belge ile davacıya devir etmiştir. Bu 3. kişinin davaya dahil edilmesi gerekirmi ? Saygılarımla

2b konusunda yazmış olduğumuz aşağıdaki kitap bir çok sorunun cevabını bulmanıza vesile olacaktır:

http://www.idefix.com/kitap/2b-sorun...FU3B3S2GIZCDZA

Şu an benzer bir durumla karşı karşıyayım. Müvekkil yıllardır taşınmaza ecrimisil ödemiş ancak kadastro tespit tutuanağında yapılar düzeltmeler esnasında aynı isimde bir başka kişi adına işlem görmüş, askıya çıkmıştır. Müvikkil askı sürecinde bundan haberdar olmamış 30 günlük süre dolmuş, hali hazırda tapu diğer şahıs adına çıkmıştır.
Ben asliye hukuk mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açtım. Henüz dilekçeler aşamasında. Benzer davası olup sonuç alan, yargıtay kararı bulan var mı acaba?

Sevgili carpediem0189 meslektaşım. Davanız nasıl sonuçlanmıştı. Aradan hayli süre geçmiş ama neredeyse birebir bir davam var ve yol gösterici olmasını umuyorum. Teşekkürler umarım cevap verirsiniz

2/B satışından sonra dava açamazsın der İstinaf ve Yargıtay. Yakın zamanda sonuçlanan davam mevcut.

Alıntı: Yazan PRUF 2/B satışından sonra dava açamazsın der İstinaf ve Yargıtay. Yakın zamanda sonuçlanan davam mevcut.

Üstadım merhaba. Kararları paylaşabilir misiniz rica etsem..