Ayıp İhbarı Zorunlumudur?

Birinci el olarak satın alınan bir aracın boyalı olduğunun sonradan anlaşılması ve garanti süresi içerisinde dava açılması durumunda; ayıp ihbarının yapılmamış olması veya süresinde yapılmamış olması dava sonucunu etkilermi?

Yargıtay' ın garanti süresi içerisinde ayıp ihbarı zorunluluğu bulunmadığını belirten kararları bulunmakla birlikte ictihat değişikliği ya da ayıplı araçlarda uygulanma imkanı olup/olmadığı gibi nedenlerle yine de emin olamadım.

"Garanti süresi içerisinde kalmak koşulu ile ayrıca ayıp ihbarında bulunulması gerekmez." (15 HD. 2001/790 E - 2001/1628 K.)

"Dolayısıyla, 1 yıllık garanti süresi içerisinde, süreye bağlı ayıp ihbar yapılması gerekmemektedir. Başka bir anlatımla, eğer bir ayıp var ise, iş garanti edildiğine göre, ayıp bildirimi süresinde sayılır." (15. HD. 8.3.2007,7264/1473)

Her iki kararın tamamını da okudum, kararlar tamamen lehinize görünüyor.

İkinci kararda "Eser sözleşmelerinin en önemli unsuru, eserdir. Başka bir anlatımla, sonuçtur. Sonuç gerçekleştiği takdirde, yüklenici bedele hak kazanır. Başka bir deyişle, yüklenici, yapacağı işi, sözleşmenin amacına uygun bir biçimde gerçekleştirmek zorundadır" diyor.

Bu bakış açısıyla sıfır aracın da en önemli unsuru sıfır olmasıdır yani kontak çevirme dışında el değmemiş olması gerekir.


http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=4724 buradaki karar da ( Tacirler arası karar ama yine de düşünebilinir... ) kuralı söyleyip istisnayı belirtmiş. Garanti sözleşmesini okuyup karar verilebilir bu açıdan.

Ve aleyhinize bir kitap bölümü:

"...Bu arada şu hususu da hemen belirtelim ki, satıcının alıcıya garanti vermiş olması hali hiçbir surette gerek TTK'nın 25. ve gerekse BK'nın 198. maddelerinde yer alan ayıp ihbar sürelerini asla ortadan kaldırmaz. Bu nedenle, o malın alıcısı olan kişinin, " satıcının ayıba karşı tekeffülü" hükümlerinden yararlanabilmesi için mutlaka TTK'nın 25. ve BK'nın 198. maddeleri hükümlerinde, açık ve gizli ayıplar için öngörülen yasal süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunmuş olması şarttır ( Bkz. İsmail Doğanay, Ticari Alım-Satım Akdi ve Nevileri, Ankara 1993, sh. 152-153 )..."

Benim şahsi kanaatim istisnaya girmiyorsa ihbar şarttır. Bir de sözlü ihbarın da servise götürmek vs ihbar sayılacağını iddia edebilirsiniz.

Sonucu paylaşırsanız sevinirim.

Benzer bir Hukuk Genel Kurul Kararı var, umarım işinize yarar.
(ÖZETTİR)


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2009/4-11
KARAR NO : 2009/99

… Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı tarafından satın alınan aracın sol arka kapısının boya tonunun orijinal olmadığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, alıcının ton farkını ayırt edemeyeceği ve araçta 2000 YTL değer kaybına neden olacağı belirtilmiştir. Somut olayın özelliğine göre, aracın davacı tarafından uzun süre kullanılmış olması, 2004 model oluşu ve aynı model araç temin etme güçlüğü gibi nedenler gözetildiğinde, aracın misliyle değiştirilmesi hakkaniyet ölçüsüyle bağdaşır nitelikte değildir. Mahkemece yapılacak iş, davacının talep ettiği zarar bakımından aracın değer kaybı yeniden belirlenerek sonucuna göre hüküm kurmak yönünde olmalıdır.

…

4077 say. Kanun Madde4, Değişik üçüncü fıkra: 21/2/2007-5582/22 maddesi ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir…”

…

Satılan maldaki ayıp açık ayıp niteliğinde ise, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4/2. maddesi uyarınca malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde; gizli ayıp niteliğinde ise, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmelidir. Ayıp ağır kusur veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz. Ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisi dikkate alınır.

…

Somut olayda, davacı tüketicinin 17.05.2004 günlü faturayla satın ve 19.05 2004 tarihinde teslim aldığı otomobili, sol arka kapısının boyasında ton farkı olduğu iddiasıyla ertesi gün (20.05.2004 tarihinde) satıcı davalı şirkete götürerek, durumu tespit ettirdiği yukarıda değinilen 31.05.2004 tarihli belge içeriğiyle sabit ve böylece, davacının ayıp ihbarını yasal süre içerisinde yapmış olduğu hususu ve ayrıca, satıma konu aracın üreticisi durumundaki davalı …..Assan Otomotiv San.Tic.A.Ş. nin de müteselsil sorumluluk altında bulunduğu, çekişmesizdir

….

Somut olayda; davacı tüketicinin başvurusu üzerine aracın üretim hatasından kaynaklanan bir ayıp taşıdığı davalı satıcının servisince tespit edilip, bunu ortaya koyan belge düzenlenmiş, ancak, davacının tercihi yönünde herhangi bir işlem yapılmamış; satış sonrası hizmetler ile ilgili olarak yukarıda değinilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerinin gerekleri yerine getirilmemiştir.
Davacı tüketicinin davaya kadar, hatta dava açtıktan sonra aracı kullanmış olması, davalıları yasal sorumluluktan kurtarmaz. Zira; somut olayda davacı, baştan beri sözleşmeyi ayakta tutarak malın ayıpsız bir yenisi ile değiştirilmesini istediğine göre, ayıpsız yeni mal kendisine teslim edilinceye kadar, elindekini iade yükümlülüğü altında değildir; iade yükümlülüğü ancak, davacının, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde gündeme gelebilecek bir olgudur.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Birinci el olarak satın alınan bir aracın boyalı olduğunun sonradan anlaşılması ve garanti süresi içerisinde dava açılması durumunda; ayıp ihbarının yapılmamış olması veya süresinde yapılmamış olması dava sonucunu etkilermi? Yargıtay' ın garanti süresi içerisinde ayıp ihbarı zorunluluğu bulunmadığını belirten kararları bulunmakla birlikte ictihat değişikliği ya da ayıplı araçlarda uygulanma imkanı olup/olmadığı gibi nedenlerle yine de emin olamadım. "Garanti süresi içerisinde kalmak koşulu ile ayrıca ayıp ihbarında bulunulması gerekmez." (15 HD. 2001/790 E - 2001/1628 K.) "Dolayısıyla, 1 yıllık garanti süresi içerisinde, süreye bağlı ayıp ihbar yapılması gerekmemektedir. Başka bir anlatımla, eğer bir ayıp var ise, iş garanti edildiğine göre, ayıp bildirimi süresinde sayılır." (15. HD. 8.3.2007,7264/1473)

Boya, haricen anlaşılamayacak durumda ise özellikle 0 km araçlar bakımından Gizli (hileli) ayıp üzerinde yoğunlaşabilir ve sonuç alabilirsniz diye düşünüyorum. 0 km araç satanın boyalı araç satması hile sayılabilir ve hileli ürün satışında satıcı ayıp ihbar sürelerine dayanamaz. (BK.200) Bu hüküm ticari satışları da kapsar.