sağlık sigortası ve serbest avukatlık

sayın meslektaşlarım;
tahminimce birçok meslektaşımın karşılaştığı bir sorunla ilgili fikirlerinizi almak isterim. kendim kurum avukatlığı yapmakla birlikte, bulunduğum kurumdan dolayı emekli sandığına tabiyim. eşim serbest avukatlık yapmakta. kendisi sağlık sigortası için öngörülen primi yatırmadığı için sağlık sigortasından faydalanamıyor. çalışmış olduğum kuruma eşimin de kendi sağlık sigortamdan faydalanabilemsi için yaptığım başvuruda talebim reddedildi. bununla ilgili idari dava açmayı düşünüyorum. böyle bir durumla karşılaşan veya bu konuda bilgi olan arkadaşlardan yardım bkliyorum. bu konuyla ilgili yaptığım içtihat araştırmasında pek fazla kararla karşılaşamadım.
şimdiden teşekkürler

Son değişiklikten sonraki durumu bilmiyorum.

Ancak ben bu konuda birkısım kararlar olduğunu biliyorum.

Ben serbest çalışıyorum eşim öğretmendi. 80 lerde yaptığımız bir başvuru reddedildi. Biz de kararlarla birlikte (bu arada görevli olduğu okul değişti) okula yeniden başvurduk. İstemimiz kabul edildi. Ben dava yoluna başvurmak zorunda kalmadım. Ama kesinlikle ODTÜ den bir arkadaşın böyle bir davayı kazandığını biliyorum. Siz hazırlıklarınıza başlayın.

Sosyal devlet ve anayasal ilkeler gereğince de kimse sağlık yardımından yoksun bırakılamaz veya sağlıklı yaşam hakkı gibi ilkeler anımsıyorum.

Saygılar.

ben de aynı durumdayım ve dava açıp kazandım ve eşimin sağlık sigortasından yararlanıyorum.Eşim emekli sandığına tabi. özelden faks numarası verirseniz dosya ile karar ve belgeleri gönderebilirim

Saygılar

Maalesef uygulama her kurumda değişiyor.Eşimin çalıştığı kurum sorun çıkarmadı ve istenen belgeleri götürdüğümde bana da sağlık karnesi verdi.O dönemde reddederlerse diye araştırmıştım.Bu konuda idare mahkemesinin verdiği olmulu kararları görmüştüm. Dava açmanız halinde kazanacağınızı düşünüyorum, saygılarımla.

Sayın Atılayaydın dava ne kadar sürede bitti.Saygılarımla

Memurlar.net sitesinden alınmıştır

T.C
AYDIN
1.İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2002/54
KARAR NO : 2002/251
Davanın Özeti : Aydın Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalışan davacının aydın İli, …..Müdürlüğünde …..olan eşinden dolayı sağlık yardımından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin …..Müdürlüğünün 25.01.2002 günlü ve 127 sayılı işleminin; Avukatlık Kanunu uyarınca topluluk sigortasına girdiği, bu sigortanın iş kazaları, meslek hastalıkları, hastalık ve anlık sigortalarını kapsamadığı, anılan Kanun hastalık sigortasına girmeyi avukatın isteğine bırakmışsa da topluluk sigortası için Barolar ile Sosyal Sigortalar Kurumu arasında sözleşme yapılması gerektiğinden bu konuda avukatın bireysel başvurusunun yeterli olmadığı, Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliğinde öngörülen herhangi bir şekilde sağlık yardımından yararlanmayan eş konumunda bulunduğu, …olan eşinden dolayı sağlık yardımından yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davacının eşinden dolayı sağlık yardımından yararlandırılabilmesi için; her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmıyor olması ve serbest meslek erbabı olan vergi yükümlüsü olmaması gerektiği, davacının 10.04.1989 tarihinden bu yana serbest avukatlık işinden dolayı vergi mükellefi olduğu, ayrıca, isteği halinde hastalık sigortasına dahil olup sağlık yardımından yararlanma imkanının bulunduğu, dolayısıyla davacının devlet memurunun eşi sıfatıyla sağlık yardımından yararlandırılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek yasal dayanaktan yoksun bulunan davacı isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Aydın 1.idare Mahkemesince Üye Ali Çopur'un açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü;
Dava, Aydın Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalışan davacının Aydın İli, …. Müdürlüğünde …olan eşinden dolayı sağlık yardımından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin …..Müdürlüğünün 25.01.2002 günlü ve 127 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet memurları Kanununun 209.maddesinde, Devlet Memurları ile eşlerinin veya bakmakla yükümlü oldukları ana, baba ve çocuklarının tedavi yardımından faydalanacağı hükmü yer almış; Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliğinin 3.maddesinin (A) fıkrasının (b) bendinde de, Devlet memurunun herhangi bir şekilde sağlık yardımından yararlanmayan eşinin, tedavi ve yol giderlerinden yararlanacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 186. maddesinin 1.fıkrasında "188.maddede yazılı olanlar dışında kalan avukatların 506 sayılı Sosyal Sigortalar kanununun 86.maddesinde gösterilen topluluk sigortasına girmeleri zorunludur. Ancak, bu zorunluluk malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası bakımından olup, iş kazaları ve meslek hastalıkları, hastalık ve analık sigortalarına girmek avukatın isteğine bağlıdır." hükmü yer almakta; aynı Kanunun 191.maddesinde ise, tip sözleşmesinin hazırlanması ve topluluk sigortasına girişle ilgili esaslar düzenlenmektedir. Buna göre, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 86.maddesi gereğince Barolar ile Sosyal Sigortalar Kurumu arasında sözleşme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, serbest avukat olarak çalışan davacının sağlık yardımı vermeyen zorunlu topluluk sigortası üyesi olduğu, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 186/1.maddesinde hastalık sigortasına girmenin avukatların isteğine bağlı tutulması ve bu konuda yalnızca kendi başvurusunun da yeterli bulunmaması nedeniyle bu olanaktan yararlanmadığı; bu haliyle, yukarıda sözü edilen Yönetmelikte öngörülen herhangi bir şekilde sağlık yardımından yararlanmayan eş konumunda bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, Aydın Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalışan ve herhangi bir şekilde sağlık yardımından yararlanmayan davacının, …..Müdürlüğünde ….olan eşi dolayısıyla sağlık yardımından yararlandırılması gerekmekte iken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan toplan 40.450.000.-lira yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından artan kısmın istemi halinde davacıya iadesine, 26.06.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye
Dr.Asım ÖZCAN Erhan ÇAKAN Ali ÇOPUR
27484 33622 37776
YARGILAMA GİDERLERİ :
Başvurma Harcı : 4.960.000.-
Karar harcı : 4.960.000.-
Y.D.Harcı : 8.080.000.-
Posta Gideri :22.450.000.-
Toplam :40.450.000.-
İ/A 02.7

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/3666
Karar No : 2004/1518
Temyiz İsteminde bulunan (Davalı) : …. Bakanlığı/Ankara
Karşı Taraf : …….
İsteğin Özeti : Aydın Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalışan davacının Aydın İli, ….. Müdürlüğünde …. olan eşinden dolayı sağlık yardımından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.1.2002 günlü, 127 sayılı işlemin iptali yolunda Aydın 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 26.06.2002 günlü, E:2002/54, K:2002/251 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Serpil TUNÇ
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : Celalettin YÜKSEL
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Aydın 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 26.06.2002 günlü, E:2002/54, K:2002/251 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 13.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Mustafa Nevin Engin Kamuran M.Yücel
BİRDEN GÖNENÇ KUMRULU ERBUĞA ÖZBİLGİN

Ben de aynı problemi yaşıyorum. Eşim bankada çalışıyor.Sağlık güvencem olmadığı için başvurdum.Ancak bankanın hukuk müşavirliğinden vergi mükellefi olmamın başvurumun reddi için yeterli olduğuna dair yanıt geldi. Ardından doğum yaptım.Sağlık hizmetleri çok pahalı ve hergün şimdilik sağlıklı olduğum için dua ediyorum.

Yalnız şunu aklınızdan çıkarmamanızı öneririm:

Kararların çoğu eski tarihli; mevzuattaki değişiklikleri incelemeyi unutmayın.

Saygılar.

Sayın meslektaşlarım benim eşim SSK'lı.Bu gün SSK Sağlık İşleri Müdürlüğü ile görüştüm.Barodan Sağlık Sigortasından faydalanmadığınızı gösteren belge ve sğlık karnesi için gereken belgeleri getirin sağlık karnenizi çıkartalım dediler.Pazartesi sağlık karnesi için müracaat edeceğim. Gelişmelerden sizleri haberdar edeceğim.SAYGILARIMLA

Sibel hanım bende sizinle aynı durumdayım
emekli sandığına tabi olanlar için sorun yok ama
eşimiz ssk ya tabi olunca işlem ne olur bilemedim.
Başvurunuzla ilgili sürece dair bilgiler çok faydalı olacaktır.

Benim eşimde SSK lı ve ben onun üzerinden SSK dan faydalanabiliyorum Hiç bir problem çıkarmadılar.

çok Güzel bir haber.

Baronuzdan sağlık primi ödemediğinize dair maktu yazıyı alarak ilgili kuruma götürün.Henüz bir ay önce aynı işlemi yaptım ve herhangi bir sorunla karşılaşmadım,karnemi aldım.
SAYGILARIMLA...

Sayın Naz80 ve Nilay Toprak, sağlık karnesi talebim kadıköy karne servisince şifahen red edildi, Sizler hangi sigorta müdürlüklerinden karnenizi aldınız bu konuda bilgi verebilirmisiniz.

Sayın Avmhy bugün SSK'ya müracaat ettim. Sağlık karnesinin kaldırıldığını öğrendim.Memur Kimlik bilgilerimi isteyip kaydımı yaptı.Bundan sonra sağlık karnesinin kaldırıldığını Sağlık karnesi olmadan muayene olabileceğimi ve ilaçları alabileceğimi söyledi.SAYGILARIMLA

Syn Av. Sibel hangi ssk ya müracat ettiniz acaba