işçinin hafta tatilinde başka bir işte çalışması...

Merhaba arkadaşlar...

işçinin hafta tatilinde başka bir iş yerinde çalışması (haksız rekabet söz konusu değil)işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturur mu? bu konuda olumlu/olumsuz yargıtay kararı arıyorum.

herkese iyi çalışmalar...

Alıntı: Yazan salih altınok Merhaba arkadaşlar... işçinin hafta tatilinde başka bir iş yerinde çalışması (haksız rekabet söz konusu değil)işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturur mu? bu konuda olumlu/olumsuz yargıtay kararı arıyorum. herkese iyi çalışmalar...

Sayın salih altınok;

Herhangi bir Yargıtay kararı aramaya gerek olmaksızın böyle bir durumun, işverene haklı nedenle fesih imkanı tanımadığını peşinen söyleyebilmek mümkündür.

Zira hafta tatili işçi açısından yasayla teminat altına alınmış bir hak olup işçinin bu hakkını kullanırken dinlenmek yerine bir başka işte çalışması,tamamen özgür iradesi çerçevesinde değerlendirilebilecek kötü niyet taşımayan, hakkaniyete aykırı olmayan bir tercihtir.

Ancak işçi, hafta tatillerinde bir başka işyerinde çalışırken asıl çalışmakta olduğu işinde yorgunluk/dikkat zayıflığı vs. durumlardan dolayı iş ilişkisinin sağlıklı devamına halel getiriyor ise bu durum, işveren açısından haklı fesih nedeni olarak düşünülebilir.

Böyle bir durumda da mutlaka işçinin yazılı olarak uyarılması, savunmasının alınması gerekecektir.

Saygılarımla..

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 1998/5032

K. 1998/6738

T. 16.4.1998

• HAKLI NEDENLE FESİH ( İşçinin İşverenin İzni Olmadan Başka İşyerinde Çalıştığının Belirlenmesi )

• BAŞKA BİR İŞYERİNDE ÇALIŞMA ( İşverene Haklı Nedenle Fesih İmkanı Vermesi )

• AKTİN FESHİ ( İşverenin Haklı Bir Nedene Dayanması )

1475/m.13,14,17

ÖZET : Davacı işçinin davalı işverenin izin ve haberi olmadan bir başka işyerinde çalıştığı belirlendiğinden, davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemi reddedilmelidir.

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatıyla, fazla çalışma ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence tek taraflı olarak feshedildiğinden bahisle ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir.

Mahkeme davacı lehine ihbar ve kıdem tazminatına hükmetmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle yargılama sırasında dinlenen davalı tanıklarının anlatımlarına göre davacının davalı işverenin izin ve haberi olmadan bir başka işyerinde çalıştığı belirlenmiş bulunmaktadır. Keza dosya içinde bulunan davacıya ait kartvizitte davacının adı geçmekte "... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi" ifadesi yer almaktadır. Tüm bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacının bir başka işyerinde çalıştığı gözlenmektedir. Davacının bu davranışı 1475 sayılı İş Kanunu`nun 17/2-d maddesindeki doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış kapsamına girmektedir. Durum böyle olunca iş akdi davalı işverence haklı olarak feshedilmiş bulunmaktadır. O halde davacı ihbar ve kıdem tazminatını hak etmediği halde mahkemece hüküm altına alınması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 16.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Olumsuz bir karar örneği paylaşıyorum.. İyi çalışmalar..

Alıntı: Yazan Av.Hüseyin Şahin T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 1998/5032 K. 1998/6738 T. 16.4.1998

1475 sayılı İş Kanunu dönemine ait mezkur kararda atıf yapılan maddenin 4857 sayılı İş Kanunu'ndaki karşılığı 25/II-e düzenlemesi olup bana göre işçinin, işyerindeki çalışmasına olumsuz etki etmediği sürece bu durum, işverene direkt fesih imkanı sağlamamalıdır.

4857 sayılı Kanun döneminde benzer kararlar olup olmadığını merak ettim.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ 1475 sayılı İş Kanunu dönemine ait mezkur kararda atıf yapılan maddenin 4857 sayılı İş Kanunu'ndaki karşılığı 25/II-e düzenlemesi olup bana göre işçinin, işyerindeki çalışmasına olumsuz etki etmediği sürece bu durum, işverene direkt fesih imkanı sağlamamalıdır. 4857 sayılı Kanun döneminde benzer kararlar olup olmadığını merak ettim.

4857 Say. Kanunda içtihat olup, olmadığına bakmadım.

Benim yorumuma göre, hafta tatilinin amacı göz önünde bulundurulmalıdır.

Amaç işçinin dinlenmesi ve çalışmasını daha sağlıklı yapmasıdır.

Somut olayda bu değerlendirilmeli, mesela haftanın 6 günü çalışan işçinin 1 günlük hafta tatilinde, işverenin bilgisi dışında başka iş yerinde çalışması doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan bir davranıştır.

Çünkü diğer işveren işçiye çalışmadığı hafta tatili için de ücret ödemektedir. Bu sebeple işverenden izinsiz başka bir yerde çalışması halinde işveren iş akdini tazminatsız olarak feshedebilir.

İyi çalışmalar.

Alıntı: 4857 Say. Kanunda içtihat olup, olmadığına bakmadım. Benim yorumuma göre, hafta tatilinin amacı göz önünde bulundurulmalıdır. Amaç işçinin dinlenmesi ve çalışmasını daha sağlıklı yapmasıdır. Somut olayda bu değerlendirilmeli, mesela haftanın 6 günü çalışan işçinin 1 günlük hafta tatilinde, işverenin bilgisi dışında başka iş yerinde çalışması doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan bir davranıştır.

Sayın Av.Hüseyin Şahin;

Konuya farklı bir açıdan yaklaşmak istiyorum: Eğer işçi de kabul eder ve benimser ise hafta tatilinde daha fazla ücret ödemesi yapılarak işçinin çalışması mümkün olabilmektedir.

Bu uygulama bir dayatma olmadığı, işçinin özgür iradesiyle ve daha fazla ücret elde etme gayesiyle hareket ettiği sürece, hafta tatillerinde çalışmasının herhangi bir sakıncası bulunmadığına göre aynı şekilde bir başka işyerinde hafta tatilerinde çalışabilmesinde de- yukarıda değindiğim çekince göz önünde bulundurularak- bir sakınca olmamak gerektir düşüncesindeyim.

Saygılarımla..