Ortakliğin Giderilmesi-alternatif çözüm önerisi Için Bilgi

Değerli Büyüklerim,
Aldığım bu ilk dosyada işin içinden çıkamadığım için sizin bilgilerinizden yararlanmak istedim.Şimdiden cevap veren/vermeyen herkese teşekkür ederim.


Ortaklığın giderilmesi davası açılıyor.Dava konusu taşınmaz imar planında ilköğretim okul alanı olarak gözüküyor.Davacı paydaş, bu sebeple aynen taksimin mümkün olmayacağını söylüyor.Araştırmamda umumi hizmete ayrılmış bu taşınmazın ifrazının mümkün olmadığını ben de doğruladım.Davacı paydaş bu sebeple ortaklığın giderilmesini satış yoluyla istiyor. Ancak bilindiği üzere satış İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır.Bu sebeple taşınmaz daha düşük bedelle satılacaktır.

Benim araştırdığım konu ise satıştan başka daha avantajlı bir yol var mı? Toplamda 50 paydaş olduğu için aralarında anlaşmaya varmaları da zor açıkçası. Tapu kaydına baktığımda 2012 yılında beyanlar hanesine il özel idaresi lehine ''2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. Maddesine Göre Belirtme '' ifadesi konulmuş.

Taşınmaz üzerinde idare fiili olarak hiçbir şey yapmamış. Ancak imar planında okul alanı olarak belirtilmesinden ve 8 yıldır işlem yapılmamasından dolayı hukuki el atmadan bahsedebileceğimizi düşünüyorum.

Bu sebeple ortaklığın giderilmesi davası devam ederken kamulaştırmasız el atma davası açabilir miyim?
Sulh hukuk mahkemesi bu davayı bekletici mesele yapar mı?


Hepinize saygılarımla.

Merhaba

Bir dava devam ederken, başka bir dava, devam edenin sonucunu etkileyecekse bu bekletici mesele olur ve sonucu etkilenecek olan dava, diğer davanın sonucunu beklemesi gerekir, ancak olayınızda kamulaştırmasız el atma davasında siz idareden taşınmazdaki hisseniz oranında uğradığınız zararı isteyeceksiniz; bu talebiniz ortaklığın giderilmesi davasının sonucunu etkileyecek mi? Etkilemeyecek gibi görünmektedir. Bu nedenle idareye karşı açacağınız davayı, ortaklığın giderilmesi davasında bekletici mesele olarak kabul ettiremeyeceğinizi düşünüyorum.

Ayrıca yukarıda bahsettiğim davayı da kazanamayabilirsiniz çünkü ; bahsettiğiniz 7.maddenin son kısmında "İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10 uncu maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde, bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir." denmektedir. Yani idare şerh koymuş ondan sonra 6 ay içinde mahkemeden bir belge alarak tapuya sunmamışsa siz bir dilekçe vererek zaten bu şerhi kaldırıp dediğiniz ifrazı yaptırabilirsiniz. İfraz olunca arsa haliyle kıymetlenecektir. Ancak ifraz da olsa 50 malik olduğu için muhtemelen fiilen taksimi mümkün olmayacak ve taşınmaz ihale ile satılacaktır diye düşünüyorum.

Değerli meslektaşım,

Taşınmaz üzerinde idari bir işlemle mülkiyet hakkının sürekli olarak herhangi bir şekilde kısıtlanması şeklindeki mevcut durumunuzda kamulaştırmasız hukuki el atma davası açabileceğinizi düşünüyorum. (Hakan Arı/Türkiye Davası Başvuru No: 13331/07 - Danıştay 6. Daire 2011/8152 E. 2013/2702 K. 17.04.2013 T.)

Ortaklığın giderilmesi davasında, kamulaştırmasız hukuki el atma davası açmanızı yahut elde edilecek tazminatı alamamanızı sağlayacak bir ihtiyati tedbir kararı olmadıkça problemle karşılaşacağınızı sanmıyorum.

Cevap veren kıymetli meslektaşlarımıza teşekkür ederiz. AİHM kararından önce ama bulduğum bir kararı paylaşıyorum.
Yargıtay 5. H.D. 29.03.2005 T. , E:2005/2308, K: 2005/3449
“Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, bilirkişi raporuna göre taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır. Taşınmazın tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulması fiili el atma olarak kabul edilemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, el atmanın kabulü ile bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir, Hükmün bozulmasına”

Alıntı: Yazan Avhbkilicarslan Cevap veren kıymetli meslektaşlarımıza teşekkür ederiz. Bulduğum bir kararı paylaşıyorum. Yargıtay 5. H.D. 29.03.2005 T. , E:2005/2308, K: 2005/3449 “Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, bilirkişi raporuna göre taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır. Taşınmazın tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulması fiili el atma olarak kabul edilemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, el atmanın kabulü ile bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir, Hükmün bozulmasına”

Değerli meslektaşım,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi kamulaştırmasız fiili el atma davalarına bakmakla görevli dairedir. Oysaki eldeki uyuşmazlığın kamulaştırmasız hukuki el atma davası olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Kamulaştırmasız hukuki el atma davaları ise idari yargının görev alanı dahilinde kalmaktadır. (Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü 2019/609 E. 2019/814 K. 23.12.2019 T.) Bu sebeple Yargıtay özel daire kararının vakıaya uygun olmadığını düşünüyorum.

Aynı durumla karşı karşıyayım. Bİr kısmı İmar planında Yeşil alan ve belediye hizmet alanı olarak ayrılan taşınmaza ortaklığın giderilmesi davası açıldı. Bu dava devam ederken idare mahkemesine hukuki el atma nedenine dayalı tazminat davası açmama engel bir durum var mı merak ediyorum.

Siz davanızı açtınız mı ? Bilgilendirirseniz memnuniyet duyarım.