Hakim Fiilen Belediyenin İşine Son Verebilir Mi?

Belediye Encümeninin "kamu yararına tahsisli banka hesapları ve mallarına" ilişkin karar ilgisi nedeniyle İlde mevcut iki İCRA MÜDÜRÜLÜĞÜNE resmen tebliğ edildikten sonra İcra memuru kamu yararına tahsisli olduğunu bile bile hesaplar ve diğer kamu yararına tahsisli menkul ve g.menkullara haciz koyabilir mi? İcra memuru bunu bilmediği taktirde haciz koyabilir, şikayet için İTM'ye müracaat edilir. Ancak icra memuru bile bile yasaya aykırı işlem yapabilir mi? İcra memurunun işlemine karşı Şikayet yoluna gidilebilmesi memura dilediği gibi davranma hakkı tanır mı?
Aynı gün İTM.'ne şikayet yoluna başvurulduğunda Hakim daha önce defalarca dosya üzerinden karar vermiş olduğu halde bu kez özel bazı nedenlerle konuyu duruşmalı inceleyceğim diye 18 gün sonrasına duruşma günü veriyor. Bu keyfi tutum karşısında neler yapılabilir. Belediyenin kamuya tahsisli bütün hesapları hacizli olduğundan iller bankasından gelen payada haciz konulmuş bulunduğundan işçi ve memur maaşları ödenemiyor. Araçlara akaryakıt alınamıyor. Durumu duruşma günü beklemeksizin nasıl çözebiliriz. Üstelik İTM hakimi duruşma günü de karar vermeyeceğini davacı alacaklı Encümen kararının iptali için dava açtığı taktirde bekletici mesele yapacağını söylüyor. Bu durumda İlin belediyesine Kilit vurmak zorunda kalcağız.
Önerilerinize acil ihtiyacım var. Saygılarımla
Av. Emin Güneş

merhaba,
İİK'nun 18/3. maddesi yasada açıklık bulunmayan hallerde merci hakiminin şikayetle ilgili olarak duruşma yapılıp yapılmamasına karar verebileceğini öngörüyor. haczedilmezlik şikayetine (uygulamada itiraz deniliyor) ilişkin İİK'nun 82 vd. maddelerinde bu konuda bir açıklık yok. O halde hakimin takdir hakkını duruşma açmaktan yana kullanmış olmasını keyfilik olarak nitelendirmek doğru değil.
sözü edilen "bekletici mesele" yapmak olgusunun duruşmadan önce dile getirilmiş olması -ne şekilde dile getirilmiş bilemiyorum- kanımca doğru değil. çünkü bu bir ihsas mahiyeti taşıyabilir. ancak idare mahkemesine, encümenin "kamu yararına tahsis" kararı ile ilgili olarak iptal davası açılması halinde bunun sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini Yargıtay söylüyor. biraz zahmet ile bu Yargıtay kararına ulaşılabilinir.
bu arada şunu da söylemek gerekir. konuyla ilgili olarak idare mahkemelerince genel olarak iptal kararı veriliyor. çünkü genelde söylemek gerekirse belediye encümenlerinin bu kabil kararları belediye borçlarının ödenmesinin önüne geçmek yada geciktirmek için alınan otomatik kararlar niteliğini almış görünüyor. işin bir de bu yanından bakılmalı diye düşünmekteyim.

Merhaba,

1- Haczin konulması için gereken zaman diliminde neden tedbir almadınız, bu sorulması gereken ilk sorudur.

2- Haciz konusu borcun tutarı ile, hesaptaki paranın oranı nasıldır. Başka bir ifade ile, haciz konulan hesaptaki para, takip konusu borcu ödemeye yetecek midir, yoksa fazla mıdır? aynı borç için başka malvarlığına da haciz konmuş mudur?

3- Belediyenin haciz konulabilir diğer menkul ve gayrımenkulleri üzerine haczin kaydırılmasını ve bu suretle alacağın teminat altına alınmasını içerir, paraların kamu düzeni icabı kamu yararına tahsis yönünde kullanılması gerektiğini belirten bir talep açın, bu talebiniz reddedilirse, İTM' ye şikayet yoluyla başvurarak mahkemenin bu yönde takdirini dosya üzerinde kullamasını sağlayın.. Bu talebinizin reddedileceğini sanmıyorum, zira kamu yararına tahsisli olduğu açık olan hesaptaki para yerine, alacağı teminat altına alacak diğer malvarlığınıza haciz konulması suretiyle dava sonuna kadar, menfaat dengesi sağlanmış olacaktır...

Ancak, olayınızın detayını tam bilemediğimiz için sağlıklı cevap verebilmek de mümkün değildir.

Sn. Tikici,
Biz kamu yararına tahsisli hesaplarımızı üzerindeki, haczin kaldırılmasını talep ettiğimizde alacağın en az 20 misli değerinde gayrımenkulümüz haczedilmişti.
Bir tek taşınmazımızı bir yıl önce 2 trilyon liraya satın almıştık. buna ilişkin encümen kararını ibraz ettik alacak ise ferileri ile birlikte 400 milyon lira. İcra dairesi 85. maddenin 1 ve sonuncu fıkraları uyarınca borca yetecekten fazla hacizleri kaldırması gerekirken talebimizi red etti. İTM. buna ilişkin şikayetimiz için de duruşma günü verdi. En az elli taşınmazımızın üzerine haciz konulmuştu. iller bankasındaki payımıza haciz konulmuş iller bankası red etmişti. Hakimin taktir hakkını bu kadar keyfi kullanması normal mi?_

saygılarımla
Av. Emin GÜNEŞ