Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık

Merhaba arkadaşlar,
Benim sizlere sorum resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık konusunda olacak
X şahsı borcuna karşılık olarak müvekkile senet veriyor. X, senette borçlu kısmına kendi bilgilerini değil de bir başkasının bilgilerini yazıyor. Müvekkil ile x şahsı arkadas vasıtasıyla tanışmış olup daha önceden birbirlerini tanımamaktadırlar. Müvekkil de senedi bu şekilde alıyor . Borçlu kısmında yazan bilgilern x şahsının bilgileri olduğu düşünmektedir.Borç ödenmediğindr müvekkil x sahsını icraya veriyor ve ödeme emri x e değil de (x in bonoya kimlik bilgilerini yazdığı) y şahsına tebliğ ediliyor. Bu süreçten sonra da y kişisi müvekkili savcılığa şikayet ediyor. Alınan raporda senette sadece alacaklı ismini ve tarihi müvekkilin yazdığı, senetteki diğer kısımları ise x'in yazdığı ortaya çıkıyor.
Müvekkil gerçeği öğrendiğinde yani senette borçlu kısmında bilgileri yazan y kişisinin borçlu olmadığını öğrenince takipten vageciyor ve hacizler kaldırılıyor vs.
Ancak müvekkilin de sanık olarak yargılandığı kamu davası devam etmektedir.
Bu durumda müvekkilin müşteki y yi dolandırmak, senedi sahte olarak düzenlemek gibi bir kastı olmadığı için beraatine karar verilebilir mi? Yardımcı olursanız sevinirim.
Yanıtlarınız için teşekkür ederim.

Sayın Meslektaşım,
Sizin müvekkiliniz bakımından atılı suçun unsurları gerçekleşmemiş.
Benzer bir davada müvekkilim hakkında verilmiş kararın ilgili kısmını aşağıya aldım.
Kolay gelsin.

"Katılan (K) beyanında, iddianamede belirtilen sanık (S)'yi tanımadığını, senetleri kendisinin düzenlemediğini, senetteki yazı ve imzanın da kendisine ait olmadığını, banka (B)'den gelen senet protestosu sebebiyle savcılığa şikayette bulunduğunu söylemiştir. Müşteki (B) vekili, sanık (S)'nin şirketine 1.000.000 TL kredi kullandırıldığını, bu arada taahhütname düzenlenirken (ciro yoluyla) 3 adet 18.000-TL değerinde keşidecisi Katılan (K) olan senet alındığını, senetlerin tahsili için başvurulduğunda imzaların Katılan (K)'ya ait olmadığından tahsil olunamadığını, şikayetçi olduğunu söylemiştir. Dosyadaki senetlerin kriminal laboratuar müdürlüğüne gönderilmesi sonucunda düzenlenen uzmanlık raporunda, senetlerde yapılan incelemede, senetlerin ön yüzünde bulunan Katılan (K)'ya ait imzaların Katılan (K) elinden çıkmadığı, senetlerin arka yüzündeki sanık (S)'nin şirketine ait kaşe üstünde bulunan imzanın sanık (S)'nin elinden çıktığı, çekin ön yüzünde bulunan sanık (S)'nin şirketi adına atılmış imzalatın sanık (S)'nin elinden çıkmadığı, sanık (S)'nin çalışanı (Ç)'ye ilişkin bazı yazıların ortak harflerin tersimi itibarıyla benzerlik gösterdiği belirtilmiştir. Buna göre sanığın eyleminin değerlendirilmesinde, düzenlenen bilirkişi raporunun sanığın savunmasını doğrular nitelikte olduğu, yani çekin üzerinde bulunan (K) adına atılan imzanın (K)'ya ait olmadığı, arka yüzde bulunan (S)'nin şirketine ait olan kaşe üzerindeki imzanın sanığa ait olduğu fakat çekin ön yüzündeki (S)'nin şirketine ait olan kaşe üzerindeki imzanın sanık (S)'ye ait olmayıp, sanığın savunmasında belirttiği ve uzmanlık raporunda da belirtildiği gibi imzanın (Ç)'ye ait olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden eylemlere ilişkin beraat kararı verilmiştir. Karar kesinleştiğinde (Ç) hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir."

Yanıtınız için teşekkürler Coşkun Bey. İlgili karar kesinleşti mi? Kesinleştiyse de yargıtay dosya numarasını öğrenmem mümkün müdür?

Sayın Meslektaşım,
Katılan bankanın temyizi nedeniyle dosya yargıtay'da.
Ancak sizin müvekkilin durumu daha avantajlı. Bilgisi yok, suç işleme iradesi yok.
Kolay gelsin.