|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
28-12-2010, 15:23 | #1 |
|
emre yazılı çekte, ilk cirantanın sorumsuzluğu
Selamlar. Müvekkilim, ismine yazılı olan çekten dolayı alacağını alıp çeki geriye veriyor. bu arada çeki bir başkasına cirolamıştır. şu an çeki elinde bulunduran kişi, keşideciden parayı almak istemektedir. icra takibinde, kendisine ciro eden müvekkili dışarıda bırakması, takibe koymadan, sadece keşideciyi takipe koyabilirmi? cira sinsilesinin kesilmesi, takibe engelmidir. teşekkürler.
|
28-12-2010, 15:26 | #2 |
|
anlattığınız olayda ciro silsilesi kopmuş, müvekkilinizin sorumluluğu doğmaz
|
28-12-2010, 15:34 | #3 |
|
Emre yazılı bir çekte ilk ciro emre yazılı kişiye ait. Yani müvekkilinize. O da parasını almış ancak arkadaki cirosunu silmemiş diye anladım.
Öyle ise ciro silsilesinin koptuğundan bahsedilemez. Ancak arkada lehtarın cirosu yoksa ve keşideci müvekkiliniz lehine keşide edilmiş çeki ilk ciro lehtara ait olmaksızın bir başkasına cirolamışsa ciro sislilesi kopmuş demektir. |
28-12-2010, 15:53 | #4 |
|
teşekkürler. cemile hanım meseleyi tam teşhis ettiniz. şu anda çeki elinde bulunduran kişiden ciromuzu iptal ettirsek, yine keşideciye icra takibi yapabilirmi? çekin geçerliliğine zararı olurmu, ciro zincirini kessek?
|
28-12-2010, 16:07 | #5 |
|
ciro silsilesini kesmenize gerek yok , yalnızca keşideci takip edilebilir, keşideci çek bedelini ödediği zaman cirantaya rücu etme şansı yoktur..
|
28-12-2010, 17:07 | #6 |
|
Ben de Hakan Bey'e katılıyorum. İptaline gerek yok. Direkt keşideciye ödeme emri gönderilebilir.
Bildiğim kadarı ile ciro zincirinin kopuk olması keşidecinin borcunu ortadan kaldırmaz. Ancak emre yazılı çekte ilk ciro lehtara ait olmalı. Eğer ilk ciro lehtara ait olmazsa ondan sonra gelen cirantanın yetkili hamil olmadığı sonucunu çıkmaz mı? Bunu araştırmak lazım. |
28-12-2010, 17:15 | #7 |
|
T.C.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2003/12185 K. 2003/14588 T. 19.6.2003 • YETKİLİ HAMİL ( Senet Arkasında Lehdara Ait Ciro İmzası Bulunmadığından Takip Alacaklısının Yetkili Hamil Olmaması ) • BEYAZ CİRO ( Senet Arkasında Lehdara Ait Ciro İmzası Bulunmadığından Takip Alacaklısının Yetkili Hamil Olmaması ) • KAMBİYO SENEDİ ( Senet Arkasında Lehdara Ait Ciro İmzası Bulunmadığından Takip Alacaklısının Yetkili Hamil Olmaması Hususunun Mercice Resen Nazara Alınmasının Gerekmesi ) 6762/m.598,690 2004/m.170 ÖZET : Senet arkasında lehdara ait ciro imzası bulunmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Bu hususun Merciice İ.İ.K.'nun 170/a maddesi uyarınca resen nazara alınıp takibin iptaline karar verilmesi gerekir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin İ.K. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; T.T.K.'nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gerekli aynı Kanunun 598. maddesinde; "Bir poliçeyi elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde selahiyetli hamil sayılır. İcra takibine konu edilen 10.8.2001 tanzim tarihli senette lehtar H.D.'dür. Senet arkasında lehdar H.D.'e ait ciro imzası bulunmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Bu hususun Merciice İ.İ.K.'nun 170/a maddesi uyarınca resen nazara alınıp takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde itirazın reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu İ.K'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=47255 |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Emre Yazılı Ödeme Vaadi | BALDIRAN | Meslektaşların Soruları | 4 | 13-06-2020 15:46 |
Emre Yazılı Çek' Te, Ödeme Sonrası Dönüş Cirosu ! | Üye | Meslektaşların Soruları | 8 | 07-05-2014 13:39 |
Çalıntı Çekte Cirantanın Sorumluluğu | Av. Egemen Özbey | Meslektaşların Soruları | 1 | 02-01-2011 15:54 |
Çekte cirantanın ve alacaklının bulunduğu yer icra dairesinin yetkisi | AVUKAT AYŞE | Meslektaşların Soruları | 2 | 04-03-2009 14:16 |
Zamanaşımına Uğramış Hamiline Yazılı Çekte Yazılı Delil Başlangıcı Sorunu | ad-hoc | Meslektaşların Soruları | 4 | 19-08-2008 15:27 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |