Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Emlakçının Yetkisini Aşması Halinde Kiracının Durumu

Yanıt
Old 26-01-2018, 21:05   #1
Av. Ozan Şen

 
Varsayılan Emlakçının Yetkisini Aşması Halinde Kiracının Durumu

Merhabalar değerli meslektaşlarım,

Müvekkilim bir buçuk yıldır oturduğu konutta emlakçıyla Ağustos 2016'da sözleşme yapmış. Sözleşmede kiranın her ayın x tarihinde ödeneceği yazıyor fakat emlakçının teklifi ve yaptığı indirimle ilk ödemeyi 6 aylık, birkaç ay sonra ikinci ödemeyi de 6 aylık yapmış. İlk dönem kirası 700₺. Buraya kadar sorun yok.
Yeni kira dönemi geldiğinde bir yıllık sözlü bir anlaşma daha yapmışlar. Yeni dönem kirası olan 800₺ üzerinden 12 aylık peşin ödenmiş. (ikinci kira döneminde halihazırda 6 ay geçmiş durumda) Geçtiğimiz günlerde emlakçı, sms atıp 6 aylık peşin ödemeyle sözleşmeni 6 aylık daha-şubat 2019'a kadar uzatırsan aylık 550₺'ye anlaşırız demiş. Müvekkil; bu teklifin emlakçı kanalıyla ev sahibince mi yoksa emlakçının kendi inisiyatifiyle mi yapıldığını düşünmeksizin kabul etmiş ve 6 aylık kira daha yatırmış, emlakçının eşine ait ve daha önceki tüm kiraları yatırdığı banka hesabına. Eve girişinden 18 ay sonra ev sahibi ilk kez müvekkille iletişime geçmiş, iki aydır kirayı alamıyorum, emlakçıyla da şubattan itibaren çalışmayacağım, yeni dönem kirası 850₺ ve bunu kabul etmezsen sana dava açacağım demiş.

Bilgi: Müvekkil baştan itibaren peşin ödediği meblağı emlakçının ev sahibine peşinen aktarmadığını, kira ödeme zamanı gelince ev sahibine aylık ödeme yapıp geri kalan parayı bir şekilde çalıştırdığını biliyor.

1. Kiracıya; emlakçının yetkisinin hangi tarihe kadar devam edeceğini bilme yahut bunu araştırma sorumluluğu yüklenebilir mi?

2. İlk dönem kirası 700₺, ikinci dönem kirası 800₺ iken üçüncü dönem kirasının 550₺ olmasından işkillenmemesi aleyhe bir husus oluşturur mu? (müvekkil tacir değil)

3. Kira alacağı konusunda müvekkile husumet yöneltilirse dahi reddedileceğini düşünmekteyim. Siz ne düşünürsünüz?

Teşekkürler.
Old 27-01-2018, 05:46   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Anlamak için

Alıntı:
Eve girişinden 18 ay sonra ev sahibi ilk kez müvekkille iletişime geçmiş,
iki aydır kirayı alamıyorum,
emlakçıyla da şubattan itibaren çalışmayacağım,
yeni dönem kirası 850₺ ve
bunu kabul etmezsen sana dava açacağım demiş.

Merhaba sayın meslektaşım,

1.Emlakçının vekaleti

2.Konut ve Çatılı İşyeri Kiraları (TBK.m.339 vd.)

3.Dava açma süresi ve kararın etkisi (m.345)

4.Konut ve çatılı işyeri kiralarında fesih bildiriminin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.(m.348)

5.Kira ilişkisinin varlığını ve kira miktarını ispat yükü kiralayana, kira parasının ödendiğini ispat yükü ise kiracıya aittir.
(Y.3. HD. E. 2017/5219, K. 2017/13537, T. 9.10.2017)

Kahve molası ...
Old 27-01-2018, 12:59   #3
Av. Ozan Şen

 
Varsayılan

Üstadım, emlakçının ilk on iki ayın ardından müvekkille bir yıllık daha anlaşma yapmış olması emlakçının en az bir yıllık daha yetkili olduğu şeklinde yorumlanamaz mı? Zira; aradan altı ay geçmiş. Sorun yokken zımni kabulle yetkili, sorun çıkınca emlakçının yetkisi yoktu denmesi hakkın kötüye kullanılması olur gibi geliyor bana. Davalık olurlar ise emlakçı hakkında suç duyurusunda bulunacağız ama yine de kiracıdan simsarlık sözleşmesini incelemenin beklenemeyeceğini düşünüyorum. Değerli görüşleriniz için çok teşekkür ederim bu arada.
Old 27-01-2018, 13:20   #4
Admin

 
Varsayılan

Kira sözleşmesine "kiralayan" gözüken kişi emlakçı değil, mal sahibi diye düşünüyorum öyle değil mi? Emlakçı muhtemelen kiralayan adına vekil olarak imzalamış durumda olsa gerek.

Kira sözleşmesinde kira ödemelerinin yapılacağı belirtilen banka hesap numarası var mı (veya ödemenin ne şekilde/kime) yapılacağı ile ilgili bir ayrıntı verilmiş mi, eğer banka hesap numarası varsa bu hesap sizin yatırdığınız hesap mı?
Old 27-01-2018, 16:20   #5
Av. Ozan Şen

 
Varsayılan

İmza kısmında gayrimenkul sahibi yazıyor fakat imzayı atan emlakçıymış. Ev sahibi ve müvekkil bugün karakola gidip emlakçıdan şikayetçi olmuşlar. Ev sahibi, 16aylık kira bedelinin ödendiğini fakat son iki ayın ödenmediğini ve emlakçının dükkanını kapatıp kaçtığını yazmış dilekçesine. Tek çekincem; müvekkilin, emlakçıyla arasındaki simsarlık sözleşmesini incelemesi gerekir miydi. Zira öyle bir sözleşme yok. Ev sahibi mecuru aynı emlakçı aracılığıyla satın aldığı için güven ilişkisiyle şifahi olarak anlaşmış.
Old 27-01-2018, 16:39   #6
Admin

 
Varsayılan

Anlattığınız olayda malik kiralayan, emlakçı ise onun adına sözleşmeyi akdeden vekil gibi duruyor.

Kiracı evin zilyetliğine sahip ve sözleşmeyi de vekil olarak imzalayan kişiden kira kontratını, evin anahtarını (zilyetliğini) aldıysa ve üstelik 1.5 sene de burada oturuyorsa ve malikin bugüne kadar bir itirazı olmadıysa, malikin artık bundan sonra kira kontratına veya vekilin yetkisine itiraz etmesi ve bundan sonuç alması bana oldukça zor gözüküyor.

Benim görüşüm anlattığınız olayda kira sözleşmesi artık geçerlidir ve malik de bu sözleşme ile (kiracıya karşı) bağlıdır. Malik vekilinin hareketleri nedeniyle bir zarara uğruyorsa, uğradığı zarar için vekiline (emlakçı) her zaman rücu edebilir ancak bu noktada kiracıya karşı sözleşmenin geçersizliği ile ilgili bir talepte bulunmasını ben mümkün görmüyorum.

Öte yandan bu teze göre sözleşmeyi geçerliği kabul ettiğimizde, bu defa tartışılması gereken nokta kiracının kira borcunu ödeme yükümlülüğünden kurtulup kurtulmadığı. Bunu anlayabilmek için sözleşmede bu konuda bir hüküm olup olmadığı sordum. Eğer sözleşmede bir banka hesap numarası yazılıysa ve kiracı da ödemelerini buraya yaptıysa bu yükümlüğünden de bence kurtulmuş olacaktır. Ancak eğer sözleşmede bu konuyla ilgili bir açıklık yoksa, bu durumda kiracının kiraları ödemesi gereken kişi vekil olan emlakçı değil, doğrudan kiralayandır. Kiralayanın aldığını ikrar ettiği kiralar açısından bir sorun yok. Ancak inkar ettiği kiralar yönünden kiracının temerrütünün oluşacağı görüşündeyim.
Old 28-01-2018, 04:30   #7
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Görüş

Alıntı:
Av. Ozan Şen -...emlakçının ilk on iki ayın ardından müvekkille bir yıllık daha anlaşma yapmış olması emlakçının en az bir yıllık daha yetkili olduğu şeklinde yorumlanamaz mı?

Sayın meslektaşım,

1.Kiralayanın "malik" olması şart değil. Uygulanagelmiş bir sözleşme var.

2. Olayda kiracının yükümlülüğü, tüm kira bedellerinin ödendiğini ispattan ibaret.

Saygılar
Old 29-01-2018, 13:51   #8
Av. Musa TAÇYILDIZ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Admin

Benim görüşüm anlattığınız olayda kira sözleşmesi artık geçerlidir ve malik de bu sözleşme ile (kiracıya karşı) bağlıdır. Malik vekilinin hareketleri nedeniyle bir zarara uğruyorsa, uğradığı zarar için vekiline (emlakçı) her zaman rücu edebilir ancak bu noktada kiracıya karşı sözleşmenin geçersizliği ile ilgili bir talepte bulunmasını ben mümkün görmüyorum.

Öte yandan bu teze göre sözleşmeyi geçerliği kabul ettiğimizde, bu defa tartışılması gereken nokta kiracının kira borcunu ödeme yükümlülüğünden kurtulup kurtulmadığı.

Bu noktada sayın adminin görüşüne aynen katılıyorum. Emlakçı vekaletsiz iş görmüş olsa dahi daha önceki kira bedellerini aldığını söyleyen malik kira sözleşmesini kabul etmiş durumdadır. Yine bu noktada; sözleşmede başka bir ödeme yolu belirtilmiş olsa dahi; daha önceki kira bedellerinin emlakçıya yatırılmasına (emlakçı vasıtası ile ödenmesine) itiraz etmeyen ve dolasyısı ile kabul eden malik buna da rıza göstermiş sayılmalıdır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kentsel Dönüşümde Kiracının Durumu hülya er Meslektaşların Soruları 3 03-03-2017 09:32
Kambiyo Senetlerine özgü takip yolunda hakimin yetkisini aşması Av.A.Aksoy Ticaret Hukuku Çalışma Grubu 1 19-09-2014 13:04
yeni malik ile kiracının durumu. avsafran Meslektaşların Soruları 1 29-05-2008 09:55
kaparo alan emlakçının kiracının gayrimenkulü kiralamaktan vazgeçmesi halinde iadesi. nohut Meslektaşların Soruları 7 26-01-2007 14:35
Kiracının Durumu Acil kuzeyman Hukuk Soruları Arşivi 3 23-01-2006 19:57


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04667807 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.