Avukat görüşme tutanağı borç ikrarı

Müvkkil aleyhine açılan icra takibinde avukat görüşme tutanağı isimli belge kullanılyor.Belgede adı geçen avukata müvekkikl tarafından vekaletname verilmemesine rağmen,belgede iş sahibi olarak müvekkil gözüküyor.Müvekkil beyanına göre,başka avukata boş olarak verilen bu belge adı geçen avukat tarafından doldurularak müvekkil borç ikraraında bulunarak kendi aleyhine icra takibi yapılmasını kabul ve tahhüt ediyor.
Bu belge İ.İ.K. 68 anlamında belgemidir.İcra hukuk Mahkemesi imza itirazı yanında sahtelik iddiası konusnda karar vermeden görevsizlik kararı verebilirmi emsal karar varmıdır
Teşekkürler

Bence yazılı olarak yapılan ikrar burada İİK m.68 anlamına gelmez. Avukatlık görüşme tutanağı karşılıklı taahütler içerir. Avukatın söz konusu vekalet ücretini alabilmesi için söz konusu işi ifa etmesi gerekir diye düşünüyorum. Görüşme tutanağı tarihi itibari ile o tarihte ikrar yapılması, kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde değildir. İyi çalışmalar..

Sayın Polat;
Söz konusu tutanakta 3.kişilerle birlikte toplantı yaıldığını ve müvekkilin 3.kişilere borçlu olduğunu ve borcu ödemediğinde kendi aleyhine icra takibi yaılmasını kabul ve taahhüt ediyor.
Müvekkkil böyle bir toplantıya katılmadığını söylüyor.Belge başlığı avukat görüşme tutanağı.Müvekkilin bu avukatta vekaleti yok.ve tanımıyor.Ayrıca bu tutanakta iş sahibi olarakta müvekkil gözüküyor.Görüşme tutanağını hazırladığı iddia edilen avukat 3.kişiler adına müvekkil adına icra takibi yapıyor.
İlamsız takibe imza ve sahtelik iddiası ile itirazda bulunduk.İcra hukuk mahkemesi sahtelik iddiası karşısında görevsizlik kararı verebilirmi.

Ben tam olarak anlamamışım affedersiniz. İcra Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevsizlik kararı vermez. İyi çalışmalar.