Ecrimisil alacağında bizzat kullanma veya kiraya verme şartı var mıdır?

Herkese İyi çalışmalar;
Yakın bir zaman önce müvekkilin miras hissesi olan ve davalının oturduğu g. menkulle ilgili ecrimisil alacağı davası açtım.Dava konusu taşınmaz bir avlu içinde iki tane yapının olduğu bir yer.Yapılardan birisinin mülkiyetinin müvekkile ait olduğu daha önce mahkeme kararı ile tespit edilmiş,karar kesinleşmiş.Diğeryapı iki katlı ve 2. katında davalı oturmakta.Bu konularda uyuşmazlık yok.
Karşı taraf cevap dilekçesinde iki katlı yapının 1. katının ve mülkiyeti müvekkile ait olduğu tespit edilen diğer yapının boş olduğunu,kullanılmadığını,kiraya da verilmediğini bu sebeple bu kısımlar için ecrimisil istenemeyeceğini ileri sürmüş.
Ecrimisil talep edilebilmesi için hukuki anlamda semeresi olan bir yer olması,intifadan men koşulunun gerçekleşmesi yeterli ve davalının bu yerleri kullanmaması ve kiraya verip kira geliri almaması ecrimisil ödemeyeceği anlamına gelmemeli diye düşünüyorum.Düşüncemi destekleyen Yargıtay Kararı ve konuyla ilgili yorumlarınızı çok acele bekliyorum,teşekkürler...

gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, hak sahibinin taşınmazı kullanması nedeniyle kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir. Taşınmaz davalı tarafından kullanılmıyor ise ecremesil de istenemez. KOLAY GELSİN

Söz konusu taşınmaz davalı tarafından haksız olarak kullanılmadığı sürece ecrimisil talep edilemez. Kaldı ki burada hiç kullanım olmadığını siz de belirtiyorsunuz. Müvekkilinizin dilerse boş olan taşınmazını kiraya verebilir. Açmış olduğunuz dava söylemlerinizden anlaşılan yanlış taleple açılmıştır.

Merhaba, ecrimisil tazminatı haksız kullanan veya kullandırmadan doğabileceği gibi, fuzuli şagilin kötü niyetle hak sahibinin yararlanmasının engellemesi halinde de istenebilir. Kanatimizce buradaki kriter hak sahibinin yararlanmasına engel olup olunmadığı noktasındadır. Saygılarımla,

Alıntı: Yazan avkaratas Merhaba, ecrimisil tazminatı haksız kullanan veya kullandırmadan doğabileceği gibi, fuzuli şagilin kötü niyetle hak sahibinin yararlanmasının engellemesi halinde de istenebilir. Kanatimizce buradaki kriter hak sahibinin yararlanmasına engel olup olunmadığı noktasındadır. Saygılarımla,

Sayın Karataş'a katılıyorum aslında diğer tüm cevaplara da katılıyorum.

Ancak soruda anlamadığım hususu belirtmek istiyorum:

Aynı avluya bakan iki taşınmaz var, taşınmazın birinde davacı oturuyor, diğer taşınmaz 2 katlı ve 2. katında davalı oturuyor; 1. katı boş durumda.
Peki, aynı avluya bakan davacı, taşınmazdan nasıl intifa edemezken, davalı "avludaş" boş olan taşınmazdan intifa edebiliyor? (kurt, kuzu, ot bilmecesi gibi oldu ama )

Kolay Gelsin...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Sayın Karataş'a katılıyorum aslında diğer tüm cevaplara da katılıyorum. Ancak soruda anlamadığım hususu belirtmek istiyorum: Aynı avluya bakan iki taşınmaz var, taşınmazın birinde davacı oturuyor, diğer taşınmaz 2 katlı ve 2. katında davalı oturuyor; 1. katı boş durumda. Peki, aynı avluya bakan davacı, taşınmazdan nasıl intifa edemezken, davalı "avludaş" boş olan taşınmazdan intifa edebiliyor? (kurt, kuzu, ot bilmecesi gibi oldu ama ) Kolay Gelsin...

Çok özür diliyorum davacı değil davalı oturuyor düzeltmemi yaptım.Ecrimisil için illaki haksız bir kullanım mı gerekir,davalı,müvekkilin gayrimenkulleri bizzat veya kiraya vermek suretiyle kullanmasını kötüniyetli bir şekilde engelllemiş durumda.