Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ibraname ktk 111

Yanıt
Old 16-02-2017, 16:23   #1
turus

 
Varsayılan ibraname ktk 111

merhabalar meslektaşlarım;
müvekkilim geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde malül olmuştur.
sigorta şirketine başvuru yapmış ve bir miktar için anlaşmışlar ve müvekkilim ibraname imzalamış ancak alt kısmına fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile not düşmüştür.
ibranamenin üzerinden 3 yıl geçmiş benim hesabıma göre fazla para alması gerekiyor
ancak ktk 111. mADDESİ GEREĞİ 2 YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE VAR
sorum şu,
acaba müvekkilimin imzaladığı ibranamenin altına düştüğü "fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı" ibaresi 2 yıllık hak düşürücü süreye etkisi varmıdır yani cezazamanşımı süresi içinde bakiye alacak için dava açılabilir mi,
bununla ilgili var ise örnek yargıtay kararları sevinirim
saygılarımla
Old 17-02-2017, 12:18   #2
GÜLSÜM ÖNAL

 
Varsayılan

''..Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığı, maddi zarara ilişkin olarak da sigorta şirketinin poliçeden doğan tüm sorumluluğunun ibra edildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. KTK.nun 92 /son maddesi, manevi tazminata ilişkin taleplerin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğunu düzenlemiştir. Ancak maddi tazminata yönelik olarak davacı tarafça ileri sürülen taleplerin değerlendirilmesinde KTK.nun 111/2. maddesi gözönüne alınmalıdır. Bu maddede, tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir. Davacı 24.01.2002 tarihinde sigorta şirketinden 2.010.692.000 TL. almakla, davalının poliçeden doğan sorumluluğunu ibra etmişse de, 26.03.2002 tarihinde açtığı bu davada, kazadan doğan maddi zararının fazla olduğunu ileri sürerek bunun tazminini talep etmiştir. Buna göre mahkemece, davacının delilleri toplanarak kazadan dolayı uğradığı maddi zararın miktarı, niteliği ve kusur oranına göre ibraname karşılığı alınan bedelin KTK.nun 111/2. maddesi uyarınca yetersiz veya fahiş olup olmadığının bilirkişi incelemesi de yaptırılarak belirlenmesi gerekirken geçerliliği araştırılmayan ibranameye dayalı olarak davacının maddi tazminat isteminin reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. ''T.C.YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2003/2275 K. 2003/8707 T. 2.10.2003
Old 17-02-2017, 12:22   #3
GÜLSÜM ÖNAL

 
Varsayılan

''..üzerinde durulması gereken, 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin, tazminat talebi ile açılacak davalar için de geçerli olabilmesinin, sadece fiilin Ceza Kanununa göre “cezayı gerektiren bir fiil” olmasının yeterli olması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Sözkonusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece fiilin cezayı gerektiren bir eylem olmasını yeterli görmekte, bunun dışında, eylemi gerçekleştiren fail hakkında soruşturma yapılmasını, ceza davası açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Zira Türk Ceza Kanunu'nda suç tanımı faile değil fiile göre yapıldığından, ceza kanunlarındaki zamanaşımı sürelerine atıf yapan 2918 sayılı Kanun'un 109. maddesinin ikinci fıkrasındaki tarifin fiili tanımlaması ve maddenin bu yoruma göre değerlendirilmesi kanun sistematiği açısından da zorunludur.
Bundan başka, eylemin kovuşturulması şikayete bağlı bir suç teşkil edip etmemesi de önemli değildir. Zira bu yön, ceza davasının açılabilmesinin bir şartıdır. Bu bakımdan şikayet süresinin ( mülga TCK. m. 108 ) geçirilmesinden ötürü, ceza davasının açılamamış olması, bu davaya ilişkin zamanaşımı süresinin, tazminat davasına uygulanmasına engel değildir. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular arasında bir ayrım da yapılmamış, böylece kuralın bunların tümü için geçerli olduğu, hepsi için aynı zamanaşımı süresinin uygulanacağı öngörülmüştür ( YHGK., 16.04.2008 gün, 2008/4-326 Esas, 2008/325 Karar ). ''T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/17-116 K. 2015/1771 T. 16.9.2015
Old 22-10-2018, 09:43   #4
Av.MustafaCOŞKUN

 
Varsayılan İbraname

Sayın Meslektaşlarım,
1.Trafik kazası neticesinde yaralanmış olan müvekkilimizin daimi iş göremezliğinden kaynaklı maddi zararın tazmini hususunda sigorta şirketiyle anlaşma sağlandı.
2. Varılan anlaşma doğrultusunda ibraname imzalandı.
3. Ancak sigorta şirketi geçici iş göremezlikten doğan zararlardan sorumlu olmadıklarını iddia edip bunun yasal dayanağının da 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme olduğunu belirtiyorlar.

Ben davayı daimi iş göremezlikten kaynaklı zararın tazmini talebiyle açtım ve sigorta şirketiyle dava açıldıktan sonra uzlaşma sağladım. Dava dilekçemde belirtmediğim ve ibranamede de geçmeyen geçici iş göremezlik zararı için sigorta tahkime başvurmam mümkün müdür ?

Burada merak ettiğim husus ibranamelerin fahiş fark bulunması durumunda makbuz niteliğinde olduğuna ilişkin kabulün ibranamede hiç yer almayan bir kalem bakımından da geçerlilik taşıyıp taşımadığı.
Saygılarımla.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ibraname hükmündemidir. gencerx07 Meslektaşların Soruları 7 23-02-2015 01:40
iş hukukunda ibraname av.salih gülgeldi Meslektaşların Soruları 3 17-01-2012 22:13
ibraname Av.Özlem PEKSÜSLÜ Meslektaşların Soruları 9 01-06-2011 14:23
Çek ibraname Av.Murat Bölükbaş Meslektaşların Soruları 5 28-02-2009 18:24
ibraname oquxx Meslektaşların Soruları 5 24-09-2007 13:40


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05183601 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.