Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

E.Mallara Katılım Rejimi/Henüz Dava Açılmadan/Mevduat Diğer Eşin Hak ve Yetkileri/

Yanıt
Old 10-10-2006, 11:41   #1
Jeanne D'arc

 
Varsayılan E.Mallara Katılım Rejimi/Henüz Dava Açılmadan/Mevduat Diğer Eşin Hak ve Yetkileri/

Sevmediğim konuları okumak istemiyorum dahası okusam da bir türlü -nasıl oluyor bilmem- aklımda tutamıyorum. Site üyelerinin yardımını talep ediyorum: Konu Mal Rejimleri.

28 yıllık evli bir çiftin evliliği sallantıda. Eşler adına kayıtlı g.menkul ya da araç vs. yok. Ancak erkeğin üzerine bankada bir miktar para var. Henüz açılmış bir boşanma davası yok ve kadın bu arada paranın buhar olmasından korkuyor. Halühazırda biri üniversitede okuyan, 3 yetişkin oğlu var ve bu paranın onlar için tasarruf edildiğini söylüyor.

Soru çok hikayeleşti farkındayım ama durumun ve mağduriyetin tam olarak anlaşılmasını istedim.

Bu durumda edinilmiş mallara katılım anlamında neler yapılabilir? Aile konutu vari (Bu ek ayrı yazılır mı acaba?) bir uygulama yapılabilir mi? Edinilmiş mallara katılım hakkı, boşanma anındaki değerleri kapsayacağından, kadının şu an için bu para üzerinde bir hakkının-yetkisinin olduğunu düşünmüyorum. İhtiyati tedbir ile bloke edilebilirse de kadın hemen boşanma davası açmayı düşünmemektedir, erkeğin nasıl davranacağı da (hem para ve hem de dava açma konusunda) meçhuldur. Belirsiz bir dönem için erkeğin tasarruf hakkı bloke edilebilir mi? Zaten ihtiyati tedbirden sonra 10 gün içinde asıl dava açılmazsa tedbir düşecektir. Öyleyse ne yapılabilir, ne tavsiye edersiniz?

Teşekkür ve saygılarımla.
Old 10-10-2006, 15:36   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın Jeanne D'arc,

Bütün yanıtları vermişsiniz zaten. Fikrinize destek arıyorsanız; evet haklısınız.

Boşanma davası açmadan böyle bir tedbir alabilseydiniz, koca için boşanma gerekçesi(Kişisel gerekçe) olmaz mıydı? Ortada bir şey yokken parama el koydun deyip dava açmaz mıydı?

"Konut vari" olmaz..."Konutvari" de olmaz...Olacaksa "Konutumsu" olsun...

Saygılarımla
Old 10-10-2006, 15:46   #3
medenikal

 
Varsayılan

C. Olağanüstü mal rejimi
I. Eşlerden birinin istemi ile
1. Karar
MADDE 206.- Haklı bir sebep varsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine, mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verebilir.
Özellikle aşağıdaki hâllerde haklı bir sebebin varlığı kabul edilir:
1. Diğer eşe ait malvarlığının borca batık veya ortaklıktaki payının haczedilmiş olması,
2. Diğer eşin, istemde bulunanın veya ortaklığın menfaatlerini tehlikeye düşürmüş olması,
3. Diğer eşin, ortaklığın malları üzerinde bir tasarruf işleminin yapılması için gereken rızasını haklı bir sebep olmadan esirgemesi,
4. Diğer eşin, istemde bulunan eşe malvarlığı, geliri, borçları veya ortaklık malları hakkında bilgi vermekten kaçınması,
5. Diğer eşin sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksun olması.
Eşlerden biri ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun ise, onun yasal temsilcisi de bu sebebe dayanarak mal ayrılığına karar verilmesini isteyebilir.
2. Yetki
MADDE 207.- Yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesidir
Old 10-10-2006, 19:58   #4
Av.Burhan FILIZÖZÜ

 
Varsayılan

Say1n Jeanne D'arc vbmenu_register("postmenu_34959", true); ;Bilindigi üzere, Medeni Kanunumuzun "Evliligin Genel Hükümleri "basl1kl1 3.bölümü; A.Haklar ve yükümlülükler, B.birligin temsili,C.eslerin meslek ve isi, D.eslerin hukuki islemleri, E.birligin korunmas1 kenar basl1klar1ndan olusmaktad1r. Evlilik birligi TMK.m.185 geregince kurulduktan sonra, eslerin hak ve yükümlülükleri sözkonusudur. Yine m.195 geregince "Evlilik birliginden dogan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birligine iliskin önemli bir konuda uyusmazl1ga düsülmesi halinde, esler ayr1 ayr1 veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler." Gayet sade olan madde metninden de anlas1lacag1 üzere, "esler , aralar1nda anlasamad1klar1 hemen her konuda" bu hükümden yararlanabilirler. Yine m.195/II ve m.195/III 'e göre M.185/II ve m.185/III geregince yükümlülüklerini yerine getirmeyen es hakk1nda "Hakim gerektigi takdirde eslerden birinin istemi üzerine kanunda öngörülen önlemleri al1r." Bana göre; Tasarruf Yetkisinin s1n1rlanmas1 basl1kl1 m.199 hükmü burada gözard1 edilmemesi gereken bir önlemdir. Madde evlilik birliginden dogan mali bir yükümlülügün yerine getirilmesini saglamak,yine gelecege yönelik Ailenin Ekonomik Varl1g1n1n Korunmas1, mal varl1g1n1n azalt1lmas1 tehlikesini önlemek konusunda eslerden birinin istemi üzerine hakime oldukça genis takdir yetkisi tan1yan, hakimin belirleyecegi mal varl1g1 degerleriyle ilgili tasarruflar1n ancak basvuruda bulunan esin r1zas1yla yap1labilecegine karar verilebilecegini düzenlemektedir.
Bu madde mal rejimleriyle ilgili degildir.(*) Evlilik birliginin tümden korunmas1na yönelik her konuda uygulanabilecek Ailenin ve esin ekonomik gelecegini birlik devam ederken veya esler ayr1 yasarken koruma alt1na alacakt1r.(*) Aile Mahkemesi Hakiminin, esin tasarruf yetkisini s1n1rlayabilmesi ve diger esin r1zas1yla tasarruf edilebilecegine karar verebilmesi için , öncelikle bir talep olmal1d1r. Talep olmadan Hakimin Karar veremeyecegi belirtilmektedir. Diger bir husus Ailenin Ekonomik Varl1g1n1n azalt1lmas1 tehlikesi bulunmal1d1r.
(Örnegin ; is yerini kapama, esyalar1n1 satma,muvazaal1 olarak baskalar1na devretme...vb.gibi) Bu tasarruflar1n Ailenin Ekonomik gücünü azaltma amac1yla yap1lmas1 gerekir. Hakim,bu tasarruf girisimleri ile ailenin ekonomik varl1g1 veya mali yükümlülügün yerine getirilmeyecegi konusunda ciddi bir tehlikeyi de olabilir görmelidir.(*)
Tasarruf yetkisinin s1n1rland1rlmas1 önlemleri tasarrufa yönelik olmal1d1r.( Örnegin; esin borçlanmas1,üçüncü kisilere kefil olmas1,tas1nmaz , tas1n1r devri, bankadaki paray1 çekememe gibi islemleri Hakim diger esin r1zas1na bagl1 tutabilecektir.)(*) Aile Mahkemesi Hakimi, bu konudaki Kararlar1n1 olustururken bu konuda gerektigi ölçüde uzmanlardan da yararlanacak, infazda tereddüt olusturmayacak sekilde hüküm kuracak, m.200 geregince kosullar degistiginde yine talep üzerine gerekli degisikligi yapacak, yada önlem nedenleri ortadan kalkm1s ise, al1nan önlemleri kald1racakt1r. Evlilik birliginin korunmas1na yönelik önlemler konusunda yetkili mahkemenin m.201 geregince eslerden birinin yerlesim yeri mahkemesi oldugu belirtilmistir.
Belirtilen bu önlemler, bence basl1 bas1na talepte bulunulmak suretiyle elde edilebilecek önlemlerdir. Önce veya sonras1nda "bosanma , ayr1l1k vb. davalar aç1lmas1n1 gerektirmemektedir.
Bana göre; siz davan1z1, diger esin, yapt1g1 tasarruflar1yla veya davran1slar1yla Ailenin Ekonomik Varl1g1n1n Korunmas1n1 Tehlikeye düsürdügünü savunuyorsan1z ,(bu konudaki savunman1z1 destekleyecek delillerinizi de sunarak) bu yönüyle "yaln1zca bankadaki paran1n diger esin r1zas1 olmadan cekilemeyecegine iliskin önlem" olarak talepte bulunarak açabilirsiniz.Sayg1lar1mla
(*)-Ali 0hsan Özugur.Mal Rejimleri.2006 bask1 sh.226 vd.
(Yaz1mda baz1 harf karakterleri hatas1ndan dolay1 özür dilerim.)


Old 10-10-2006, 22:23   #5
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Sayın Av.Burhan Filizözü,

Açıkcası ben çok da ümitli değildim bu konuda. Herhangi bir açılım da getirememiştim. Bambaşka bir bakış açısı sundunuz, teşekkürler ederim.

Özür noktasında estağfirullah efendim, verdiğiniz bilgilerden sonra mahçup ediyorsunuz.

Saygılarımla,
Old 10-10-2006, 22:30   #6
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Sayın Av. Suat Ergin,
Alıntı:

"Konut vari" olmaz..."Konutvari" de olmaz...Olacaksa "Konutumsu" olsun...


Bence "konutumsu" hiç olmadı.

Saygılarımla.
Old 10-10-2006, 22:30   #7
Av.Burhan FILIZÖZÜ

 
Varsayılan

Tesekkürler Say1n Jeanne D'arc vbmenu_register("postmenu_35051", true); iyi çal1smalar .
Old 11-10-2006, 11:12   #8
medenikal

 
Varsayılan

temelinden sarsılmış bir evlilik söz konusu;

yani boşanma ve mal paylaşımı uzak değil;

195 in özü ise aile içinde; ailenin ihtiyaçlarının karşılanmaması veya eşlerden birinin aile malları na yönelik tehlike tasarruflarını önlemek;eş kumara;vesair harcamalar yapıyor misal ve ailenin malvarlığını tehlikeye düşürdüğü gibi ;çocuklarında da ;evinde ihtiyaçlarını yerine getirmiyor.

olayımız da ise böyle bir şey söz konusu değil;

ileri deki eğer boşanma olacaksa malvarlığının garantiye alınması;

yani eş diyor ki kardeşim bu adamla boşandığımızda ortak para bankada ama bu para nın çekilip harcanmaması için önlem babında yani ; ortak mallar babında ne yapabilirim;
Old 11-10-2006, 11:34   #9
Av.Burhan FILIZÖZÜ

 
Varsayılan

TMK.m.199-Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde , eşlerden birinin istemi üzerine hakim , belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir.
Hakim bu durumda gerekli önlemleri alır.
Hakim, eşlerden birinin taşınmaz üzerinden tasarruf yetkisini kaldırırsa, re'sen durumun tapu kütüğüne şerh edilmesine karar verir.
Madde, evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlamak, yine geleceğe yönelik ailenin ekonomik varlığının korunması mal varlığının azaltılması tehlikesini önlemek konusunda alınacakkoruyucu tedbirler bağlamında olmak üzere (örneğin: nafaka borçlarının ödenmemesi, değer artış payının, katılma alacağının ödenmesi için temlikleri önleme vb. gibi) hakim eşlerin tasarruf yetkisinin sınırlanması, bu tür tasarrufların diğer eşin rızasına bağlı olduğu konusunda belirleyeceği mal varlıklarıyla ilgili karar verebilecektir. *Saygılarımla.
*Ali İhsan Özuğur. mal rejimleri 2006 baskı sh.226
Old 11-10-2006, 14:18   #10
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın Taslak,

Sayın Filizözü'ne verdiğiniz yanıttaki gerekçeler, ilk mesajınızdaki 206 ncı maddedeki olağanüstü mal rejimine geçiş için de geçerli değil midir?

Sayın Filizözü ve sizin verdiğiniz örnekler, istisnai örneklerdir. 206 ıncı maddenin uygulanabilmesinin koşullarından birisi haklı sebeplerin varlığı koşuludur.
Alıntı:
Hakim talep olsa bile haklı nedenler yoksa, edinilmiş mallara katılma rejiminin mal ayrılığı rejimine dönüştürülmesine karar veremeyecektir.Mal Rejimleri/ Ali İhsan Özuğur. Yar.2.H.D.Başkanı 2004 Baskı. S-69

Yine asıl olan eşlerin mallar üzerindeki tasarruf yetkisidir.

Alıntı:
Edinilmiş mallara katılma rejiminde her eş, yasal sınırlar içinde kişisel malları ile edinilmiş mallarını yönetme, bunlardan yararlanma ve bunlar üzerinde tasarrufta bulunma hakkına sahiptir. (Aynı Eser)

199 ve 206 ıncı maddeler istisnai hallerdir. Bu maddeler var diye eşlerden her hangi birisi hakime müracaat ettiğinde; hakim otomatik olarak talep edenin lehine karar veremeyecektir.

Sayın Jeanne D'arc'ın sorusunda sözkonusu maddelerin işlemesine neden olacak şekilde bir ibare yer almamaktadır. İhtimali bir durumdan, ileride olması muhtemel bir durumdan söz edilmektedir.Paranın "buhar olmasından" endişelenilmektedir. Para buhar olmayıp, yerinde kalacaksa ve hatta artacaksa ne olacaktır? Hakim bunu nereden bilecektir?

Aşağıda alıntısını yaptığım kararda kalınlaştırdığım cümleye dikkatinizi çekerim.

Açıkladığım nedenlerle, her iki katılımcıya da katılmıyorum. Soru cevapları da içinde barındırmaktaydı.

Saygılarımla

Alıntı:
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/5719
K. 2005/6864
T. 27.4.2005
• TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANMASI ( Evlilik Devam Ederken Güvence Altına Alınması Gereken Hükmedilen Nafaka - Tedbir Konulan Davalı Taşınmazlarının Değerinin Belirlenmesi Tasarrufun Bu Ölçüde Sınırlandırılması Gereği )
• NAFAKA ( Evlilik Devam Ederken Hükmedilen ve Güvence Altına Alınması Gereken - Eşlerden Birinin İstemi Üzerine Hakimin Belirleyeceği Malvarlığı Değerleriyle İlgili Tasarrufların Ancak Onun Rızasıyla Yapabileceğine Karar Verebileceği )
• EVLİLİK BİRLİĞİNDEN DOĞAN MALİ YÜKÜMLÜLÜĞÜN YERİNE GETİRİLMESİ ( Eşlerden Birinin İstemi Üzerine Hakimin Belirleyeceği Malvarlığı Değerleriyle İlgili Tasarrufların Ancak Onun Rızasıyla Yapabileceğine Karar Verebileceği - Evlilik Devam Ederken Güvence Altına Alınması Gereken Hükmedilen Nafaka )
4721/m. 199
ÖZET : Evlilik birliği devam ettiğine göre güvence altına alınması gereken hükmedilen nafaka ve ilerki yıllardaki artış miktarı olmalıdır. Mahkemece; gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınarak tedbir konulan onaltı parça taşınmazın davalıya isabet edecek kısmı ile davalının diğer taşınmazların değeri denetimine imkan verecek şekilde belirlenmesi ve tasarrufun bu ölçüde sınırlandırılması gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Medeni Kanunun 199. maddesi; ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde eşlerden birinin istemi üzerine hakimin, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapabileceğine karar verebileceğini hükme bağlamıştır.

Toplanan delillerden; kocanın ( davalının ) 6446 ada 1 parselin sahibi olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, buradan elde ettiği bağımsız bölümlerden bir tam bir yarım daire ile iki dükkanı üzerinde bıraktığı, diğerlerini çocuklarına eşit şekilde verdiği anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlar dışında, Mersin Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.05.2004 tarihli yazılarından da anlaşıldığı gibi onaltı parça hisseli taşınmazın bulunduğu da sabittir.

Davacıya 400.000.000 lira nafaka takdiri yapılmıştır. Davacının aileyi ekonomik çöküntüye sokacak davranışı isbat edilmemiştir. Evlilik birliği devam ettiğine göre güvence altına alınması gereken hükmedilen nafaka ve ilerki yıllardaki artış miktarı olmalıdır. Mahkemece; gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınarak tedbir konulan onaltı parça taşınmazın davalıya isabet edecek kısmı ile davalının diğer taşınmazların değeri denetimine imkan verecek şekilde belirlenmesi ve tasarrufun bu ölçüde sınırlandırılması gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple taraflar yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Old 11-10-2006, 15:33   #11
medenikal

 
Varsayılan

sayın ergin;

para buhar olacaksa;

boşanma sonucunda bankada herhangi bir para kalmamışsa ve izi kaybedilmişse;

bu durum da ;kadının hissesine düşen payı ; nasıl talep etmeyi düşüneceğiz;

evlilik çatırdamışsa;

bina yıkılmak üzereyse;

hissesini almak hakkı olan eş;neyi bekleyecek buharlaşmayı mı?

olayımız daki mesele aile ihtiyaçları vesair değil;

boşanma varsayımlı bir talep;

boşanma tehlikesi var sa ki var dır;

mal ayrımına gitmek gerekir;

artı 206 da haklı neden den bahsediyor;

malvarlığının kaçırılması haklı neden değil midir;

illa boşanma davası mı açmak lazımdır;

benim evlilik birliğim büyük oranda bozulacaktır; ve ilerde bu dava yı karşı taraf veya ben açacağım ama şimdilik değil;

fakat ben edinilmiş mal da hakkım olan kısmın ; korunma altına alınması için;

mal ayrılığı olarak talep te bulunuyorum ve bu bir haklı taleptir;


2006 nın 2. maddesi de çok açıktır;

bu maddeye dahi durum uymasa bile ;

haklı nedenin ortaya koyulması ile mal ayrılığı gerçekleştirilebilecektir.

benim kanımca haklı neden var dır; sonuçta diğer eşin parayı buhar etme tehlikesi söz konusudur.

vermiş olduğunun nafaka örneği de olayı açıklamamaktadır;
Old 11-10-2006, 15:43   #12
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
olayımız daki mesele aile ihtiyaçları vesair değil;

boşanma varsayımlı bir talep;

boşanma tehlikesi var sa ki var dır;


Sayın Taslak,

Dava(Veya talep) dilekçenizde ne yazacaksınız? Şöyle mi:

"İleride boşanma ihtimalim var. Davalının da parayı buhar etme ihtimali (Soruda böyle geçtiği için)/Kaçırma ihtimali var. Bu nedenle tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını istemekteyim."

Ya da siz ne yazarsınız?

Saygılarımla
Old 11-10-2006, 15:53   #13
medenikal

 
Varsayılan

sayın ergin;

siz konuyu kestirip atıyorsunuz;

ben ise tartışmaya açıyorum; ve yorum yapıyorum;

sizin benim yorumlarımı kabul edip etmemeniz kendi bileceğiniz iştir;

her yiğidin bir yoğurt yiğişi vardır;

ama benim hukuk mantalitem ve anlayışım;

bu olay da mal ayrılığının talep edilmesini zorlamakta;

ha başkası tedbir vesair ile paranın buharlamasını da engelleyiçi talepte bulunabilir;

bunlar mahkeme de tartışılacaktır;

talep etmek başka dır; hüküm almak başka;

hüküm almasam da talep ederim;

ama siz tüm yolları kapatıp ; parayı uçurdunuz;

yada bize diyorsunuz ki bırak uçsun;

kusura bakmayın ama size bu konuda katılmıyorum
Old 11-10-2006, 17:02   #14
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.MehmetEmin TASLAK
sayın ergin;

siz konuyu kestirip atıyorsunuz;

ben ise tartışmaya açıyorum; ve yorum yapıyorum;

sizin benim yorumlarımı kabul edip etmemeniz kendi bileceğiniz iştir;

her yiğidin bir yoğurt yiğişi vardır;

ama benim hukuk mantalitem ve anlayışım;

bu olay da mal ayrılığının talep edilmesini zorlamakta;

ha başkası tedbir vesair ile paranın buharlamasını da engelleyiçi talepte bulunabilir;

bunlar mahkeme de tartışılacaktır;

talep etmek başka dır; hüküm almak başka;

hüküm almasam da talep ederim;

ama siz tüm yolları kapatıp ; parayı uçurdunuz;

yada bize diyorsunuz ki bırak uçsun;

kusura bakmayın ama size bu konuda katılmıyorum

Sayın Taslak,

Sinirlenmeniz için bir sebep göremiyorum. Ben sizin gibi şiir mısraları şeklinde yazmayayım da maddeler halinde yazayım.

1- Ben konuyu kestirip atmadım. Gerekçesiyle, Yargıtay kararıyla ayrıntılı bir şekilde açıkladım.

2- Yorum yapmakta özgürsünüz. Ancak THS'de ortaya bir fikir attığınızda, karşı fikirlerin de olabileceğini çoktan öngörmüş olmalıydınız.Size katılıp katılmamak tabi ki benim bileceğim iş...

3- "her yiğidin bir yoğurt yiğişi var" diyorsunuz. Yemek üzere olduğunuz yoğurt bir başkasınınki yalnız...Şuna meslek anlayışı diyelim. Anlaşılmaktadır ki ikimizin meslek anlayışı farklıdır. Ben olsam, lehe hüküm vermeyeceğini bile bile boşanmaya yol açacak bir talepte bulunmazdım. İlk mesajımda da belirttiğim gibi, kadına göre zor geçen evliliği bulunmaktadır. Ancak niyeyse boşanmaya yanaşmamaktadır. Böyle bir taleple mahkemeye müracaat ederse, kocası ne yapacaktır sizce? Bence boşanma davası açacaktır. Kadının elde etmek istediği netice bu mu?Değil tabii ki...Öyle olsaydı boşanma davası açarak sözkonusu talepleri dile getirecekti. Ne oldu şimdi? Attığınız taş, ürküttüğünüz kurbağaya değdi mi?

4- Parayı uçurmadım, bırakın uçsun da demiyorum. Uçacağını hakime nasıl anlatacaksınız? Elinizde ne gibi bir delil var? Hakim eşin tasarruf hakkını kısıtlarken müneccimlik mi yapacak?

5- Yargıtay kararına bir daha bakın. Kararda koyulaştırdığım bölüme bakın. Burada kocaya bir kusur atfı aranmaktadır.Siz kocaya ne gibi bir kusur yüklediniz. Çocukların öğretim giderlerini karşılıyorsunuz; ailenin tüm ihtiyaçlarını karşılıyorsunuz;kiraysa ev kirasını ödüyorsunuz.Buna rağmen sizin bankadaki paranıza(Diyelim ki aileniz için biriktiriyorsunuz), eşiniz tarafından tedbir konuluyor. Siz bırakın avukatlığı vatandaş olarak o hakimin kulağını çınlatmaz mısınız? Ne düşünürsünüz?

6- Kanunkoyucunun amacı uzlaşmazlıkları arttırmak mıdır, yoksa azaltmak mıdır? Başka bir ifadeyle, evliliklerin bitmesi mi esastır, yoksa devamı mı? Sizin açacağınız böylesi bir davada koca boşanma davası açacağına göre(Hatta sadece dava açmakla kalsa iyi diyebilirim)kanunkoyucunun amacı sizce ne olabilir?

Daha önce ve şimdi açıkladığım nedenlerle (Kusura bakabilirsiniz) size yine katılmıyorum.

Saygılarımla
Old 11-10-2006, 19:50   #15
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Saygıdeğer Üstadlar,

Devam etmezden evvel, sizlere biraz soluklanmak -ve bana da yanlış anlamalar nedeniyle sorumluluktan kurtulma- imkanı vermesi bakımından bir-iki şey açıklamak istiyorum, aksi halde kötü hissedeceğim:

Öncelikle bu iş, profesyonelce takip ettiğim bir iş değil. Yani mağdur kadın müvekkilim değil. O nedenle konuyu araştırmadan (-ki bunda bu konuyu sevmemin de etkisi var.) forumda soru sormayı tercih ettim ve esasen farklı da olsa (Sayın Taslak'ın ve Sayın Filizözü'nün fikirleri) bir iki çıkış noktası buldum diyebilirim.

Aile mahremiyetinden ve benim takibimde bir iş olmamasından dolayı olayı tam vermek istememiştim ama; kadın erkeğin kendisini aldattığından şüphe etmektedir, bu kuvvetli bir şüphedir. Buna dair sürekli arama kaydı içeren telefon faturaları, aile çevresinde bu iddianın kabul görmesi gibi ciddi emareler mevcuttur. Erkek kabul etmemekle beraber fiili durumu nedeniyle kaçamaklı kabulü var gibidir. 6 aydır evin iaşesine katılmamaktadır, ancak kadın bundan dolayı talepkar/şikayetçi değildir. Erkek boşanma davasını açmayı düşündüğünü, bunun için avukata vekalet verdiğini, ancak diğer kadının adının davada geçmesini istemediğini söyleyerek, davayı askıya aldığını söylemektedir. Kadın açacağını söylediğinde ise vazgeçirmeye çalışmaktadır. Kadın özellikle farklı şehirde üniversitede okuyan ve oldukça duygusal olan çocuğu, 28 yıl emek verilen bir evlilik nedeniyle boşanıp-boşanmamak konusunda tereddütlüdür. Tüm bu olanlara rağmen aile içinde normal yaşayış devam etmekte, şiddetli tartışma, hakaret, küfür, şiddet yaşanmamaktadır. Umarım şimdi kadının ve erkeğin, boşanma ve ayrılık davası açıp-açmama konusundaki tereddütleri, 28 yılda beraberce biriktirilen birikim konusunda kadının endişesi anlaşılmabilmiştir.

Şimdi açık olmak gerekirse; Sayın Mehmet Emin Taslak'ın ilk iletisini daha önce esas almamamın nedeni; olaya uygulanabilir olup-olmaması değil, tamamen benim bilgisizliğim-kusurum neticesi ne demek istediğini anlayamamamdır. Sayın Taslak sadece maddeyi yazınca, ben mal ayrılığı rejimine geçişi tavsiye ettiğini dahi anlamadım.

Sayın Filizönü'nün tavsiye ettiği yolu ise Hakim Nazif Kaçak'ın Medeni Kanun'daki Değişiklikler (tam adı böyle değildi ama) kitabında aynen buldum ve orada boşanma ihtimalinde (benim olayıma uyuyordu) dahi bu yolun uygulanabileceği yazdığından kendimce çözümü bu yolda buldum.

Sayın Mehmet Emin Taslak, Sayın Suat Ergin,
Emeğinize, yorumlarınıza teşekkürler. Olayın detayını vermediğimden yorum yoluyla bir yerlere varmak zorunda kaldınız, bu arada da yanlış anlamalar olabildi. Benim hatam kimse kusura bakmasın, öğrendim ki; soru sormak da bir maharetmiş!

Emek veren tüm saygıdeğer meslektaşlarıma teşekkürlerimi sunarım.

Saygılarımla.
Old 12-10-2006, 10:31   #16
medenikal

 
Varsayılan

sayın ergin;

yorumlarınızı bekliyorum.
Old 24-03-2009, 14:57   #17
angel82

 
Varsayılan

evlilik birliği içerisinde alınan gayrimenkulün gizlice satılacağını düşünen eş ne yapabilir.söz konusu gayrimenkul aile konutu değil
Old 24-03-2009, 15:04   #18
Av.Ufuk Bozoğlu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan angel82
evlilik birliği içerisinde alınan gayrimenkulün gizlice satılacağını düşünen eş ne yapabilir.söz konusu gayrimenkul aile konutu değil

Sayın Meslektaşım;

İlgili madde uyarınca taşınmaz üzerinde malikin tasarruf yetkisinin kaldırılması aile mahkemesinden talep edilebilir.

V. Tasarruf yetkisinin s
ınırlanması
Madde 199 - Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir.
Hakim bu durumda gerekli önlemleri alır.
Hakim, eşlerden birinin taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa, resen durumun tapu kütüğüne şerhedilmesine karar verir.

Saygılar,
Old 24-03-2009, 15:09   #19
angel82

 
Varsayılan

teşekkürederim peki satılmışsa ozman ne yapabilir ne davası açmalıdır?
Old 24-03-2009, 15:19   #20
Av.Ufuk Bozoğlu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan angel82
teşekkürederim peki satılmışsa o zman ne yapabilir ne davası açmalıdır?

Eğer satılmış ise; edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi(boşanma, ölüm, mahkeme kararı ile başka bir rejime haklı olarak geçilmesi MADDE 225) halinde, tasfiye alacağına konu olacağını düşünüyorum..

Ayrıca aşağıdaki madde de konu ile ilgilidir.

2. Eklenecek de
ğerler
Madde 229 - Aşağıda sayılanlar, edinilmiş mallara değer olarak eklenir:
1. Eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar,
2. Bir eşin mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler.
Bu tür kazandırma veya devirlere ilişkin uyuşmazlıklarda mahkeme kararı, davanın kendisine ihbar edilmiş olması koşuluyla, kazandırma veya devirden yararlanan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir

Saygılar,
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi,Boşanma Davası,Katkı Payı ve Tasfiye Av.Ali Osman Özdilek Aile Hukuku Çalışma Grubu 56 29-03-2017 02:38
edinilmis mallara katılma rejimi obaykan Meslektaşların Soruları 11 19-08-2011 08:54
Henüz Vatandaşlığa Kabul Edilmemiş Eşin Sağlık Yardımlarından Yararlanması Mümkün Mü? Av.Habibe YILMAZ KAYAR Meslektaşların Soruları 2 23-01-2007 15:07
Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Uygulama Sorunları Sertifika Programı Av.Habibe YILMAZ KAYAR Aile Hukuku Çalışma Grubu 0 12-11-2006 10:13
YÖK'ün Yetkileri feyyaz Hukuk Sohbetleri 2 20-08-2006 11:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07286000 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.