Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Sıra Cetvelinde Kamu Alacağı

Yanıt
Old 12-01-2007, 15:11   #1
av.myıldız

 
Kitap Sıra Cetvelinde Kamu Alacağı

İcra dosyasına gelen para için icra müdürü derece kararı yaptı. Bu derece kararında vergi dairesine öncelik verilmedi haczi koyduğu tarihe göre sıraya girdi. vergi dairesi itiraz ediyor bizim önceliğimiz var diye. vergi dairesi ve ssk nın alacaklarının da normal sıraya tabi olduğuna ilişkin yargıtay kararı olan arkadaşlar varsa yardım bekliyorum. selamlar
Old 12-01-2007, 17:20   #2
sevimli

 
Varsayılan

2004 sayılı İİK 2006 maddesinde alacaklarla ilgili sıralar açıkça belirtilmiştir. Vergi dairesi ve SSK nın alacağı özel kanunlarda imtiyazlı olarak kabul edilen alacaklardan olmadığından 206. maddeye göre 4. sırada olan alacaklardandır.

özlet olarak SSK ve Vergi dairesinin alacakları 4. sırada olan adi alacaklardan dır.

konu ile ilgili bir yargıtay kararı gönderiyorum . Saygılarımla..

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/7628
K. 2005/11942
T. 1.12.2005
• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Vergi Alacaklarına Tanınan İmtiyaz 4949 Sayılı Kanun İle Kaldırılmış Olduğundan Vergi Alacaklarının 4. Sırada İşlem Görmesi Gereği )
• VERGİ ALACAĞINA TANINAN İMTİYAZ ( 4949 Sayılı Kanun İle Kaldırılmış Olduğundan Vergi Alacaklarının 4. Sırada İşlem Görmesi Gereği - Sıra Cetveline İtiraz )
2004/m. 206, 207
6183/m. 1
ÖZET : Davacı Hazine vekili, alacaklarının sıra cetvelinde 4. sıraya alındığını, oysa vergi alacaklarının imtiyazlı olduğunu, üçüncü sıraya alınması gerektiğini iddia ederek sıra cetveline itiraz etmiştir. Vergi alacak/arına tanınan imtiyaz 4949 Sayılı Kanun ile kaldırılmıştır. Bu durumda vergi alacaklarının 4. sırada işlem görmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.

DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, alacaklarının sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını, oysa gerek 6183 Sayılı Yasada ve gerek İİK'nun 206'ncı maddesinin 4949 Sayılı Yasa ile değişmeden önceki halinde alacaklarının imtiyazlı olduğunu, bu itibarla sıra cetvelinin düzeltilerek alacaklarının imtiyazlı alacakların bulunduğu üçüncü sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra mahkemesince, davacı alacağına imtiyaz tanıyan yasal bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla davacı alacağının dördüncü sıraya alındığı sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Müflis şirketle ilgili olarak İİK'nun 206 ve 207'nci maddeleri uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde vergi alacağının tamamı 4'üncü sıraya kabul edilmiştir.

İİK'nun 206'ncı maddesinde 4949 Sayılı Yasa ile değişiklik yapılmadan önce kamu alacakları 5'inci sırada işlem görmekteydi. 4949 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların 3'üncü sırada işlem göreceği belirtilmiştir. Vergi alacaklarına iflasta sıra cetvelinde diğer alacaklılara karşı imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Anılan yasanın gerekçesinde de vergi alacakları yönünden tanınan imtiyazın kaldırıldığı belirtilmiş ve vergi alacaklarının 4'üncü sırada işlem görmesi amaçlanmıştır.

İcra Mahkemesi'nce bu yön gözetilerek, Maliye Hazinesi'nin 3'üncü sırada yer alması gerektiğine yönelik itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 01.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 12-01-2007, 17:21   #3
sevimli

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/5695
K. 2005/11006
T. 10.11.2005
• SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASI ( 4949 Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikten Sonra Özel Kanunlarında İmtiyazlı Olduğu Belirtilen Alacaklar 3. Sırada Vergi Alacakları Dördüncü Sırada İşlem Göreceği )
• VERGİ ALACAĞININ SIRA CETVELİNDEKİ YERİ ( Dördüncü Sırada İşlem Göreceği - Vergi Alacaklarına İflasta Sıra Cetvelinde Diğer Alacaklara Karşı İmtiyaz Tanıyan Bir Kanun Hükmü Bulunmadığından Maliye Hazinesi'nin Talebinin Reddi Gereği )
• İMTİYAZLI ALACAKLAR ( 4949 Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikten Sonra Özel Kanunlarında İmtiyazlı Olduğu Belirtilen Alacaklar 3. Sırada Vergi Alacakları Dördüncü Sırada İşlem Göreceği )
2004/m.206,207
ÖZET : Davacı Maliye Hazinesi, müflis şirketle ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinde vergi alacağının dördüncü sıraya alındığını, 4949 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki durumda alacağının imtiyazlı olduğundan bahisle sıra cetvelinin düzeltilmesini ve alacağının imtiyazlı alacakların bulunduğu üçüncü sıraya alınmasını talep etmiştir. 4949 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra, özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar 3. sırada, vergi alacakları dördüncü sırada işlem görecektir. Vergi alacaklarına iflasta sıra cetvelinde diğer alacaklara karşı imtiyaz tanıyan bir kanun hükmü bulunmadığından Maliye Hazinesi'nin talebinin reddi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, alacaklarının sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını, oysa gerek 6183 sayılı Yasa'da ve gerek İİK'nın 206. maddesinin 4949 sayılı Yasa ile değişmeden önceki halinde alacaklarının imtiyazlı olduğunu, bu itibarla sıra cetvelinin düzeltilerek alacaklarının imtiyazlı alacakların bulunduğu üçüncü sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesince, davacı alacağına imtiyaz tanıyan yasal bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla davacı alacağının dördüncü sıraya alındığı sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Müflis şirketle ilgili olarak İİK'nın 206 ve 207. maddeleri uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde vergi alacağının tamamı 4. sıraya kabul edilmiştir.

İİK'nın 206. maddesinde 4949 sayılı Yasa ile değişiklik yapılmadan önce kamu alacakları 5. sırada işlem görmekteydi. 4949 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra "...özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların 3. sırada işlem göreceği..." belirtilmiştir. Vergi alacaklarına iflasta sıra cetvelinde diğer alacaklılara karşı imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Anılan Yasanın gerekçesinde de "...vergi alacakları yönünden tanınan imtiyazın kaldırıldığı..." belirtilmiş ve vergi alacaklarının 4. sırada işlem görmesi amaçlanmıştır.

İcra Mahkemesince bu yön gözetilerek Maliye Hazinesi'nin 3. sırada yer alması gerektiğine yönelik itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 10.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Old 12-01-2007, 17:22   #4
sevimli

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/652
K. 2005/7712
T. 7.7.2005
• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Vergi Alacakları İmtiyazlı Alacak Olmadığından Dördüncü Sırada İşlem Gördüğü )
• VERGİ ALACAKLARI ( İmtiyazlı Alacak Olmadığından Dördüncü Sırada İşlem Gördüğü - Sıra Cetveline İtiraz )
• İMTİYAZLI ALACAK ( Vergi Alacakları İmtiyazlı Alacak Olmadığından Dördüncü Sırada İşlem Gördüğü - Sıra Cetveline İtiraz )
2004/m. 142, 206, 207
ÖZET : İİK 'nun 206. maddesinde 4949 SK ile değişiklik yapılmadan önce kamu alacakları 5. sırada işlem görmekteydi. Söz konusu değişiklik ile vergi alacakları yönünden tanınan imtiyaz kaldırılmış ve bu alacakların 4. sırada işlem görmesi amaçlanmıştır. Açıklanan nedenlerle vergi alacağının 3. sıraya alınmasına yönelik itirazın reddine karar verilmesi doğrudur.

DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, alacaklarının sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını, oysa gerek 6183 Sayılı Yasada ve gerek İİK'nun 206'ncı maddesinin 4949 Sayılı Yasa ile değişmeden önceki halinde alacaklarının imtiyazlı olduğunu, bu itibarla sıra cetvelinin düzeltilerek alacaklarının imtiyazlı alacakların bulunduğu üçüncü sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra mahkemesince davacı alacağına imtiyaz tanıyan yasal bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla davacı alacağının dördüncü sıraya alındığı sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Müflis şirketle ilgili olarak İİK'nun 206 ve 207'nci maddeleri uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde vergi alacağının tamamı 4'üncü sıraya kabul edilmiştir.

İİK'nun 206'ncı maddesinde 4949 Sayılı Yasa ile değişiklik yapılmadan önce kamu alacakları 5'inci sırada işlem görmekteydi. 4949 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların 3 'üncü sırada işlem göreceği belirtilmiş ise de, vergi alacakları bu sıraya alınmasını sağlayacak bir imtiyazı kalmamıştır. Anılan yasanın gerekçesinde de vergi alacakları yönünden tanınan imtiyazın kaldırıldığı belirtilmiş ve vergi alacaklarının 4'üncü sırada işlem görmesi amaçlanmıştır.

İcra mahkemesince bu yön gözetilerek, Maliye Hazinesinin 3'üncü sırada yer alması gerektiğine yönelik itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ANANMASINA, 07.07.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Old 15-01-2007, 02:09   #5
icra20

 
Varsayılan

İflasta düzenlenen sıra cetveli ile icrada düzenlenen sıra cetveli ile karıştırmayalım, bence yukarıda görülen yargıtay kararı iflasta düzenlenen sıra cetvelini kapsamaktadır. Normal icra takiplerinde ise yine haciz sırasına göre düzenlenir, şayet amme alacakları haczi sonra ise garameye girer aksi takdirde ilk sırayı alacaktır.
Old 15-01-2007, 11:03   #6
av.myıldız

 
Varsayılan

sayın icra 22 amme alacaklarından kastınız ssk ve vergi dairelerinin alacakları herhalde. "normal icra tkiplerinde yine haciz sırasına göre düzenlenir" bu ifadenizi biraz açarmısınız lütfen
Old 15-01-2007, 15:23   #7
Gamze Dülger

 
Varsayılan

[quote=icra22]İflasta düzenlenen sıra cetveli ile icrada düzenlenen sıra cetveli ile karıştırmayalım, bence yukarıda görülen yargıtay kararı iflasta düzenlenen sıra cetvelini kapsamaktadır. Normal icra takiplerinde ise yine haciz sırasına göre düzenlenir, şayet amme alacakları haczi sonra ise garameye girer aksi takdirde ilk sırayı alacaktır

İcra ve İflas kanunu

ADİ VE REHİNLİ ALACAKLARIN SIRASI
MADDE 206 - (Değişik: 3890 - 3.7.1940) Alacakları rehinli olan alacaklıların satış tutarı üzerinde, gümrük resmi ve akar vergisi gibi Devlet tekliflerinden muayyen eşya ve akardan alınması lâzım gelen resim ve vergi o akar veya eşya bedelinden istifa olunduktan sonra rüçhan hakları vardır.
Bir alacak birden ziyade rehinle temin edilmiş ise satış tutarı borca mahsup edilirken her rehinin idare ve satış masrafı ve bu rehinlerden bir kısmı ile temin edilmiş başka alacaklar da varsa bunlar nazara alınıp paylaştırmada lâzım gelen tenasübe riayet edilir.
Alacakları taşınmaz rehinile temin edilmiş olan alacaklıların sırası ve bu teminatın faiz ve eklentisine şümulü Kanunu Medeninin taşınmaz rehinine müteallik hükümlerine göre tayin olunur. (Ek cümle: 6763 - 29.6.1956) Alacakları gemi ipoteği ile temin edilmiş olan alacaklılarla gemi alacaklıları hakkında Türk Ticaret Kanununun bu cihetlere ait hususi hükümleri tatbik olunur.
(Değişik 4. fıkra: 3222 - 6.6.1985) Teminatlı olupta rehinle kapatılmamış olan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından, aşağıdaki sıra ile verilmek üzere kaydolunur :
BİRİNCİ SIRA
A) İflâsın açılmasından evvelki bir yıl için hizmetçi ücretleri;
B) İflâsın açılmasından evvelki bir yıl için yazıhanenin memur, kâtip ve müstahdemleri ile müessesede daimi çalışan memur ve müstahdemlerin ücretleri;
C) İflâsın açılmasından evvelki bir yıl için gündelik veya parça üzerine çalışan fabrika işçileri ile sair işlerin kanun ve sözleşmelerden doğan ücret ve para ile ölçülebilen hak ve menfaatleri.
D) Cenaze masrafları;
E) İlama müstenid ve paylaştırmaya kadar işleyecek karı, koca ve çocuk nafakaları;
F) İşçi ihbar ve kıdem tazminatları,
İKİNCİ SIRA
A- Vesayet ve velâyet hasebile malları borçlunun idaresine bırakılan kimselerin bu yüzden alacakları;
Ancak, bu alacaklar iflâs, vesayet veya velâyeti devam ettiği müddet yahut bunların bitmesini takip eden sene içinde açılırsa imtiyazlı olarak kabul olunur. Bir davanın veya takibin devam eylediği müddet hesaba katılmaz.
Borçlunun vesayet dairesi azası sıfatile mes'uliyetinden doğan alacaklar vesayetten doğan alacaklar gibidir (Kanunu Medeni 409,413). Yalnız yukarıda zikrolunan müddetle tahdit, burada cari değildir.
B-(Değişik: 6763 - 29.6.1956) Patronların, müstahdem ve işçiler için yardım sandıkları veya sair yardım teşkilâtı kurulması veya bunların yaşatılması maksadiyle meydana gelmiş ve hükmi şahsiyet kazanmış bulunan tesislere veya derneklere olan borçları.
ÜÇÜNCÜ SIRA
İflâsın açılmasından bir evvelki yıl için Hükümet tarafından ruhsatnameli doktor, eczacı ve ebelerin alacakları ve borçlu ile ailesi efradının tedavi ve bakım masrafları, acentelerin iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde acentelik mukavelesinden doğmuş olan alacakları.
DÖRDÜNCÜ SIRA
Müflisin karısının mal birliği veya mal ortaklığındaki mevcut olmıyan şahsi mallarından dolayı alacağının nısfı;
Karının istirdat hakkını kullanarak geri aldığı ve şahsi malları hakkında haiz olduğu teminatın tasfiyesile elde ettiği miktar tenzil edildikten sonra mümtazdır.
BEŞİNCİ SIRA
Devlet Hazinesinden doğrudan doğruya veya bilvasıta tahsil olunan vergi ile Devlet tekliflerinden olan mütenevvi resimler.
ALTINCI SIRA
Karının şahsi mallarının mümtaz olmıyan kısmı da dahil olmak üzere sair bütün alacakları.
(Değişik 4. fıkra: 4949 - 17.7.2003 / m.52) Teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından, aşağıdaki sıra ile verilmek üzere kaydolunur:
BİRİNCİ SIRA:
A) İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları,
B) İşverenlerin, işçiler için yardım sandıkları veya sair yardım teşkilatı kurulması veya bunların yaşatılması maksadıyla meydana gelmiş ve tüzel kişilik kazanmış bulunan tesislere veya derneklere olan borçları,
C) İflasın açılmasından önceki son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan ve nakden ifası gereken aile hukukundan doğan her türlü nafaka alacakları.
İKİNCİ SIRA:
Velayet ve vesayet nedeniyle malları borçlunun idaresine bırakılan kimselerin bu ilişki nedeniyle doğmuş olan tüm alacakları;
Ancak bu alacaklar, iflas, vesayet veya velayetin devam ettiği müddet yahut bunların bitmesini takip eden yıl içinde açılırsa imtiyazlı alacak olarak kabul olunur. Bir davanın veya takibin devam ettiği müddet hesaba katılmaz.
ÜÇÜNCÜ SIRA:
Özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar.
DÖRDÜNCÜ SIRA:
İmtiyazlı olmayan diğer bütün alacaklar.



6183 sayılı Kanun

AMME ALACAKLARINDA RÜÇHAN HAKKI :
MADDE 21 - Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur. (Ek hüküm: 5479 - 30.3.2006 / m.4) "Genel bütçeye gelir kaydedilen vergi, resim, harç ile vergi cezaları ve bunlara bağlı zam ve faizler için tatbik edilen hacizlerde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 268 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi hükmü uygulanmaz."
Rehinli alacaklıların hakları mahfuzdur. Ancak, gümrük resmi, bina ve arazı vergisi gibi eşya ve gayrimenkulün aynından doğan âmme alalcakları o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde rehinli alacaklardan evvel gelir.
Borçlunun iflâsı, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde âmme alacakları hakkında İcra ve İflâs Kanununun 206'ncı maddesindeki sıraya göre muamele yapılır. (Değişik son fıkra: 5479 - 30.3.2006 / m.4) Borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde amme alacakları imtiyazlı alacak olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinin üçüncü sırasında, bu sıranın önceliğini alan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulur.


T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/7628

K. 2005/11942

T. 1.12.2005

• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Vergi Alacaklarına Tanınan İmtiyaz 4949 Sayılı Kanun İle Kaldırılmış Olduğundan Vergi Alacaklarının 4. Sırada İşlem Görmesi Gereği )

• VERGİ ALACAĞINA TANINAN İMTİYAZ ( 4949 Sayılı Kanun İle Kaldırılmış Olduğundan Vergi Alacaklarının 4. Sırada İşlem Görmesi Gereği - Sıra Cetveline İtiraz )

2004/m. 206, 207

6183/m. 1


ÖZET : Davacı Hazine vekili, alacaklarının sıra cetvelinde 4. sıraya alındığını, oysa vergi alacaklarının imtiyazlı olduğunu, üçüncü sıraya alınması gerektiğini iddia ederek sıra cetveline itiraz etmiştir. Vergi alacak/arına tanınan imtiyaz 4949 Sayılı Kanun ile kaldırılmıştır. Bu durumda vergi alacaklarının 4. sırada işlem görmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.
DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, alacaklarının sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını, oysa gerek 6183 Sayılı Yasada ve gerek İİK'nun 206'ncı maddesinin 4949 Sayılı Yasa ile değişmeden önceki halinde alacaklarının imtiyazlı olduğunu, bu itibarla sıra cetvelinin düzeltilerek alacaklarının imtiyazlı alacakların bulunduğu üçüncü sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra mahkemesince, davacı alacağına imtiyaz tanıyan yasal bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla davacı alacağının dördüncü sıraya alındığı sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Müflis şirketle ilgili olarak İİK'nun 206 ve 207'nci maddeleri uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde vergi alacağının tamamı 4'üncü sıraya kabul edilmiştir.
İİK'nun 206'ncı maddesinde 4949 Sayılı Yasa ile değişiklik yapılmadan önce kamu alacakları 5'inci sırada işlem görmekteydi. 4949 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların 3'üncü sırada işlem göreceği belirtilmiştir. Vergi alacaklarına iflasta sıra cetvelinde diğer alacaklılara karşı imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Anılan yasanın gerekçesinde de vergi alacakları yönünden tanınan imtiyazın kaldırıldığı belirtilmiş ve vergi alacaklarının 4'üncü sırada işlem görmesi amaçlanmıştır.
İcra Mahkemesi'nce bu yön gözetilerek, Maliye Hazinesi'nin 3'üncü sırada yer alması gerektiğine yönelik itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 01.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/8591

K. 2005/12569

T. 15.12.2005

• AMME ALACAĞINA İLİŞKİN HACZİN ÖZEL HUKUK KİŞİSİNİN ALACAĞINA İLİŞKİN HACZE İŞTİRAKİ ( Halinde "Garame" Yönteminin Uygulanacağı - Birden Fazla Kamu Alacağı Nedeniyle Konulan Hacizlerin İştirakinde İse Tarih Sırası Yönteminin Uygulanacağı )

• BİRDEN FAZLA AMME ALACAĞINA İLİŞKİN HACİZLERE İŞTİRAK ( Tarih Sırası Yönteminin Uygulanacağı )

• GARAME YÖNTEMİ ( Özel Hukuk Kişileri Tarafından Uygulanan Hacizlere Kamu Alacakları Nedeniyle Konulan Hacizlerin İştiraki Uygulanacağı - Birden Fazla Kamu Alacağı Nedeniyle Konulan Hacizlerin İştirakinde İse Tarih Sırası Yönteminin Uygulanacağı )

• SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASI ( Özel Hukuk Kişileri Tarafından Uygulanan Hacizlere Kamu Alacakları Nedeniyle Konulan Hacizlerin İştiraki Uygulanacağı - Birden Fazla Kamu Alacağı Nedeniyle Konulan Hacizlerin İştirakinde İse Tarih Sırası Yönteminin Uygulanacağı )

4389/m.15,Ek.5

6183/m.21/1,69


ÖZET : Davacı, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ipotekle teminat altına alınan alacağının tahsilinden sonra kalanın tasfiye halindeki davalı alacaklı bankaya isabet ettirildiğinden bahisle sıra cetveline itiraz davası açmıştır. 4389 sayılı Bankalar Kanununa göre, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen bankanın alacağı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde, kamu alacaklarına özgü yolla takip ve tahsil edilir. Sözkonusu Kanuna göre, özel hukuk kişileri tarafından uygulanan hacizlere kamu alacakları nedeniyle konulan hacizlerin iştiraki halinde "Garame" yöntemi uygulanır. Birden fazla kamu alacağı nedeniyle konulan hacizlerin iştirakinde ise, tarih sırası yöntemi uygulanır.
DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, dava dışı borçlu K.S.'ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ipotekle temin edilen 5.000 YTL'lik alacaklarının ödenmesinden sonra kalan miktarın davalılardan Tasfiye Halinde T. T. Bankası A.Ş.'ye isabet ettirildiğini; oysa 5020 sayılı Yasa ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na eklenen Ek 5. madde uyarınca, alacaklarının kamu alacaklarına özgü yolla takip ve tahsil edileceği hükmü getirilmiştir. Davalı banka da 26.05.1997 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilmiş olup aynı Yasanın 15/3, 15/7 ve 15/a maddeleri uyarınca alacaklarını 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde tahsil etmektedir.
Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/1. maddesi, özel hukuk kişilerince konulan hacizlere kamu alacakları nedeniyle konulan hacizlerin iştirakini düzenlemekte ve garame usulünü kabul etmektedir. 69. maddesi ise bedeli paylaşıma konu mal üzerine birden çok amme alacağından dolayı konulan hacizlerin ne şekilde tanzim edileceğini düzenlemekte ve tarih sırası esasını benimsemektedir. Açıklanan yasal düzenleme karşısında, garameten taksime ilişkin İcra Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davacı vekili dilekçesinde Y.K.B. A.Ş., B. A.Ş. ve Mersin U. Vergi Dairesi'ni de hasım olarak göstermiştir; bu itibarla, adı geçenler hakkında bir hüküm kurulmamış olması da doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/7225

K. 2004/8111

T. 6.7.2004

• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Hazine'nin Vergi Alacaklarının İmtiyazlı Alacak Niteliğinin Bulunmaması )

• VERGİ ALACAĞININ İMTİYAZLI ALACAK NİTELİĞİNİN BULUNMAMASI ( İflas Nedeniyle Düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz Davası )

• İMTİYAZLI ALACAK NİTELİĞİNİN BULUNMAMASI ( Vergi Alacağının - İflas Nedeniyle Düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz Davası )

• HACZE İŞTİRAK ( Hazinenin Vergi Alacaklarının İmtiyazlı Alacak Niteliğinin Bulunmaması - İflas Nedeniyle Sıra Cetveline İtiraz )

2004/m.206

6183/m.21


ÖZET : Davacı Hazine vekili kamu alacaklarının 6183 Sayılı Kanun kapsamında imtiyazlı olup bu alacaklara, İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 206'ncı maddesi uyarınca üçüncü sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin bu yönden düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı alacağı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamındadır. Anılan kanunun 21'inci maddesinin birinci fıkrası bu kanun kapsamındaki alacakların hacze iştiraki usulünü düzenlemekte, ikinci fıkrası ise eşya veya taşınmazın aynından doğan kamu alacaklarının o eşya veya taşınmazın bedelinden öncelikle tahsil edileceği ilkesini getirmektedir. 4949 sayılı kanunla değişik İİK'nun 206'ncı maddesine göre "Özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar"ın sıra cetvelinde 3'üncü sıraya alınması hususu düzenlenmiş ise de, sözü geçen kamu alacaklarını imtiyaza kavuşturan özel bir kanun hükmü olmadığı gibi, 6183 Sayılı Kanunun ilgili maddelerinin de kamu alacaklarına bu yönde bir imtiyaz sağladığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir. Bu itibarla, davacı alacağının düzenlenen sıra cetvelinde imtiyazsız alacaklarla aynı sıraya alınmasında hukuka aykırı bir yön olmaması nedeniyle icra mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline İtiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı Hazine vekili B. Madencilik Dış Tic. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müflis şirketin sorumlu olduğu vergi alacaklarının 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,56,57 ve 58 kayıt numaraları altında dördüncü sıraya alındığını; oysa kamu alacaklarının 6183 Sayılı Kanun kapsamında imtiyazlı olup bu alacaklara, İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 206'ncı maddesi uyarınca üçüncü sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin bu yönden düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili 4949 Sayılı değişiklikten sonra Hazine alacaklarının imtiyazlı olarak kabul edilmediğini, bu nedenle sıra cetvelinde bir hata bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan incelemeye ve dosya kapsamına göre, icra ve iflas Kanunu'nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 206'ncı maddesi uyarınca, düzenlenecek sıra cetvelinde, özel kanunlarda imtiyazlı sayılan alacakların üçüncü sırada imtiyazlı oldukları, bunlar dışındaki alacakların ise dördüncü sıraya kabul edileceği; 6183 Sayılı Kanunun 21' inci maddesinin ilk fıkrasında malın aynından kaynaklanan kamu alacaklarının rüçhanlı olduğunun belirtildiği, son fıkrasında ise borçlunun iflası halinde İİK' nun 206'ncı maddesinin uygulanacağı; şikayete konu Hazine alacağının 6183 Sayılı Kanunda belirtilen imtiyazlı alacaklardan olmadığı ve bu nedenle özel kanunlarda imtiyazlı olduğu belirtilen alacak statüsünde değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, düzenlenen sıra cetvelinde davacıya verilen sıranın kanuna aykırı olduğu iddiası ile sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacağı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamındadır. Anılan kanunun 21 'inci maddesinin birinci fıkrası bu kanun kapsamındaki alacakların hacze iştiraki usulünü düzenlemekte, ikinci fıkrası ise eşya veya taşınmazın aynından doğan kamu alacaklarının o eşya veya taşınmazın bedelinden öncelikle tahsil edileceği ilkesini getirmektedir. Maddenin son fıkrasında borçlunun iflası halinde İİK 'nun 206'ncı maddesindeki sıraya göre işlem yapılacağı belirtilmiştir.
4949 Sayılı Kanunla değiştirilmeden önce, İİK'nun 206'ncı maddesine göre, "Devlet Hazinesinden doğrudan doğruya veya bilvasıta tahsil olunan vergi ile Devlet tekliflerinden olan mütenevvi resimler" sıra cetvelinde 5'inci sıraya alınıyordu. Ne var ki, 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 Sayılı Kanun, İİK' nun 206'ncı maddesinde değişiklik yapmış ve kamu alacakları için ayrı bir sıra öngörmemiştir. İİK' nun 206'ncı maddesine göre "Özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar"ın sıra cetvelinde 3'üncü sıraya alınması hususu düzenlenmiş ise de, sözü geçen kamu alacaklarını imtiyaza kavuşturan özel bir kanun hükmü olmadığı gibi, 6183 Sayılı Kanunun ilgili maddelerinin de kamu alacaklarına bu yönde bir imtiyaz sağladığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir.
Bu itibarla, davacı alacağının düzenlenen sıra cetvelinde imtiyazsız alacaklarla aynı sıraya alınmasında hukuka aykırı bir yön olmaması nedeniyle icra mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı yanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.07.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 15-11-2008, 20:54   #8
ystozkoparan

 
Varsayılan

Yani bu kararlardoğrultusunda özetleyecek olursak;
1-İflas durumunda yapılacak sıra cetvelinde 206 m. gereği amme alacakları önccelikli imtiyazlı olmayacak ve sıraya girecektir.
2-haciz yoluyla takip edilen işlerde ise:
a-Başka hacizler varsa amme alacklısı daha sonradan haciz koymuşsa satış yapılırsa sıra cetveli yapılırken garameye girecek.(6183 m21)
b-ilk haciz amme alacaklısının ise diğer haciz alacaklılarına para kalırsa ödenecek
c-amme alacaklısının haczi yoksa para alamayacak.
Old 06-02-2009, 19:38   #9
arbitrator

 
Varsayılan

Bir hususu düzeltmek gerekiyor.

6183 sayılı yasa'nın 21/son maddesinde 6.4.2006 tarihinde yapılan bir değişiklikle "vergi" alacaklarının yeniden İflas sıra cetvelinde imtiyazlı (3 ncü) sırada olduğu hükme bağlandı. Kamu alacağı olarak adlandırılan diğer alacakların imtiyazı konusunda yasada açıklık olmadığı gibi, bu konuda henüz Yargıtay kararı da yok.

İlk haciz kamu alacağından dolayı konulmuşsa kural olarak kimse (diğer kamu alacakları dahil) bu hacze iştirak edemez. Herkes tarih sırasına göre sıraya girer.

İlk haciz özel hukuktan doğan alacaklar için konulmuş bir ihtiyati haciz ise ve ihtiyati haciz sahibi alacaklının elinde 100. madde belgeleri varsa, bunun kesinleşmesinden önce konulan kamu ve özel hukuk alacaklarından doğan diğer hacizlere iştirak edebilir. Garame yapılır.

İlk haciz özel hukuktan doğan bir alacak için konulan kesin haciz ise, kamu alacaklısı buna iştirak eder (6183, 21/I). Garame yapılır.

İİK.206 daki imtiyaz başka bir şeydir, ilk hacze iştirak hakkı (6183, 21/I) başka bir şeydir. Bunları karıştırmayınız.
Old 06-02-2009, 20:48   #10
Av. Ö.Erol Yavuz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan arbitrator
6183 sayılı yasa'nın 21/son maddesinde 6.4.2006 tarihinde yapılan bir değişiklikle "vergi" alacaklarının yeniden İflas sıra cetvelinde imtiyazlı (3 ncü) sırada olduğu hükme bağlandı.

(Değişik fıkra: 30/03/2006 - 5479 S.K./4. md.)(**) Borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde amme alacakları imtiyazlı alacak olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinin üçüncü sırasında, bu sıranın önceliğini alan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulur.
Old 06-02-2009, 20:51   #11
arbitrator

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Ö.Erol Yavuz
(Değişik fıkra: 30/03/2006 - 5479 S.K./4. md.)(**) Borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde amme alacakları imtiyazlı alacak olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinin üçüncü sırasında, bu sıranın önceliğini alan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulur.


Yanılmışım, teşekkürler.
Mesajınız anlamını yitirmesin diye, hatamı düzeltmiyorum.
Saygılarımla.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İcrada Sıra Cetveline İtiraz aes Meslektaşların Soruları 2 28-10-2006 21:38
Sıra Cetvelinde Öncelik minerva Hukuk Soruları Arşivi 5 03-10-2006 20:55
Vekalet ücreti- Yeniden yapılandırılan kamu alacağı Av. Bülent Sabri Akpunar Meslektaşların Soruları 3 23-08-2006 18:54
sıra senetlerde tanzim yeri ozgem Meslektaşların Soruları 7 29-05-2006 20:12
Sıra Cetveli buketoz Meslektaşların Soruları 1 01-05-2004 19:08


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09400392 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.