Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Haberleri Hukuk Haberleri, duyuruları, güncel hukuki gelişmeler. [Haber Ekleyin]

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi Yayımlandı

Yanıt
Old 10-10-2011, 10:53   #61
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.SYağmur
30.09.2011 tarihinde Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesinde temerrüt nedeniyle tahliye davası açtım (8.60 TL başvurma Harcı, 18,40 peşin harç ve 2.90 TL vekalet harcı ile birlikte toplam 29.90TL'sı harç ödemek suretiyle). Bu günse tensip tutanağını tebliğ aldığımda ; ....eksik kalan gider avansı olarak 506,00TL'nin tamamlanması için tarafımıza 2 haftalık kesin süre verilmiş olduğunu, aksi halde davanın reddedileceği ihtarı ile yer aldığını gördüm. Yargılamanın daha süratli yürütülmesi açısından 'gider avansı' kurumu onaylanabilir fakat benim anlamadığım somut olayda tahliye davasında 506TL avansın nereye sarf edileceği. Zira delilim icra dosyasıdır ve kira borcu ödenmemiştir. Müvekkil zaten aylardır kira alacağını alamadığı için mağdurken, bu parayı ondan istemek ( üstelik yaşlı bir teyze )mantığını anlatabilmek çok zor. Bu avansın nereye sarf edileceğini cidden anlayamadım. Tahliyesini istedğim mecura keşif mi yapılacak ?

Dava dilekçesinde yer alan "Deliller" kısmına, klasik olarak yazdığımız "İcra dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık ve her tür kanıt" şeklinde yazdıysanız, hesap şu şekilde olacaktır:

1- Taraf sayısını 2 kabul edersek, 10 katı tebligat gideri: 60.TL
2- Kşif için yol gideri:75 TL
3- Bilirkişi için 150 tl artı tebligat gideri,6 tl toplam:161 TL
4- Tanık sayısını göstermediğiniz için 3 tanık asgari ücreti:45 TL
5-Tanık tebligat ücreti 18 TL
6- Diğer işler için:50 TL.

Toplam 409 TL yapmaktadır. Keşif avansı için de mahkemenin belirlediği ücreti yatıracaksınız.

Ama, dava dilekçesinde sadece "İcra dosyası ve diğer deliller" şeklinde talepte bulunduysanız, keşif , bilirkişi ve tanık ücreti ve giderleri alınmamalıydı.
Old 10-10-2011, 11:21   #62
av.remzi

 
Varsayılan

Gider avansı uygulaması İdare Mahkemelerinde buradaki gibi ağır uygulanmıyor. Tebligat masrafı alınıyor. Gerekli olursa keşif ve bilirkişi masrafı için süre veriliyor. HMK da ise ne zaman yapılacağı veya başvurulup başvurulmayacağı dahi belli olmayan keşif ve bilirkişi incelemesi için yaklaşık 500 TL avansın peşin olarak yatırılması söz konusu.

Bu hüküm bence de Anayasaya aykırı ve adalete ulaşmada en büyük engel .

Bu hüküm aynı zamanda kanun koyucunun! (kanunkoyucu=hükümet=? ) devlet ! için masrafsız kaynak bulmada ne kadar maharetli olduğunun da bir göstergesi olduğunu düşünüyorum.

Adalet Bakanlığı'nın mahkemeler ve icra dairelerine ait hesapları şube bulunan yerlerde Vakıflar bankası bulunmayan yerlerde ise Ziraat bankalarında nemasız olarak muhafaza edilmektedir.1 ekim 2011 tarihli veriler ile bundan bir yıl sonraki veriler bir şekilde yayınlanır ve öğrenilir. O zaman daha net anlaşılacaktır ki nemasız bekleyen para ortalaması önceki yıl ortalamasının en az 100 katı (atıyorum!) artacaktır. Bundan hükümetin davalar azalması, para ödenememesi nedeniyle ret gibi sebeplerle hızlanma dışında nasıl bir çıkarı olacağını göz önüne almanızı istiyorum.

Kısa zamanda hükmün değişmesi dileğiyle iyi günler.
Old 10-10-2011, 14:29   #63
av.Tuğba Yazıcı Özbunar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Barış
geçen hafta açmış olduğum tapu iptali ve tescil davasındadavacı sayısı 10 davalı sayısı yanlış hatırlamıyorsam 11 idi. allahtan zamanında açmışım yoksa yanmıştım
Sayın meslektaşım boşuna sevinmeyiniz daha önceden açılan davalarda bu miktarların tamamlattırılabileceği var tebliğde
MADDE 6 – (1) Bu Tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre gider avansı ikmal ettirilir.

Allah devlete millete zeval vermesin herşeyi düşünmüşler.
Old 10-10-2011, 14:34   #64
av.Tuğba Yazıcı Özbunar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.remzi
Gider avansı uygulaması İdare Mahkemelerinde buradaki gibi ağır uygulanmıyor. Tebligat masrafı alınıyor. Gerekli olursa keşif ve bilirkişi masrafı için süre veriliyor. HMK da ise ne zaman yapılacağı veya başvurulup başvurulmayacağı dahi belli olmayan keşif ve bilirkişi incelemesi için yaklaşık 500 TL avansın peşin olarak yatırılması söz konusu.

Bu hüküm bence de Anayasaya aykırı ve adalete ulaşmada en büyük engel .

Bu hüküm aynı zamanda kanun koyucunun! (kanunkoyucu=hükümet=? ) devlet ! için masrafsız kaynak bulmada ne kadar maharetli olduğunun da bir göstergesi olduğunu düşünüyorum.

Adalet Bakanlığı'nın mahkemeler ve icra dairelerine ait hesapları şube bulunan yerlerde Vakıflar bankası bulunmayan yerlerde ise Ziraat bankalarında nemasız olarak muhafaza edilmektedir.1 ekim 2011 tarihli veriler ile bundan bir yıl sonraki veriler bir şekilde yayınlanır ve öğrenilir. O zaman daha net anlaşılacaktır ki nemasız bekleyen para ortalaması önceki yıl ortalamasının en az 100 katı (atıyorum!) artacaktır. Bundan hükümetin davalar azalması, para ödenememesi nedeniyle ret gibi sebeplerle hızlanma dışında nasıl bir çıkarı olacağını göz önüne almanızı istiyorum.

Kısa zamanda hükmün değişmesi dileğiyle iyi günler.
İstanbul Barosu olarak bu konuda girişimde bulunmuşlar ve Danıştayda dava açılacak bu hususun iptali için umarım dileğiniz gerçek olur.
Old 10-10-2011, 14:56   #65
Av. D. Koca

 
Varsayılan

Ben de Sayın Ekici'nin fikrine katılıyorum; haberi okur okumaz, benim de aklıma ilk olarak arabulucuğun özendirilmesi için bu düzenlemenin yapılmış olduğu geldi...
Old 10-10-2011, 17:33   #66
simurganka

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin



3- Bilirkişi için 150 tl artı tebligat gideri,6 tl toplam:161 TL


Sayın Ergin;
!50+6=156
Beş lira beş liradır
En azından müvekkilin yol parası çıkar
Old 11-10-2011, 08:23   #67
Av.Hukuki

 
Varsayılan

Asliye Mahkamelerinde bilirkişi ücreti 250 TL.bu tarife yayımlanana kadara 150 TL.gibi rakamlara bilirkişi bulunabiliyordu.Abartılı rakamlar tespit edilmiş.Bu nasıl bir zihniyettirki bu adaleti hızlandırma adına yapılıyor yani vatandaşı dava açtırmaktan caydırmaya uğraşıyorlar.Dava sayısı azalacak yargı hızlanacak.Buldukları çözüm davalar açılmasa ne kadar hızlı oldurduk gibi bir şey.
Old 11-10-2011, 13:58   #68
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan simurganka
Sayın Ergin;
!50+6=156
Beş lira beş liradır
En azından müvekkilin yol parası çıkar



Ohh, müvekkili kurtardık.
Old 11-10-2011, 15:43   #69
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Gider Avansı Tarifesi'nin 4. maddesi ile 5. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Gider avansının kullanılmayan kısmı hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iade edilir.” cümlesinde yer alan “hükmün kesinleşmesinden sonra” ifadesinin iptali ve yürütmenin durdurulması talepli dava, İstanbul Barosu'nca açılmış. Bağlantıda dava dilekçesi mevcut:http://www.istanbulbarosu.org.tr/ima...11HMKGIDER.pdf
Old 11-10-2011, 15:57   #70
uSaRe01

 
Varsayılan

İflas Davası açmayı düşünenlerin vay haline
Old 11-10-2011, 16:43   #71
mehves

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım;

Bende merak uyandıran bir konu var. Bilindiği üzere, gider avansları ile ilgili olarak üç tane tebliğ yayınlandı.

Her ne kadar hukuken bir dayanak olmasa da ihtiyati haciz başvurularında da gider avansı alınmaktadır. Hadi alıyorlar ses etmedik. Bu durumda, tebliğ gereğince 50 TL. her türlü işlem için "maktu gider" aldılar. Ona da bir şey demedik. Tebligat ücreti de alıyorlar!!! Hadi ona da bir şey demedik. Tebligat ücreti de taraf sayısının beş katı. Bir borçlu olduğunda 60 TL. Ne etti toplam: 110 TL. Peki, alınan 140 TL. nedir? 30 TL nedir?

Bu bir ihtiyati hacizdir. Tebligat ücreti olmaaazzz... Hadi oldu, tanık ücreti mi alıyorlar??? Bu nasıl bir uygulamadır ve yasal dayanakları yeni usul kanunumuza, tebliğlere rağmen bulunmamaktadır. Vezne memurları bir açıklama yapamamaktadırlar. Muhtemelen sisteme yüklenmiş masraflar bunlar. Ama hiç bir açıklama yok.

Bu karmaşanın nasıl çözüleceğini ben bilemiyorum. Bilgisi olan varsa bizi de aydınlatıversin.
Old 11-10-2011, 17:03   #72
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Adalet Bakanımızın sözü dinlenilmezse böyle olur..!
Az bile

Bakın ne demişler

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=13295
Old 11-10-2011, 17:31   #73
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan uSaRe01
İflas Davası açmayı düşünenlerin vay haline

Aynen. Yaklaşık 9-10.000 TL yi baştan ayırmak gerekir. Yani birini iflas ettireceğim, dersen; kendin de iflas edebilirsin.
Old 12-10-2011, 22:26   #74
av.perihan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ayşegül Özbek
Davalar sadece para ile yürümez. Davalar sadece ve sadece bilgi ile yürür. HUMK yürürlükte olduğu zaman da böyle idi, bundan sonra da böyle olacaktır.


davaların hızı konusunda hiçbirşey değişmeyecek...yeterli sayıda mahkeme ve hakimle çözülebilecek birşey para ile çözülemez...ama şu olacak tabii uzun vadede...parası olmayan insanlar dava açamayacağı için dava sayısı düşeceği için ayakta kalan dosyalar hızlanabilir )
Old 12-10-2011, 22:37   #75
av.perihan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mehves
Sayın meslektaşlarım;

Bende merak uyandıran bir konu var. Bilindiği üzere, gider avansları ile ilgili olarak üç tane tebliğ yayınlandı.

Her ne kadar hukuken bir dayanak olmasa da ihtiyati haciz başvurularında da gider avansı alınmaktadır. Hadi alıyorlar ses etmedik. Bu durumda, tebliğ gereğince 50 TL. her türlü işlem için "maktu gider" aldılar. Ona da bir şey demedik. Tebligat ücreti de alıyorlar!!! Hadi ona da bir şey demedik. Tebligat ücreti de taraf sayısının beş katı. Bir borçlu olduğunda 60 TL. Ne etti toplam: 110 TL. Peki, alınan 140 TL. nedir? 30 TL nedir?

Bu bir ihtiyati hacizdir. Tebligat ücreti olmaaazzz... Hadi oldu, tanık ücreti mi alıyorlar??? Bu nasıl bir uygulamadır ve yasal dayanakları yeni usul kanunumuza, tebliğlere rağmen bulunmamaktadır. Vezne memurları bir açıklama yapamamaktadırlar. Muhtemelen sisteme yüklenmiş masraflar bunlar. Ama hiç bir açıklama yok.

Bu karmaşanın nasıl çözüleceğini ben bilemiyorum. Bilgisi olan varsa bizi de aydınlatıversin.


valla bende veraset ilamı için 172 lira istedikleri için gittim notere yaptırdım.82 liraya çıktı.Eş ve 3 çocuğa kalan payı yani herbiri için 1/4 (çok ama çok kolay) birşey için 2.5 saat uğraştı noter...biraz daha zor paylar için noterin yapması imkansız...mahkemede 172 lira alıyor....ne yapıcaz bilmiyorum...bu 172 nereye gidecek anlamışda değilim...ayrıca veraset ilamı nasıl kesinleşir..geri kalan masrafı ne zaman geri alabileceğiz..bunlar hep cevap arayan sorular )
Old 12-10-2011, 22:42   #76
av.perihan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Gider Avansı Tarifesi'nin 4. maddesi ile 5. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Gider avansının kullanılmayan kısmı hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iade edilir.” cümlesinde yer alan “hükmün kesinleşmesinden sonra” ifadesinin iptali ve yürütmenin durdurulması talepli dava, İstanbul Barosu'nca açılmış. Bağlantıda dava dilekçesi mevcut:http://www.istanbulbarosu.org.tr/ima...11HMKGIDER.pdf


Biran önce yürütme durdurulur inşallah.Yeni masrafları duyan müvekkiller kulaklarına kadar kızarıp ben yarın geleyim diyip gidiyorlar çünkü...Gidiş o gidiş )
Old 13-10-2011, 18:59   #77
tiryakim

 
Olumlu HMK GİDER AVANSI tarifesinin iptali için Danıştay'da dava açıldı

İstanbul Barosu Yönetim Kurulu’nun aldığı karar uyarınca Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin iptali için Danıştay’da dava açıldı.

Tarifenin 4. maddesi ile 5. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi olan “Gider avansının kullanılmayan kısmı hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iade edilir.” cümlesinde yer alan “hükmün kesinleşmesinden sonra” ibaresinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemli açılan davanın dilekçesini görmek için aşağıdaki linke tıklayınız.

http://www.istanbulbarosu.org.tr/ima...11HMKGIDER.pdf
Old 19-10-2011, 15:14   #78
Av.Duygu Işık Behrem

 
Varsayılan

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile görev yapmakta olan bir Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı-karşı davacısı olduğum bir dosyada toplam 1.300-TL gider avansının yatırılması için iki hafta kesin süre verip bedeli taraflara yarı yarıya böldü.

Rakam çok fazla... Üstelik de dosyada bir kez bilirkişi incelemesi yapıldı. Dosyada endüstriyel tasarım işinden anlayan bilirkişi atanmadan inceleme yapılamayacağı konusunu barım barım bağırmama rağmen beni dinlemediler,dosyayı inatla hesap bilirkişisine gönderdiler.

Rapora itirazlarım doğrultusunda şimdi ikinci defa inceleme yapılacak, heyete tasarımdan anlayan bilirkişi de eklendi ve ben ispat yükümlülüğü bende olmamasına rağmen davalısı olduğum davaya konu edilen bir hususta yapılacak inceleme için 650,00-TL gider avansı yatırmak zorundayım.

Saçmalığın daniskası!
Old 19-10-2011, 15:18   #79
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Bilirkişi sayısı?
Old 19-10-2011, 16:01   #80
Av.Duygu Işık Behrem

 
Varsayılan

Alıntı:
Bilirkişi sayısı?

Sevgili üstadım,
Bilirkişi sayımız 3, bu sefer de vur dedim öldürdüler anlayacağınız. Bu bilirkişilerin ikisi Güzel Sanatlar Fakültesi'nden seçildi. Bu kadar abartmaya da gerek yoktu tek bir tasarım bilirkişisi seçilebilirdi. Benim sıkıntılarımdan birisi de davacıya yüklenmesi gereken bedelin yarısının bana yükletilmesi. Bir kişiye çok fazla gelir diye yarıya bölmüş gibi oldu. (Zira yapılacak ilk incelemede bu heyeti toplaması gerekiyordu, ilk incelemeyi hatalı olarak eksik heyetle yapmasının sorumluluğunu bu şekilde bana yüklememeliydi...)
Old 19-10-2011, 16:10   #81
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Duygu Işık
Sevgili üstadım,
Bilirkişi sayımız 3, bu sefer de vur dedim öldürdüler anlayacağınız. Bu bilirkişilerin ikisi Güzel Sanatlar Fakültesi'nden seçildi. Bu kadar abartmaya da gerek yoktu tek bir tasarım bilirkişisi seçilebilirdi. Benim sıkıntılarımdan birisi de davacıya yüklenmesi gereken bedelin yarısının bana yükletilmesi. Bir kişiye çok fazla gelir diye yarıya bölmüş gibi oldu. (Zira yapılacak ilk incelemede bu heyeti toplaması gerekiyordu, ilk incelemeyi hatalı olarak eksik heyetle yapmasının sorumluluğunu bu şekilde bana yüklememeliydi...)

Davacıya da yüklenmemeliydi...Desem; barım barım bağırmazsınız değil mi?
Old 19-10-2011, 16:23   #82
Av.Duygu Işık Behrem

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Suat ERGİN
Davacıya da yüklenmemeliydi...Desem; barım barım bağırmazsınız değil mi?

"O zaman o da benim gibi heyet eksik diye barım barım bağırsaydı" diye yanıt veririm size. Davacının şikayet etme hakkı yok diye düşünüyorum. Zira heyet eksik olmasına rağmen hiç ses çıkarmadı. Bu nedenle, o kısım beni ilgilendirmiyor üstad.
Old 19-10-2011, 16:50   #83
av.perihan

 
Varsayılan

işçi alacağı için önceden açtığımız davalar var...işçiler yüklü gider avansını duyunca yatıramayız hakkımızı almasakmıki dediler..fakat bu seferde dava reddedileceği için karşı tarafa vekalet ücreti ödeyecekler....bu durumda bu ay kira ödemeyip dava masrafı yatırmaya karar verdiler....nasıl olsa ev sahibi bir kira alacağı için dava açamaz bunca masrafı yapıp dediler...e mantıklı )
Old 19-10-2011, 16:56   #84
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.perihan
nasıl olsa ev sahibi bir kira alacağı için dava açamaz bunca masrafı yapıp dediler...e mantıklı )



Süper mantık.
Old 20-10-2011, 10:07   #85
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Duygu Işık
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile görev yapmakta olan bir Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı-karşı davacısı olduğum bir dosyada toplam 1.300-TL gider avansının yatırılması için iki hafta kesin süre verip bedeli taraflara yarı yarıya böldü.

Rakam çok fazla... Üstelik de dosyada bir kez bilirkişi incelemesi yapıldı. Dosyada endüstriyel tasarım işinden anlayan bilirkişi atanmadan inceleme yapılamayacağı konusunu barım barım bağırmama rağmen beni dinlemediler,dosyayı inatla hesap bilirkişisine gönderdiler.

Rapora itirazlarım doğrultusunda şimdi ikinci defa inceleme yapılacak, heyete tasarımdan anlayan bilirkişi de eklendi ve ben ispat yükümlülüğü bende olmamasına rağmen davalısı olduğum davaya konu edilen bir hususta yapılacak inceleme için 650,00-TL gider avansı yatırmak zorundayım.

Saçmalığın daniskası!

HMK.324/1, tarafların ortak delili bakımından yarı yarıya gider yükümü getiriyor. Bilirkişi deliline siz de dayanmış olduğunuz için olmalıdır.
Old 20-10-2011, 16:35   #86
Av.H.Sancar KARACA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
HMK.324/1, tarafların ortak delili bakımından yarı yarıya gider yükümü getiriyor. Bilirkişi deliline siz de dayanmış olduğunuz için olmalıdır.
Davalı taraf, delillerinden söz ederken "bilirkişi" demeyecek, "uzman görüşü" (işine geliyorsa md. 293 uyarınca) deyip geçecek ve uzman giderini mahkeme dışı karşılayacak. Nasılsa, davacı tarafın talebi üzerine veya mahkeme re'sen bilirkişiye başvuracak. Böylece, davalı taraf bu kalem gider avansından kurtarır (mı diyelim Üstadım).
Old 20-10-2011, 17:07   #87
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Kardan Adam
Davalı taraf, delillerinden söz ederken "bilirkişi" demeyecek, "uzman görüşü" (işine geliyorsa md. 293 uyarınca) deyip geçecek ve uzman giderini mahkeme dışı karşılayacak. Nasılsa, davacı tarafın talebi üzerine veya mahkeme re'sen bilirkişiye başvuracak. Böylece, davalı taraf bu kalem gider avansından kurtarır (mı diyelim Üstadım).

Üstadım, sadece Davalı olsaydı, dediğiniz gibi Bilirkişi deliline başvurmak zorunda olmazdı. Kural olarak Davacı, iddiasını ispatla yükümlüdür. Ancak somut olayda aynı zamanda Karşı Davacı konumunda. Keza Bilirkişi raporuna da itiraz edilmiş ve yeni bir bilirkişi incelemesi istenmiş gibi anlıyorum.
Old 20-10-2011, 22:19   #88
alplawyer

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım;
Yürürlüğe girdiği günden itibaren kanunu anlamak ve uygulamasını dosdoğru yapabilmek adına, meslektaşlar olarak birazda olsa beyin hücrelerimizi fazladan tahriş ederek garip yada meçhul ya da belirsiz gelecekte yanlış yapmamak adına çabaladığımız bugünlerde,birileri ki onlardan biri de benim ki başka bir derdin telaşı ve sıkıntısı içindeyim.Hangi saikle olursa olsun kanunu yorumlamak ve anlamak veya anlatmak adına her türlü sesin yorumlara karıştığı,hatta bir arı kovanını andıran kaos ve karışıklığın ve bilgi terörünün mağduru olduğumuz bugünlerde, biz avukatların yapması gereken şeylerden bir tanesini acizane düşünüp karar verdim ki, laf aramızda affınıza sığınarak bir itirafta bulunuyor ve artık bu durumdan dolayı kendimi hukuk tahsilimden bugünüme ve olası karanlık geleceğimi sorgular vaziyette olduğumu sizlerle paylaşmak istediğimi belirtmek isterim.

Ne acıdır ki! biz avukatların son yıllarda iyiniyetle veya hangi niyetle olursa olsun, bu kanunu ve diğer kabul görmez nefasetten uzak,kendi zihniyetindeki hukukunu dayatan her kim ise affedilemez ve kabul edilemez tutumlarını eleştiren bir fert ve bir avukat olarak , halkın nabzını ve ahvalini bu konuda görmezden gelip işitemeyen politikacıların hüsnü kabulune şayan halktan ve onun maddi ahvalinden bihaber hukukçular eli ile bize ve halka dayattığı kaos ve hezeyan dolu, adına yasa diye biz hukukçulara ve dolayısı ile hak sahiplerine dikta ettikleri 6100 sayılı yasa, ne günümüz evrensel hukuk etiğine,ne de ülkemizin realitelerine hiç mi hiç uymamakta ,hatta maddeten güçsüz olanı hemde onun hakkını hakir ve gereksiz görmekte beis görmekle kalmayıp, hak aramıyı maddi güç ile test eden, güçlü isen hakkını alırsın, paran pulun yoksa bana ne kardeşim! ci zihniyetli kişilerin ,gudubetle ve öngörmezlike hazırladığı bu yasa hem zaten çaresiz ve biçare hak sahiplerini hem de biz vekillerin üzerine uslubu ve kendinden menkul resmiiyeti ile ölü toprağını ölmeden serpmektedir.Hak sahibi asillere anlatmakta geçmişten bugüne oldukça zorlanıp kimi zaman pes edip veya edilip haktan ve hukukuna aramaktan vazgeçmek zorunda dahi kalınmak zorunda bırakılan biz değilmiyiz? Dava masraf ve harçları için 21.yüzyılın değerlerine tümden aykırı insan hak ve özgürlüğüne bir pranga gibi takılmış , hukuksuzluğun yegane timsali bu yeni 6100 sayılı usul yasasında, önümüze konulan dayatmacı,zorba kanun metinlerinin,hem hak sahibi mazlum haklı mağdurlar, hem de onların yılmaz ve emektar yegane savunucuları avukatların mesleki geleceği adına anılı yasanın bazı maddelerinin irdelenmesi ve vakit geçirmeden mecliste bu kanun oylakırnen kafası başka yerlerde olupta haktan hukuktan mağduriyetten bir haber olan mecliste halk adına hak için vekil olduğunu iddia eden (ki bana kalırsa sadece güçlünün vekili olup mağdurun mazlumun vekili olmaktan ötedirler)el kaldırıp oy veren vekillere anlatmak ve bu yasanın yanlışlarla dolu, meta ile hakkın vucut bulabileceğine dair hazırlanmış bu gudubetin yeniden hayat bulması ve günümüz evrensel hukuk etiği, ahlak ve hakkaniyetine uygun bir şekilde yeniden düzeltilerek yasalaştırılması için harekete geçmek gereklidir diye düsünmekteyim.Bu ülkeye ve hak sahiplerine zulüm ve eziyet olan ve olmasına kesin gözüyle baktığım bu yasanın bazı maddelerinin bir an önce anayasaya aykırılık iddiası ile yasal zeminde sorgulanması ve biran önce bazı maddelerini lağvedilmesini sağlamak adına bir an önce yasal zeminde gerekli çalışmaları yapmak biz hukukçuların en temel birinci vazifesidir diye düşünmekteyim.Bütün meslektaşlarıma sevgi ve saygılarımla...
Old 21-10-2011, 22:30   #89
Av.H.Sancar KARACA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan alplawyer
Sayın Meslektaşlarım;
Yürürlüğe girdiği günden itibaren kanunu anlamak ve uygulamasını dosdoğru yapabilmek adına, meslektaşlar olarak birazda olsa beyin hücrelerimizi fazladan tahriş ederek garip yada meçhul ya da belirsiz gelecekte yanlış yapmamak adına çabaladığımız bugünlerde,birileri ki onlardan biri de benim ki başka bir derdin telaşı ve sıkıntısı içindeyim.Hangi saikle olursa olsun kanunu yorumlamak ve anlamak veya anlatmak adına her türlü sesin yorumlara karıştığı,hatta bir arı kovanını andıran kaos ve karışıklığın ve bilgi terörünün mağduru olduğumuz bugünlerde, biz avukatların yapması gereken şeylerden bir tanesini acizane düşünüp karar verdim ki, laf aramızda affınıza sığınarak bir itirafta bulunuyor ve artık bu durumdan dolayı kendimi hukuk tahsilimden bugünüme ve olası karanlık geleceğimi sorgular vaziyette olduğumu sizlerle paylaşmak istediğimi belirtmek isterim.

Ne acıdır ki! biz avukatların son yıllarda iyiniyetle veya hangi niyetle olursa olsun, bu kanunu ve diğer kabul görmez nefasetten uzak,kendi zihniyetindeki hukukunu dayatan her kim ise affedilemez ve kabul edilemez tutumlarını eleştiren bir fert ve bir avukat olarak , halkın nabzını ve ahvalini bu konuda görmezden gelip işitemeyen politikacıların hüsnü kabulune şayan halktan ve onun maddi ahvalinden bihaber hukukçular eli ile bize ve halka dayattığı kaos ve hezeyan dolu, adına yasa diye biz hukukçulara ve dolayısı ile hak sahiplerine dikta ettikleri 6100 sayılı yasa, ne günümüz evrensel hukuk etiğine,ne de ülkemizin realitelerine hiç mi hiç uymamakta ,hatta maddeten güçsüz olanı hemde onun hakkını hakir ve gereksiz görmekte beis görmekle kalmayıp, hak aramıyı maddi güç ile test eden, güçlü isen hakkını alırsın, paran pulun yoksa bana ne kardeşim! ci zihniyetli kişilerin ,gudubetle ve öngörmezlike hazırladığı bu yasa hem zaten çaresiz ve biçare hak sahiplerini hem de biz vekillerin üzerine uslubu ve kendinden menkul resmiiyeti ile ölü toprağını ölmeden serpmektedir.Hak sahibi asillere anlatmakta geçmişten bugüne oldukça zorlanıp kimi zaman pes edip veya edilip haktan ve hukukuna aramaktan vazgeçmek zorunda dahi kalınmak zorunda bırakılan biz değilmiyiz? Dava masraf ve harçları için 21.yüzyılın değerlerine tümden aykırı insan hak ve özgürlüğüne bir pranga gibi takılmış , hukuksuzluğun yegane timsali bu yeni 6100 sayılı usul yasasında, önümüze konulan dayatmacı,zorba kanun metinlerinin,hem hak sahibi mazlum haklı mağdurlar, hem de onların yılmaz ve emektar yegane savunucuları avukatların mesleki geleceği adına anılı yasanın bazı maddelerinin irdelenmesi ve vakit geçirmeden mecliste bu kanun oylakırnen kafası başka yerlerde olupta haktan hukuktan mağduriyetten bir haber olan mecliste halk adına hak için vekil olduğunu iddia eden (ki bana kalırsa sadece güçlünün vekili olup mağdurun mazlumun vekili olmaktan ötedirler)el kaldırıp oy veren vekillere anlatmak ve bu yasanın yanlışlarla dolu, meta ile hakkın vucut bulabileceğine dair hazırlanmış bu gudubetin yeniden hayat bulması ve günümüz evrensel hukuk etiği, ahlak ve hakkaniyetine uygun bir şekilde yeniden düzeltilerek yasalaştırılması için harekete geçmek gereklidir diye düsünmekteyim.Bu ülkeye ve hak sahiplerine zulüm ve eziyet olan ve olmasına kesin gözüyle baktığım bu yasanın bazı maddelerinin bir an önce anayasaya aykırılık iddiası ile yasal zeminde sorgulanması ve biran önce bazı maddelerini lağvedilmesini sağlamak adına bir an önce yasal zeminde gerekli çalışmaları yapmak biz hukukçuların en temel birinci vazifesidir diye düşünmekteyim.Bütün meslektaşlarıma sevgi ve saygılarımla...
Meslektaşım, koyulaştırılan bölümse muradınız; uygulama eskitir beğenilmeyen noktaları. Biz daha önce eskimez isek. Neticeten, mutabıkız.
Old 31-10-2011, 23:08   #90
BALDIRAN

 
Varsayılan

Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesine tarafımdan (ya bu konuda alınmış ara kararından dönülmesi yada gider avansına ilişkin 6100 sayılı yasanın 114/g ve 120/2 maddesinin Anayasaya aykırılığının incelenmek üzre Anayasa Mahkemesine dosyanın gönderilmesi ) talebiyle başvurulmuştur. Hak arama özgürlüğüne, adil yargılanma hakkına, adalete erişim hakkına ve hukuk devleti ilkesine aykırılık gerekçesiyle) Mahkeme henüz bir karar vermedi.Verdiği kararı buradan paylaşırım.Saygılar.Av.Mehmet YALÇIN
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17 - Yetki Sözleşmesi Cansu Payzin Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 6 07-01-2012 12:46
Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 149 avcihansahin Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 11 03-10-2011 17:41
Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu elevent Hukuk Haberleri 5 09-02-2011 17:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08833909 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.