Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davası

Yanıt
Old 15-03-2008, 17:46   #1
Mr Black

 
Varsayılan haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davası

Merhabalar, soracağım konu haciz ihbarnamesine karşı 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davası ile ilgilidir. Müvekkil firmanın alacağının tahsili için borçluya karşı iki ayrı takip dosyasından farklı tarihlerde icra takibi başlattık. Sırasıyla bu dosyalardan borçlunun hakedişlerinin haczi için 3. şahıs idareye haciz ihbarnamesi gönderdik. Bu dosyalardan birine itiraz edildi, fakat diğerine süresinde itiraz edilmediğinden dolayı 2. haciz ihbarnamesi gönderdik. Daha sonra, idare tarafından bu 2. haciz ihbarnamesine de itiraz edilme şansı varken, tarafımıza menfi tespit davası açıldı. Bu davada, 3. şahıs yüzde kırk tazminat ve yargılama gideri talebinde de bulunuyor. Buna gerekçe olarak da, kötü niyetli olduğuğumuzu söylüyor. Şöyle ki; bizim bir dosyamıza itiraz ederken, diğer dosya numarasının da zikredildiğini ve bu nedenle de bilinçli yaptığımız söylüyorlar. (Bu arada her iki icra dosyası da aynı dairenin). Kanaatimce, bu dosyadan aleyhimize inkar tazminatı çıkmayacaktır. Ama, dava kabul edilip de borçlu olunmadığı tespit edilirse, yargılama giderleri açısından tereddütüm oldu. Bu konuda bilgi sahibi arkadaşlar fikirlerini beyan ederlerse sevinirim. Ayrıca, dava maktu harç üzerinden açılmış, vekalet ücreti de maktu olmalıdır, diye düşünüyorum. Bu konuda da net bilgi sahibi olanlardan Cevaplarını bekliyorum.
Old 15-03-2008, 20:06   #2
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

Harçlar Kanununa göre harcın tamamlatlması için süre verilir.Eksik harç tamamlanmadığı taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.Vekalet ücreti nisbi orana göre belirlenir.
Old 15-03-2008, 20:24   #3
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/12834
Karar: 2005/333
Karar Tarihi: 25.01.2005
ÖZET : Dava dilekçesinin davalıya tebliği üzerine davalı, süresinde verdiği cevap dilekçesiyle davayı kabul etmiştir. Yukarıda anlatılan biçimi itibariyle davalının davanın açılmasına neden olduğu sabittir. Şu durumda yargılama giderlerinin Harçlar Yasası'na göre belirlenmesi gerekir. Dava açılırken peşin harç davacı tarafından yatırılmıştır. İşin esasına girilmeden davalı davayı kabul ettiğinden Harçlar Yasası'nın 22. maddesine göre karar ve ilam harcının 1/3 ünün davalıya yükletilmesi, peşin yatırılan harcın da davacıya iadesi gerekir.
Vekalet ücretinin de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce dava kabul edildiğinden Tarife hükümleri ile belirlenen nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsizdir.

(2004 S. K. m. 89) (492 S. K. m. 22)
Delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce dava kabul edildiğinden Tarife hükümleri ile belirlenen nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekir.
Dava: Taraflar arasındaki İİK.nun 89. maddesine dayalı menfi tespit davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/4/2004 gün ve 2003/15691-2004/5224 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili Avukat İldar Demirok tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK.nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava İİK.nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, dava dışı Oktay Peker'den alacağını tahsil için icra takibi yapmış ve bu takip sırasında adı geçenin davacı bankadaki hak ve alacakları için birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Davacı banka tarafından birinci haciz ihbarnamesine süresinde verilen cevapta borçlunun kendi nezdindeki hesap miktarını bildirmiştir. Buna rağmen davalı, davacıya ikinci haciz ihbarnamesi göndermiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliği üzerine davalı, süresinde verdiği cevap dilekçesiyle davayı kabul etmiştir. Yukarıda anlatılan biçimi itibariyle davalının davanın açılmasına neden olduğu sabittir. Şu durumda yargılama giderlerinin Harçlar Yasası'na göre belirlenmesi gerekir. Dava açılırken peşin harç davacı tarafından yatırılmıştır. İşin esasına girilmeden davalı davayı kabul ettiğinden Harçlar Yasası'nın 22. maddesine göre karar ve ilam harcının 1/3 ünün davalıya yükletilmesi, peşin yatırılan harcın da davacıya iadesi gerekir.
Vekalet ücretinin de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce dava kabul edildiğinden Tarife hükümleri ile belirlenen nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması da doğru değildir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Ne var ki karar onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: HUMK.nun 440 ve 442. maddeleri uyarınca karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin 21.4.2004 gün ve 2003/15691 E., 2004/5224 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme isteyen davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 25.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 28-03-2008, 10:07   #4
sevimsiz

 
Varsayılan

İ.İ.K. m.89/III son cümlede, "Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir." denmektedir. Bu maddedeki değişikliğin 17.07.2003 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulursa, muhtemelen yukarıda belirtilen karara konu mahkeme ilamı değişiklikten önce karara çıkan bir dosyaya ait.

dava maktu harca tabiyse, vekalet ücretinin de maktu olacağı kanaatindeyim, ben de aynı konuya ilişkin araştırma yapmıştım ama yasa maddesindeki değişiklikten sonra verilmiş, yeni tarihli bir emsal karar bulamadım
Old 03-05-2008, 23:07   #5
Av.Ömer

 
Varsayılan

merhaba,
Aynı konuyla alakalı olarak ben de bir dosyamda bankaya sırasıyla 89/1, 89/2 gönderdim, itiraz etmedi, 89/3 gönderdiğimde ise 2 gün önce menfi tespit davası açtılar. ilk defa bu tür bir dava ile karşılaşıyorum. ilk celse de davayı kabul mü etmem gerekiyor yoksa ne yapmalıyım? ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti kimin lehine doğacak? sonuçta menfi tespit davasının açılmasında benim bir kusurum yok.
şimdiden teşekkürler. saygılarımla
Old 05-09-2011, 22:55   #6
tiryakim

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ömer
merhaba,
Aynı konuyla alakalı olarak ben de bir dosyamda bankaya sırasıyla 89/1, 89/2 gönderdim, itiraz etmedi, 89/3 gönderdiğimde ise 2 gün önce menfi tespit davası açtılar. ilk defa bu tür bir dava ile karşılaşıyorum. ilk celse de davayı kabul mü etmem gerekiyor yoksa ne yapmalıyım? ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti kimin lehine doğacak? sonuçta menfi tespit davasının açılmasında benim bir kusurum yok.
şimdiden teşekkürler. saygılarımla

Ömer Bey davanızın sonucu ile bilgi verilmisiniz ? Ayrıca Yerel Mahkeme kararını ve karar temyiz edildiyse temyiz sonucunun tam metnini paylaşırsanız sevinirim.

Teşekkürler..
Old 06-09-2011, 14:43   #7
Av.Ömer

 
Varsayılan

Merhaba;

Biz davanın sadece ilk duruşmasına girdik ve usulen davanın reddini talep ederek tarafımıza atfedilecek bir kusur olmaması sebebiyle her halukarda yargılama giderlerinden de sorumlu olmayacağımızı beyan ettik. Duruşmada eksikliklerin giderilmesine karar verilmişti. Devam eden duruşmaları takip etmedik ve tarafıma ulaşan bir karar da mevcut değil. Bu sebeple dava sonucu ve karar metni konusunda yardımcı olamayacağım.
Ancak duruşma esnasında hakimin tavrı ve Banka vekili ile olan konuşmalarımızdan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmediği kanaatine ulaşmıştım.
Konu ile ilgili olarak ne yazık ki ancak bu kadar yardımcı olabiliyorum.
Syg.
Old 09-08-2014, 14:55   #8
FBekir

 
Varsayılan maktu harç..

Üçüncü kişi ilk iki haciz ihbarnamesine itiraz etmedi, üçüncünün tebliği üzerine menfi tespit davası açtı. Davada mahkeme vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmetmedi. Davacı temyiz etti ve Yargıtay bozdu, vekalete ve yargılama giderine hükmet dedi. Şimdi vekalet nispi mi olacak maktu mu? Harç maktu yatırılıyor. Dava değeri yüksek, arada uçurum var. Elinde güncel karar yahut uygulama bilgisi olan arkadaş varsa ve yardımcı olabilirse çok memnun olurum.
Old 12-12-2014, 12:36   #9
Av. Onur Kavilcioğlu

 
Varsayılan

Sayın FBekir, bahsettiğiniz mahkeme ve yargıtay kararını paylaşabilirmisiniz
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tedaşa karşı açılan menfi tespitte görevli mahkeme Buğrahan karakoyunlu Meslektaşların Soruları 15 08-05-2013 13:07
Vazgeçilen Takipten Dolayı Aynı Gün Açılan Menfi Tespit Davası av_mesutkaya Meslektaşların Soruları 11 30-11-2012 12:47
yanlış hesaba yapılan ödemeden dolayı açılan menfi tespit davası ve tazminat istemi? av_mesutkaya Meslektaşların Soruları 9 04-10-2009 18:32
çek iptali ve menfi tespit davasına karşı dava açmak Av. Gülden Meslektaşların Soruları 4 04-10-2006 22:20


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04335999 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.