Hukuki El Atma - Kamulaştirmasiz- Islah- Davalarin Birşelmesi- Tazminat Talebi

İdare mahkemesine hukuki el atma sebebiyle tazminat talepli davamızı açtık .Ancak dilekçemin talep kısmında taşınmazın dava tarihindeki değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini istememe rağmen, diğer talepte "fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile hukuki el atma tarihindeki değerinin tespiti ile şimdilik 10.000 TL" demişim... bunun üzerine mahkeme bilirkişiden hukuki el atma tarihindeki değeri hesaplamasını istedi... sonuçta dava tarihindeki değeri talep etmeme rağmen o konuda bir karar vermedi. Şimdi talebimi ıslah edip bilirkişi raporu geldiğinde başka bir dava açıp birleştirme mi talep etmeliyim. BU şekildeki birleştirme talebi kabul edilir mi ? çünkü sadece 1 kez ıslah hakkım var . Üstatların önerisine ihtiyacım var . Teşekkürler

Merhaba sayın meslektaşım,

2577 s.İdari Yargılama Usulü Kanunu m.31 yollamasıyla HMK.m.281 uygulanarak taşınmazın “dava tarihindeki” değerinin de belirlenmesi talep edilemez mi?

Saygılar

Üstat öncelikle ilginize teşekkür ederim.
Mahkeme başkanı talebimi "hukuki el atma tarihindeki değerine karşılık şimdilik 30.000 TL tazminatın davalıdan tahsili şeklinde yorumlamış. Oysa ben "Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla TAŞINMAZIN HUKUKİ ELATMA TARİHİNDEKİ DEĞERİNİN bilirkişi marifetiyle tespiti ile şimdilik 30.000 TL tazminatın hukuki elatma tarihinden itibaren davalı idareden tahsiline" yazmıştım. Bir önceki talebimde de fazlaya ilişkin haklar saklı demeden sadece "dava tarihindeki değerinin belirlenmesi" yazdım.
Bu durumda dava tarihindeki değer hesaplanırsa ıslah ile o değeri talep etmemde yasal ya da uygulamadan kaynaklı bir engel olur mu ? Çünkü hukuki el atma tarihindeki bedele karşılık olarak algılamışlar dava mı?

Merhaba,

Alıntı: ...Çünkü hukuki el atma tarihindeki bedele karşılık olarak algılamışlar dava mı?

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

HMK.m.31- (1) Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.

Bu madde talebiniz için bir gerekçe olabilir mi?

Saygılar

Üstat tekrar teşekkür ederim.
ıslah şansımızı boş yere kullanmamak için; hem dava dilekçemizde dava tarihindeki değerin hesaplanacağından bahsettiğimizi hem de 1 numaralı talebimizde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespitini istediğimizi , sonraki talepte sehven hukuki elatma tarihi yazıldığını, yani dilekçemizde çelişki olduğunu, iyuk yollaması ile hmk 31 gereği çelişkiyi gidermek istediğimizi ve usul ekonomisi gereği yeniden rapor alınmasına gerek kalmaması için ara kararın değiştirilerek talebimiz doğrultusunda taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespitinin istenmesini talep ettik . sonuç umarım olumlu olacak

Alıntı: izmirer

Alıntı: sonuç umarım olumlu olacak

Merhaba sayın meslektaşım,
Güncel durumu bizlerle paylaşmak ister misiniz?

Saygılar